Análisis en profundidad del TL Audio 5021 mkII

Las condiciones de ensayo son:

Voltaje de alimentación: 220V
Temperatura ambiente: 19ºC
Humedad relativa: 60%
Número de serie: 584001
Frecuencia de muestreo: 44k1Hz
Resolución: 24Bits
Convertidor D/A/D: Motu HD 192
Input HD192: Número 11
Output HD 192: Número 8

Utilizamos las mismas señales de entrada que otras veces, ya analizadas en mi primer artículo.

Quiero recordar que el fin de estos análisis no es tanto el corroborar las cifras del fabricante ( realizadas bajo normativas DIN o ITU....) como dar otra visión más cualitativa y complemantaria de la aportada por los fabricantes.

Empecemos:

La senoide que vamos a introducir tiene los siguientes valores de THD una vez pasa por el D/A y A/D de la HD192.

Podemos ver que son valores bajísmos de distorsión.

Ahora, introducimos nuestra senoide de 1KHz en el 5021, con la sección del compresor desactivada.

A continuación activamos el compresor, pero mantenemos el umbral al máximo para que no se produzca ninguna reducción de ganancia.

Input gain: 0

Make up: 0

Output gain: 0

Podemos ver como aumenta algo el THD, lo cual es normal, dado que ahora hemos introducido la electrónica del comp en la ruta de la señal.

Estos valores de THD poco dicen del sonido de 5021, salvo que hay una cierta coloración tímbrica, pero no sabemos de que tipo.

Para intentar entender como es esa coloración, analizaremos ahora de una forma más cualitativa, y a niveles de entrada un poco más bajos (pues recordad que la salida del HD192 es a full scale) para el siguiente gráfico, de modo que se parecerá más al régimen de trabajo habitual.

Compresor activado, pero sin actuar.

Input gain: -10

Make up: 0

Output gain: 0

Input gain: 0

Make up: 0

Output gain: 0

Comparemos un segundo estos gráficos con los de los convertidores en si.

La diferencia entre ambos, es la coloración tímbrica ( y ruido) aportada por el 5021.

Bien, ¿entonces que tenemos aquí? ¿que hace el 5021?

Pues tenemos un diseño de estructura corta, en el que predomina el segundo armónico, lo que producirá un sonido corposo en la mayor parte de los casos, aunque depende del material que esté procesando. Este tipo de estructuras es típico de marcas inglesas como Neve, Drawmer, focusrite.....

Pero... ¿ y cuando comprime?

Input gain: 0

Make up: 0

Output gain: 0

Attack/release: minimo

Ratio: 30 hard

Gain reduction: 6dBs

La estructura se alarga, y tenderá a ofrecer un sonido algo más brillante, pero seguirá manteniendo un cierto cuerpo.

Introducimos en el 5021 una senoide de 1KHz con la siguiente forma (dBs/Sg)

Empecemos a aplicar compresión.

Attack/release: mínimo

Ratio:30 Hard

GR:6dBs

La zona sombreada son 56mSgs.

En el segundo bloque la relajación ha sido más rápida.... 23mSgs

Veamos ahora con tiempos lentos.

Attack/release: Máximo

Ratio:30 Hard

GR=6dBs

Attack/release: mínimo

Ratio:10 soft

GR=6dBs

Observad cómo varía la forma de la curva, y en modo lento, empieza a asemejarse a ciertos compresores ópticos, con su típica sobrecompresión en el ataque antes de estabilizarse.

Se trata pues, de un compresor muy rápido en el ataque, y bastante rápido también en la relajación con tiempos mínimos, y no muy lento ni en ataque ni en la relajación con tiempos máximos. Podemos catalogarlo como un compresor medio/rápido.

Pero ojo!

He visto a muchos técnicos utilizar este tipo de compresores en percusiones intentando reducir el ataque para luego poder subir el sustain, y así ganar volumen.

Digo "intentando", porque no es ese el resultado que se obtiene.

Fijaos:

Una caja (snare) de mi arsenal de samples, antes y después de comprimirla con el 5021, unos 4dBs según el vúmetro, con tiempos al mínimo, R=30, y el output level algo subido para volver a obtener el mismo nivel.

Podemos ver cómo, en realidad, con respecto al ataque (atentos porque en el segundo caso el ataque máximo está en la parte negativa), el nivel del sustain ha bajado y la relajación ha subido.

Esta subida de la relajación del sonido (no confundir con la relajación o release de los tiempos del compresor) puede reducirse dando tiempos de recuperación al compresor más lentos, para aprovechando que el compresor se ha activado con el transitorio, reducirlo.

Pero no podemos hacer nada por evitar que el sonido en realidad suene más percusivo, con más ataque.

Pues he visto hacer estas cosas bastantes veces, a técnicos que pensaban que así reducían el ataque. Y es que el transitorio de un elemento de percusión es tan rápido, que puede no percibirse bien, y si nos autogestionamos pensando que estamos reduciendo el ataque, pues resulta más dificil todavía si cabe, darnos cuenta de que estamos estamos haciendo justo lo contrario de lo que pensamos que estamos haciendo.

Para reducir los transitorios.... mejor otro tipo de procesadores....

Analicemos ahora la puerta de ruido. La zona sombreada son 2,5mSgs.

Vamos a pasar un sweep tone, saliendo a full scale del HD192, sin comprimir, pero con la sección activa.

Bueno.... tenemos la típica pérdida en los extremos. Particularmente, no me preocupa..... casi diría que hasta me gusta.

Pero atención, veamos que ocurre cuando bajamos el umbral y entra la compresión.

Attack/release: mínimo

Ratio:30 hard

GR: 6dBs for 1KHz.

Vaya..... esto no es normal.

¿Y con tiempos lentos?

Attack/release: max

Ratio:30 hard

Pues vaya...

Probé este ensayo dos días diferentes, dada la rareza del resultado, y las lecturas fueron casi idénticas. Dado que sucede en ambos canales, sin link, entiendo que no debe de ser un defecto de mi unidad, pero tampoco puedo afirmarlo.

Esto no resulta un gran problema, pues hablamos de una desviación menor de 2dBs, pero no debería de ser así. Básicamente, lo que podemos ver es que el compresor es más sensible a unas frecuencias que a otras. Tenderá a comprimir más los graves que los agudos. El problema, es que no lo hace gradualmente, si no que lo hace a saltos, como se puede ver.

Además, generalmente nos interesa que si hubiera una desviación, fuera precisamente al contrario, que redujera más los agudos, de la misma forma que lo hacen tantos compresores que llevan un filtro pasa altos en el detector, como pueden ser el Zener, el Vari mu, el 166xl, el Daking Fet III...... para no ser tan sensibles a los graves.

Analicemos el nivel de ruido.

Veamos el nivel de ruido del A/D del HD192, por debajo de 120dBs.... impresionante.

Midamos ahora que obtenemos si a estos convertidores les conectamos el 5021 en vacío.

Input gain: 0

Make up: 0

Output gain: 0

Podemos ver que hemos pasado de 120dBs a 90. Así pues, el suelo de ruido del 5021 es 30dBs (aprox) más alto que el del HD192.

Son valores más que razonables para una máquina de este precio, y válidos para la mayor parte de las aplicaciones..... salvo mastering, donde si forma parte de una cadena de procesadores, puede ser problemático en alguna situación un poco delicada, como por ejemplo alguna introducción o pasaje suave.

Hace un año, me tocó hacer un mastering de un tema, el cual tenía una introducción a unos 3 segundos de unas campanitas agudas cuyo rms ( hablo de la mezcla) estaba a -50dBFs, pero después el tema se desarrollaba hasta llegar a -1dBFs.

Esta es la forma de onda de ese mix.

Me las ví y me las desee luchando contra el ruido de mi cadena..... y eso que toda mi cadena, 8 etapas de procesado, está algo por debajo del ruido de fondo del 5021..... así que un mastering con procesadores tan ruidosos como el 5021, hubiera sido imposible.

Son casos especiales, porque no es normal que un mix tenga una diferencia de 50dBs entre su introducción y su estribillo. No quiero decir que la mezcla estuviera mal... no no, claro que no. Pero resulta que es un reto... máxime cuando el rms del estribillo quedó a -12dBFs ( método pure, no AES17).

A donde quiero llegar es a que el 5021 es un compresor cuyo nivel de ruido es digno para una máquina de gama media, que es un nivel bueno para la mayor parte de las aplicaciones, pero que lógicamente, puede no ser suficiente en casos especiales.

Tened en cuenta que en ese gráfico del 5021, estamos a unity gain. Pero que en uso normal, después de comprimir, debemos recuperar la pérdida de ganancia con el make up o el output gain, lo que dará otros 3 o 4 o 5 o los que sea.... dBs más de ruido.

Introduciremos 1KHz y 1220Hz. (Ya sabemos que esta proporción no sigue las normtivas DIN ni ITU.)

Esta es la señal (una vez pasada por el D/A y A/D) que introduciremos.

Podemos ver cómo aparece un armónico en 220Hz, que es justo la diferencia entre ambas senoides.

Pasemos ahora por el 5021 si compresión.

Vemos como aumenta, pero dentro de unos valores normales... quizás algo altos...pero dentro de lo normal.

Iniciemos la compresión.

Attack/release: mínimo

Ratio:30 hard

GR: 6dBs

Podemos observar unos niveles moderadamente altos. Podemos ver como ha crecido el armónico en 22Hz, y como 660Hz y 1440Hz, se disparan. Otra vez, estas cantidades se corresponden con un aparato de gama media.

Bueno... me han pedido muchas veces que llegara a alguna conclusión... así que intentaré mojarme un poco, al menos en este caso.

El TL Audio 5021 mkII es un compresor de precio medio, y por ese dinero lo que se obtiene es una máquina de calidad media.

Yo no la utilizo, la tenemos en el estudio pequeño, pero si tuviera que usarla, la emplearía para voces, vientos, cuerdas.... Y creo que no la usaría ni en percusiones ni en mastering ni en restauración. Creo que tampoco me la llevaría de bolo....

Es una buena máquina, pero en un estudio serio solo se debería usar en ocasiones en las que hayamos agotado máquinas mejores y todavía tengamos más canales y necesitemos procesado en ellas. Se me ocurre, por ejemplo, para los timbales de batería... pero como hemos visto, no se desenvuelve muy bien con material percusivo.... así que por eso no lo tengo y no uso (tuve un 5051 mkI hace años).

Veo más dirigida esta máquina a home estudios o project studios, donde puede ser el compresor de una voz, o de un bajo, o de una guitarra....

Eso es todo, un saludo a tod@s. No olvidéis visitarme en www.euridia.net

Ibon Larruzea. (25 septiembre de 2012)