kakasle escribió:
Yo voy a vaticinar algo por la face que tampoco Deloitte se ha enterado, toda esta mierda la vamos a pagar directa o indirectamente los pringaos de siempre. ¿Apuestas?
El problema de la auditoría es que quien paga al auditor es la empresa y por tanto la dirección de la misma. Lo que crea un conflicto de intereses. No vas a emitir un informe en el que digas que las cuentas de quien te contrata son una pura patraña.
El objetivo de la auditoría es que aplicando los procedimientos "generalmente aceptados" se ealiza una revisión de las cuentas llegando a una conclusión de que estas son representativas del estado de real de la empresa con un porcentaje de fiabilidad determinado (95%, por ejemplo). Y ahí viene el truco porque uno puede ser muy escrupuloso con la revisión de las cuentas "según las normas y procedimientos generalmente aceptados" y "no ver" (o no querer ver) los pufos que haya en las cuentas.
Así tal cual. En España ha habido varios escándalos con grandes (como Deloitte) y pequeños auditores (como fue el caso de Gowex) pero en general quedan en nada. Lo que da que pensar que la auditoría es más bien un trámite burocrático más pero no ofrece garantía alguna de la fidelidad de las cuentas publicadas.
El USA, un país un poco más serio en estas cosas, el escándalo de Enron se llevó por delante a la mayor auditora del mundo, Arthur Andersen... aunque al final también quedó en nada, los auditores se integraron en otras firmas y nadie fue a la cárcel.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-06-2005/abc/Economia/el-supremo-estadounidense-absuelve-a-arthur-andersen-por-el-caso-enron_202852909154.html
La clave es que si no realizaron nada ilegal (destruir documentos, ocultar información, etc) es muy difícil probar que hubo dolo y que no se realizó la auditoría conforme a las "normas generalmente aceptadas"
Aquí ni eso, ha habido múltiples escándalos y las firmas siguen operando según las "normas generalmente aceptadas" con total impunidad.
En mi descargo diré que fui auditor antes que fraile