David Vincent escribió:¿qué relación hay entre unas luces no identificadas en el cielo y la posibilidad de que seres extraterrestres nos visiten?
¿Será la misma que hay entre las luces de los automóviles en una autopista nocturna y la CNN?
Alienigenas! OVNIS, ohh! sera verdad? Bueno aqui Bob Lazaar
¿Será la misma que hay entre las luces de los automóviles en una autopista nocturna y la CNN?
OFERTAS Ver todas
-
-20%Technics SL-1200M7 Lamborghini
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-29%Behringer X-Touch Compact
Es el problema de otros hilos de music_fanatik: por algún motivo no le basta el universo real y necesita creerse cualquier cosa que le echen en el plato que lo ponga en cuestión... por absurdo que sea. Y cuando una sana naturaleza inquisitiva se une a una credulidad sin límites, pasa lo que pasa.
Y cuando la ciencia y la vida moderna parecía estar ya limpiando con lejía religiones, espíritus, ovnis y demás... llegó Internet y todo a la mierda.
Y cuando la ciencia y la vida moderna parecía estar ya limpiando con lejía religiones, espíritus, ovnis y demás... llegó Internet y todo a la mierda.
Zerostate escribió:Y cuando la ciencia y la vida moderna parecía estar ya limpiando con lejía religiones, espíritus, ovnis y demás...
[-o
Involucrado, no pretendo ofender, pero para mí son lo mismo. Me resulta alucinante que haya gente que considere ridículos el tarot, el espiritismo y la lectura de la mano pero se crea la transustanciación de la sangre, la resurrección de Jesús, la existencia de un ser barbudo rodeado de angelitos, etc. Por no hablar de los golpes que la ciencia propina a diario a los dogmas de estas religiones, y a los siglos que pueden tardar estas en aceptar la cruda realidad y adaptarse.
Y luego están los que se creen todo el paquete, claro, que de todo hay en la viña del Señor.
Es decir, no pretendo ofender, es mi opinión, pero si alguien se tiene que ofender que se ofenda, faltaría más.
Y luego están los que se creen todo el paquete, claro, que de todo hay en la viña del Señor.
Es decir, no pretendo ofender, es mi opinión, pero si alguien se tiene que ofender que se ofenda, faltaría más.
Los religiosos de la Ciencia disponen que todo debe concordar con sus conocimientos. Reconocer las propias limitaciones más que de científicos es de sensatos.
No me ofendo hombre, sólo doy rienda suelta a mi impa-ciencia. Lamentablemente.
No me ofendo hombre, sólo doy rienda suelta a mi impa-ciencia. Lamentablemente.
Respecto a los "religiosos de la Ciencia".
Lamentablemente, es cierto que en muchas ocasiones, por motivos que van desde el patético orgullo hasta el prestigio económico o el vil metal, muchos científicos se anclan en el error y se cierran a las novedades que dejan su trabajo y sus ideas atrás.
Siempre se ha venido a decir que las teorías erróneas muchas veces tienen que morir con sus creadores. Es decir, que hay que esperar a que el pope religioso de turno muera para que los demás se bajen de su carro anticuado y se suban a las nuevas teorías que mejor explican el universo.
Hecha esta autocrítica a mis posturas "cientistas":
La ciencia avanza a gran velocidad en la explicación del universo. Cuando una teoría se demuestra errónea gracias a una nueva, excepción hecha de lo antes expuesto, se abandona sin problemas la vieja porque el objetivo no es crear dogmas ridículos ("la Virgen concibió a Jesús sin follar"), sino explicar el universo. Si algo no lo explica bien, o algo lo explica mejor, se cambia y ya está. Aun a riesgo de centrarme en el catolicismo, tiro de él porque es lo que tenemos casi todos más cerca: Roma solo cambia de postura cuando no le queda más remedio. No hay que recordar la restauración de Galileo, las teorías de la evolución (con o sin saltos), la edad del universo (hay quien calculó su edad en 6300 años por medio de la Biblia, lo que paralizó un tiempo la investigación del registro fósil), etc. (por no hablar de Miguel Servet y demás mártires de la causa).
La religión no explica nada. Lo único que hace es presentar un marco mágico e indemostrable que se va haciendo pedazos poco a poco a medida que la comprensión del mundo físico aumenta.
Y punto.
La ciencia sí explica cosas. Gracias a ella escribo esto en un ordenador y el hombre manda cohetes al espacio. Si el conocimiento del mundo físico ofrecido por la ciencia no fuera bastante atinado (se va refinando todos los días), estas cosas no serían posibles.
La religión sirve para... No sé. Siempre había pensado que solo valía para ofrecer solaz en la adversidad, pero en muchos casos eso no es cierto, depende de cada persona. Igual que muchos no creyentes afrontan con entereza las desgracias sin necesidad de creencias mágicas. En mi opinión, la religión es una rémora social, como el apéndice. Es lo que queda tras restar a la VERDAD el conocimiento en cada momento. Como el conocimiento aumenta, la religión disminuye.
Y no, para mí no todo debe concordar con mis conocimientos, eso es lo que pasa con los malos científicos (véase mi autocrítica del principio). Afortunadamente, cuando estas cosas pasan se resuelven con rapidez o, a lo sumo, cuando muere el recalcitrante de turno. Es decir, cuando una experiencia contradice la teoría se cambia la teoría, no se alteran los datos. Ya sé que muchas veces esto no se ha hecho (vuelvo a remitirme a mi autocrítica), pero curiosamente toda esta gente queda antes o después en la cuneta, lo que contradice tu afirmación. En comparación, la actuación de las religiones ante estos avances es vergonzosa para sus responsables.
Por cierto, yo no me opongo a que se estudie el espiritismo, los ovnis, la telepatía, la cartomancia y los milagros... pero a mí no me vale la fe. No me vale con que un pastorcito haya visto a la Virgen en una cueva. El que se quiera creer esas pruebas que se las crea. A mí dame experiencias reproducibles.
Curiosamente, antes los milagros eran rayos del cielo, aguas que se abren, panes que se multiplican de la nada, resurrecciones y demás. Hoy en día, ante el avance de la ciencia, se considera un milagro "encontrar una lentilla perdida en una playa" (esto es verídico). Cómo ha cambiado el cuento, ¿eh?
En resumen, allá los malos científicos y los religiosos de la ciencia. Los hay, como hay malos papas, curas pederastas y gente que se inmola por su dios matando a los demás. Dejando aparte a los malos seres humanos, la ciencia como institución es una fuerza de progreso evidente, palpable, cuantificable, reproducible. La religión es magia indemostrable para aquel que se la quiera (que se la pueda) creer.
Lamentablemente, es cierto que en muchas ocasiones, por motivos que van desde el patético orgullo hasta el prestigio económico o el vil metal, muchos científicos se anclan en el error y se cierran a las novedades que dejan su trabajo y sus ideas atrás.
Siempre se ha venido a decir que las teorías erróneas muchas veces tienen que morir con sus creadores. Es decir, que hay que esperar a que el pope religioso de turno muera para que los demás se bajen de su carro anticuado y se suban a las nuevas teorías que mejor explican el universo.
Hecha esta autocrítica a mis posturas "cientistas":
La ciencia avanza a gran velocidad en la explicación del universo. Cuando una teoría se demuestra errónea gracias a una nueva, excepción hecha de lo antes expuesto, se abandona sin problemas la vieja porque el objetivo no es crear dogmas ridículos ("la Virgen concibió a Jesús sin follar"), sino explicar el universo. Si algo no lo explica bien, o algo lo explica mejor, se cambia y ya está. Aun a riesgo de centrarme en el catolicismo, tiro de él porque es lo que tenemos casi todos más cerca: Roma solo cambia de postura cuando no le queda más remedio. No hay que recordar la restauración de Galileo, las teorías de la evolución (con o sin saltos), la edad del universo (hay quien calculó su edad en 6300 años por medio de la Biblia, lo que paralizó un tiempo la investigación del registro fósil), etc. (por no hablar de Miguel Servet y demás mártires de la causa).
La religión no explica nada. Lo único que hace es presentar un marco mágico e indemostrable que se va haciendo pedazos poco a poco a medida que la comprensión del mundo físico aumenta.
Y punto.
La ciencia sí explica cosas. Gracias a ella escribo esto en un ordenador y el hombre manda cohetes al espacio. Si el conocimiento del mundo físico ofrecido por la ciencia no fuera bastante atinado (se va refinando todos los días), estas cosas no serían posibles.
La religión sirve para... No sé. Siempre había pensado que solo valía para ofrecer solaz en la adversidad, pero en muchos casos eso no es cierto, depende de cada persona. Igual que muchos no creyentes afrontan con entereza las desgracias sin necesidad de creencias mágicas. En mi opinión, la religión es una rémora social, como el apéndice. Es lo que queda tras restar a la VERDAD el conocimiento en cada momento. Como el conocimiento aumenta, la religión disminuye.
Y no, para mí no todo debe concordar con mis conocimientos, eso es lo que pasa con los malos científicos (véase mi autocrítica del principio). Afortunadamente, cuando estas cosas pasan se resuelven con rapidez o, a lo sumo, cuando muere el recalcitrante de turno. Es decir, cuando una experiencia contradice la teoría se cambia la teoría, no se alteran los datos. Ya sé que muchas veces esto no se ha hecho (vuelvo a remitirme a mi autocrítica), pero curiosamente toda esta gente queda antes o después en la cuneta, lo que contradice tu afirmación. En comparación, la actuación de las religiones ante estos avances es vergonzosa para sus responsables.
Por cierto, yo no me opongo a que se estudie el espiritismo, los ovnis, la telepatía, la cartomancia y los milagros... pero a mí no me vale la fe. No me vale con que un pastorcito haya visto a la Virgen en una cueva. El que se quiera creer esas pruebas que se las crea. A mí dame experiencias reproducibles.
Curiosamente, antes los milagros eran rayos del cielo, aguas que se abren, panes que se multiplican de la nada, resurrecciones y demás. Hoy en día, ante el avance de la ciencia, se considera un milagro "encontrar una lentilla perdida en una playa" (esto es verídico). Cómo ha cambiado el cuento, ¿eh?
En resumen, allá los malos científicos y los religiosos de la ciencia. Los hay, como hay malos papas, curas pederastas y gente que se inmola por su dios matando a los demás. Dejando aparte a los malos seres humanos, la ciencia como institución es una fuerza de progreso evidente, palpable, cuantificable, reproducible. La religión es magia indemostrable para aquel que se la quiera (que se la pueda) creer.
Lo que he dicho de "fuerza de progreso" dejémoslo en "fuerza de aumento del conocimiento". Igual que muchos avances científicos son un evidente progreso para el hombre (menos para los Testigos de Jehová y otros iluminados), otros son un desastre para el hombre, para los demás seres vivos, para el planeta o para todos a la vez.
Por cierto, la religión en mucho casos sí genera una cosa, solidaridad, pero esto no tiene nada que ver con hombres barbudos rodeados de angelitos ni con vírgenes en las cuevas, sino con la mera empatía. Es decir, para ayudar a otros no hace falta creer en dioses, espíritus, ovnis, santos, karmas y demás. De hecho, mucha gente ayuda a los demás sin estos elementos. Y encima no proselitiza, convierte y aniquila mediante la negación del condón (por no hablar del pasado, que pasado está), pero esa es otra historia.
Por cierto, la religión en mucho casos sí genera una cosa, solidaridad, pero esto no tiene nada que ver con hombres barbudos rodeados de angelitos ni con vírgenes en las cuevas, sino con la mera empatía. Es decir, para ayudar a otros no hace falta creer en dioses, espíritus, ovnis, santos, karmas y demás. De hecho, mucha gente ayuda a los demás sin estos elementos. Y encima no proselitiza, convierte y aniquila mediante la negación del condón (por no hablar del pasado, que pasado está), pero esa es otra historia.
eduardoc escribió:Es que en realidad la tierra ese hueca y los extraterrestres entran y salen por los polos, que no existen en realidad estos polos porque hay un hueco allí para entrar a la tierra....:
[ Imagen no disponible ]
Los extraterrestres tienen una base adentro de la tierra:
[ Imagen no disponible ]
Estos son los que viven en el centro de la tierra, los buenos:
[ Imagen no disponible ]
Y estos son lo extraterrestres malos:
A que dan miedo estos.........[ Imagen no disponible ]
jajajajjajajajajja
Soyuz escribió:Sí, pero aquí nos tiene comentando sus chorradas el tal Lazar... la de libros que habrá vendido.
Music_fanatik, explícame de forma que yo entienda... ¿qué relación hay entre unas luces no identificadas en el cielo y la posibilidad de que seres extraterrestres nos visiten?
Aparte de los comics baratos de ciencia ficción de los años 50, no se me ocurren más relaciones entre una cosa y la otra. Acláramelo tú please, ¿por qué no podemos atribuir las luces a los gnomos, o a las hadas? ¿Por qué son, por fuerza, los ETs? Porque todo el mundo ve luces, pero nadie aparece con la prueba irrefutable de su naturaleza alienígena.
Yo no hablo de extraerrestres simplemente de platillos volantes o objentos voladores no identificados....
Igualmente se dice que esos "objetos voladores " son simples experimentos que salen del AREA 51 como un "test drive"
Y depsues los llevan al salon de ginebra
pero algo trasformados claro.
Vamos a ver, que no oes enterais . . . Vamos a ir por partes, y solo lo voy a decir una vez para que quede bien clarito:
1º Los extraterrestres existen!!! Doy fé de ello, los he visto y he interactuado con ellos . . . Suelen se de aspecto más bien blancuzco lechoso, fofos y blanditos, son fotosensibles, de manera que cuando les da el sol se ponen rojos como gambones.
2º El motivo de que vengan aquí, es sencillo, quieren nuestras mujeres, la sangria y la paella.
3º Estámos siendo invadidos año tras año, hasta que al final se harán con todos nosotros y nos dominarán por completo.
4º Su atuendo habitual suele ser: camiseta de tirantes, bañador, rojo o amarillo, calcetines blancos hasta media canilla, y chanclas
También se les conoce por . . . EL ATAQUE DE LOS GUIRIS!!!!
PD: Han empezado por Benidorm . . .
1º Los extraterrestres existen!!! Doy fé de ello, los he visto y he interactuado con ellos . . . Suelen se de aspecto más bien blancuzco lechoso, fofos y blanditos, son fotosensibles, de manera que cuando les da el sol se ponen rojos como gambones.
2º El motivo de que vengan aquí, es sencillo, quieren nuestras mujeres, la sangria y la paella.
3º Estámos siendo invadidos año tras año, hasta que al final se harán con todos nosotros y nos dominarán por completo.
4º Su atuendo habitual suele ser: camiseta de tirantes, bañador, rojo o amarillo, calcetines blancos hasta media canilla, y chanclas
También se les conoce por . . . EL ATAQUE DE LOS GUIRIS!!!!
PD: Han empezado por Benidorm . . .
es el nuevo prototipo de BMW haciendo un "test drive!" dicen que su precio de salida con motor diesel electroimanes v8 3.0 ronda los 122.000 euros
La foto de ese canal con el fotoshop de los platos volantes está para morirse de risa.......
El que ha hecho el montaje no ha tenido en cuenta que el refejo de los platos tendría que estar mucho más adelante y tendría que ser un reflejo de la parte de abajo y ha puesto la misma foto al revés.
Un montaje muy cutre salchichero......
El que ha hecho el montaje no ha tenido en cuenta que el refejo de los platos tendría que estar mucho más adelante y tendría que ser un reflejo de la parte de abajo y ha puesto la misma foto al revés.
Un montaje muy cutre salchichero......
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo