#15 también habría que demostrar que los wattios de la etapa son reales... Que de decir que saca más de lo que saca hay mucho experto...
Saludetes!
Saludetes!
Altavoz 600wMAX ¿Etapa?
OFERTAS Ver todas
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
-
-20%Technics SL-1200M7 Lamborghini
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
mod 
#11
Esa es una afirmación confusa y hasta peligrosa.
Si una onda cuadrada fuera a dañar automáticamente un altavoz, habría sintes que no se podrían usar con ningún altavoz.
En el caso descrito, si el altavoz y el amplificador tienen especificaciones fiables, una onda cuadrada de la máxima potencia del amplificador podría, potencialmente (bajo condiciones muy extremas), sobrepasar la potencia continua que la bobina del altavoz es capaz de soportar. Dicho esto, un amplificador como el que propones tiene muchas más posibilidades de sobrepasar ese umbral, con ondas cuadradas, triangulares, música o voz.
Es mucho más seguro, recomendable, y lógico usar un amplificador que tenga una potencia nominal similar a la de programa del altavoz; recomendar un amplificador con el doble de potencia nominal no es justificable desde un punto de vista técnico.
Un saludo.
Esa es una afirmación confusa y hasta peligrosa.
Si una onda cuadrada fuera a dañar automáticamente un altavoz, habría sintes que no se podrían usar con ningún altavoz.
En el caso descrito, si el altavoz y el amplificador tienen especificaciones fiables, una onda cuadrada de la máxima potencia del amplificador podría, potencialmente (bajo condiciones muy extremas), sobrepasar la potencia continua que la bobina del altavoz es capaz de soportar. Dicho esto, un amplificador como el que propones tiene muchas más posibilidades de sobrepasar ese umbral, con ondas cuadradas, triangulares, música o voz.
Es mucho más seguro, recomendable, y lógico usar un amplificador que tenga una potencia nominal similar a la de programa del altavoz; recomendar un amplificador con el doble de potencia nominal no es justificable desde un punto de vista técnico.
Un saludo.
#18 vale, entonces debo entender que una señal con onda quadrada que proviene de un sinte es lo mismo que una etapa de potencia clipando y distorsionando...
Ahora en serio, ¿realmente alguien cree que los amplificadores de miles y miles de watts que venden hoy en dia (por cierto, con un consumo electrico de unos pocos cientos de watts) realmente sacan los watts que os dicen? A las empresas de sonido nos va bien por aquello de venderle al cliente que le metes mucha potencia, pero realmente estamos haciendo lo mismo que se hacía en los 80 con un par de etapas a valvulas de 200w....
Ahora en serio, ¿realmente alguien cree que los amplificadores de miles y miles de watts que venden hoy en dia (por cierto, con un consumo electrico de unos pocos cientos de watts) realmente sacan los watts que os dicen? A las empresas de sonido nos va bien por aquello de venderle al cliente que le metes mucha potencia, pero realmente estamos haciendo lo mismo que se hacía en los 80 con un par de etapas a valvulas de 200w....
#20
Una onda cuadrada es una onda cuadrada.
De hecho, si queremos ser específicos, una onda cuadrada ideal tiene un factor cresta de 0 dB, y un amplificador reproduciendo una señal (digamos música) en clip hasta lo que es humanamente posible tendrá más factor de cresta y, por tanto, menor nivel rms (para mismos valores de pico).
Los amplificadores no generan energía, sino que la consumen, y no pueden generar miles de vatios consumiendo unos pocos cientos, si asumimos que la manera en que se mide el consumo es la manera en que se mide la potencia entregada, pero esto no es así.
Pensar que un amplificador "digital" (clase D) tiene una eficiencia similar (o incluso menor, por lo que pareces sugerir) que uno de válvulas es estar, sencillamente, equivocado.
Un saludo.
Una onda cuadrada es una onda cuadrada.
De hecho, si queremos ser específicos, una onda cuadrada ideal tiene un factor cresta de 0 dB, y un amplificador reproduciendo una señal (digamos música) en clip hasta lo que es humanamente posible tendrá más factor de cresta y, por tanto, menor nivel rms (para mismos valores de pico).
Los amplificadores no generan energía, sino que la consumen, y no pueden generar miles de vatios consumiendo unos pocos cientos, si asumimos que la manera en que se mide el consumo es la manera en que se mide la potencia entregada, pero esto no es así.
Pensar que un amplificador "digital" (clase D) tiene una eficiencia similar (o incluso menor, por lo que pareces sugerir) que uno de válvulas es estar, sencillamente, equivocado.
Un saludo.
#21 yo no te he hablado de la eficiencia de las valvulas, puesto que los clase D efectivamente estan muy por encima en ese aspecto. Solo digo que con 200 watts musicales haciamos lo mismo que con 10.000w musicales ahora... Y si miras el consumo de las etapas... Etapas clase D de 6.000w que consumen solo 300w... Me dirás que eso es veridico???
Saludetes!
Saludetes!
#22
Hombre, no, no se hacía lo mismo, todos los elementos han mejorado: los amplificadores, los altavoces, los procesadores...
Si la pregunta es si un amplificador que especifica una salida de 6000W en total a la mínima impedancia como pico absluto, PMPO, burst o cualquier otra medición cuya metodología se conozca puede tener un consumo de corriente alterna ininterrumpida que se mide en unos pocos cientos de W, la respuesta es sí, para eso están los condensadores y transistores...
Pero eso no quiere decir que pueda generar una salida ininterrumpida de un tono con mayor energía que la que consume, como es obvio.
Ahora, con respecto al post inicial, la salida nominal (continua) medida con barridos senoidales (y precisamente por cómo se mide) se corresponde con la potencia de programa (o el doble de la RMS) que se especifica en los altavoces (siempre que se hayan medido como se espera). Aconsejar un amplificador con el doble de potencia nominal no tiene ninguna base, y no ayuda a nadie.
Un saludo.
Hombre, no, no se hacía lo mismo, todos los elementos han mejorado: los amplificadores, los altavoces, los procesadores...
Si la pregunta es si un amplificador que especifica una salida de 6000W en total a la mínima impedancia como pico absluto, PMPO, burst o cualquier otra medición cuya metodología se conozca puede tener un consumo de corriente alterna ininterrumpida que se mide en unos pocos cientos de W, la respuesta es sí, para eso están los condensadores y transistores...
Pero eso no quiere decir que pueda generar una salida ininterrumpida de un tono con mayor energía que la que consume, como es obvio.
Ahora, con respecto al post inicial, la salida nominal (continua) medida con barridos senoidales (y precisamente por cómo se mide) se corresponde con la potencia de programa (o el doble de la RMS) que se especifica en los altavoces (siempre que se hayan medido como se espera). Aconsejar un amplificador con el doble de potencia nominal no tiene ninguna base, y no ayuda a nadie.
Un saludo.
#23
http://www.doctorproaudio.com/content.php?43-aguante-potencia-admisible-rms-pico-programa
Apartado 5.
Saludetes
http://www.doctorproaudio.com/content.php?43-aguante-potencia-admisible-rms-pico-programa
Apartado 5.
Saludetes
Sono11 escribió:Con una etapa que de 1200w por canal a 8ohm no tendrás problemas
Saludetes
Si se supone que esto se justifica técnicamente con
Sono11 escribió:http://www.doctorproaudio.com/content.php?43-aguante-potencia-admisible-rms-pico-programa
Apartado 5.
Entonces no lo has leído (o entendido) bien.
Tú recomiendas el doble de la potencia de programa (4 veces la RMS), que ni se acerca a lo que dice la página que citas.
Un saludo.
mod
bueno...creo que la expresión de Sono "no tendrás problemas" se deriva porque él ha puesto incluso mas potencia y no ha tenido problema, porque sabe trabajar el equipo. Sin ser lo mas correcto, tampoco debería ser un gran problema si el usuario sabe lo que hace.
A todos nos ha pasado alguna vez llevar mas potencia de la necesaria, cuestión de criterio y si la empresa te pone mas power que caja pues adelante sabiendo trabajar.
Insisto, creo que Sono a optado y con razón "mejor que sobre a que te falte" sin hacer un calculo especifico de cual seria la potencia `exacta´ adecuada.
Entiendo que cuando algun principiante pregunta cual es la potencia que necesito, nadie se dedica a hacerle el calculo aritmetico exacto de la potencia soportada por sus speakers en relacion al SPL que pretende....
Yo tambien creo que se ha pasado un poco de largo, pero mejor que quedarse corto! luego el usuario que eche el freno...
A todos nos ha pasado alguna vez llevar mas potencia de la necesaria, cuestión de criterio y si la empresa te pone mas power que caja pues adelante sabiendo trabajar.
Insisto, creo que Sono a optado y con razón "mejor que sobre a que te falte" sin hacer un calculo especifico de cual seria la potencia `exacta´ adecuada.
Entiendo que cuando algun principiante pregunta cual es la potencia que necesito, nadie se dedica a hacerle el calculo aritmetico exacto de la potencia soportada por sus speakers en relacion al SPL que pretende....
Yo tambien creo que se ha pasado un poco de largo, pero mejor que quedarse corto! luego el usuario que eche el freno...
#28
Pues yo no estoy de acuerdo. No hay que hacer cálculo ninguno, sólo hay que usar los mismos valores que te dan los fabricantes, pero de la manera correcta.
No comprendo varias cosas.
No comprendo por qué hay que convertir algo que es medible y contrastable en chamanismo. ¨Si sabes, no pasa nada¨. Bueno, pues el que pregunta es porque no sabe y quiere saber. Y si hay una manera correcta de hacer las cosas, se le dice la manera correcta de hacer las cosas, no se le dice la manera incorrecta ¨porque yo lo he hecho, que sé mucho, y no pasa nada.¨
Tampoco entiendo por qué se hace una recomendación fuera de toda justificación técnica, y se quiere mantener usando un texto que dice lo contrario.
Por supuesto que se hace todos los días, muchas veces se usan amplificadores en stereo que sirven para graves y agudos. Y muchas veces se usan procesadores. Y muchas otras veces, la impedancia de los agudos es mucho mayor a la de los graves. Pero eso es otra discusión, o varias. Lo que el usuario estaba preguntando, en la gama sobre la que hace la pregunta, no se refería a eso, desde luego.
Un saludo.
Pues yo no estoy de acuerdo. No hay que hacer cálculo ninguno, sólo hay que usar los mismos valores que te dan los fabricantes, pero de la manera correcta.
No comprendo varias cosas.
No comprendo por qué hay que convertir algo que es medible y contrastable en chamanismo. ¨Si sabes, no pasa nada¨. Bueno, pues el que pregunta es porque no sabe y quiere saber. Y si hay una manera correcta de hacer las cosas, se le dice la manera correcta de hacer las cosas, no se le dice la manera incorrecta ¨porque yo lo he hecho, que sé mucho, y no pasa nada.¨
Tampoco entiendo por qué se hace una recomendación fuera de toda justificación técnica, y se quiere mantener usando un texto que dice lo contrario.
Por supuesto que se hace todos los días, muchas veces se usan amplificadores en stereo que sirven para graves y agudos. Y muchas veces se usan procesadores. Y muchas otras veces, la impedancia de los agudos es mucho mayor a la de los graves. Pero eso es otra discusión, o varias. Lo que el usuario estaba preguntando, en la gama sobre la que hace la pregunta, no se refería a eso, desde luego.
Un saludo.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo