Los AMD trabajan peor?

Esta semana me he comprado una placa y un procesador nuevo, porque mi antiguo pc ya se quedaba corto el pobre.. Y esa vez he tirado hacia un AMD. No és una maquinorra para los tipicos jugones, digamos que es un estandar bueno ( no me acuerdo exactamente) Pero esa mañana un amigo me ha dicho una cosa que me ha hecho quedar un poco preocupado, dice que los AMD trabajan peor que los Intel con el tema del audio. Es verdad eso? Alguien tiene algun AMD que le hace el loco?

http://www.configurarequipos.com/doc410.html
Dicen que los intel trabajan mejor que los AMD!

Que gafe que soy... Pero tanto se nota la diferencia? Alguien que tenga algun AMD me puede decir sus opiniones?

Oudereig, yo utilizo AMD 64x2 y no me quejo... jamás un cuelgue ni nada...

creo que no depende del procesador en sí, sino de la configuración del equipo en general..

es conveniente tener 2 booteos (uno para el xp en gral y otro sólo para el audio) y en lo posible otro disco rigido para grabar el audio...

aparte si en la opcion del xp para el audio, los optimizas segun las guias deHispasonic, te andará muy bien..

francamente, no tendrás para quejarte con tu AMD!

En mi caso personal, siempre fui usuario de intel, ya por desesperacion con el DAW que tenia montado y por multiles problemas que no solucionaba (decidi pasar del DAW de lo harto que estaba ya) me lanze a un micro AMD X2 "por probar" y desde entonces no tengo ni un solo problema con el DAW.

Yo tambien te puedo decir que tengo un AMD X2 y estoy muy contento con el, disfrutalo y no pienses si rinde mas o menos que un intel yo pienso que en un ordenador no solamente es el procesador sino tambien lo que le rodea placa, memoria etc yo desde que lo tengo consigo lo que quiero con el

Salu2

Tiran un poco menos, aprovechan un poco más las memorias, sobre todo latencias (en Intel suelen dar mejor resultado frecuencias altas). Overclockean menos pero tienen micros más interesantes en bajo conusmo. Por otro lado tienes tricores a buen precio aunque también lo está un Q6600.

No es mucha la diferencia pero la verdad es que la opción P35 + Q6600 me parece de las más acertadas.

Yo aún no estoy al 100% convencido de que tiren menos que los Intel en temas de DAW virtual (plugins), no hablo de multimedia de escritorio, todo y que no me decanto ni para un lado ni para el otro, me faltaría ver un benchmark de dos equipos a la misma frecuencia, misma placa, memoria y tal, con un secuenciador, ya que de siempre, y aún sigue siendo así, los AMD se comen con patatas a los Intel en operaciones en coma flotante (usados en cálculos científicos y tal) y al revés los Intel con los enteros (usados en la mayoría de aplicaciones).

Teniendo en cuenta que muchos DAW operan en coma flotante y acceden a memoria un huevo, esto podría ser un factor que podría dar sorpresas, o almenos no las diferencias que se esperan extrapolando conclusiones de otras aplicaciones más mainstream.

Recuerdo que hay aplicaciones en las que los AMD rinden mejor, son menos que Intel, pero haberlas haylas, y los DAW no salen en ningún benchmark por la red.

Tampoco nos olvidemos que en entornos de servidores, los AMD se comen con patatas a los Intel gracias al rendimiento float, el controlador de memoria y que escalan super bien con el Hypertransport, todos los equipos x86 de centros de cálculo fuertes suelen estar basados en Opteron.

Alguien escribió:

According to the news site xbitlabs, that cites results posted on the Spec.org site, when it comes down to processors running at the same clock speed running integer aimed test, Intel made products are getting ahead of the AMD offerings. At the same time, when running floating point centered tests it looks like the Advanced Micro Devices processors are leading Intel made ones by around 26 percent.

When testing a dual processor server based on two AMD Opteron 2350 CPUs that run at 2.0GHz and comparing the results with the ones from a machine based on two Intel Xeon X5365 chips that run at 3GHz, it becomes clear that the AMD powered computer system is about 12 percent faster in the CFP2006, but the roles are definitely inversed when comparing results from the CINT2006 benchmarking tests.

Y si os fijais, dice que en integer Intel va por delante sin poner cifras, y en float AMD un 26%, yo sin querer sacar conclusiones precipitadas apostaría a que en int intel no le saca un 26%.

Luego en el segundo párrafo dice que dos Opterons a 2GHz vs dos Xeon X5365 a 3GHz pierden en coma flotante por un 12%, operando 1GHz más rápido cada Xeon, y que los roles se invierten en Int, sin volver a dar cifras. Esto demuestra como escalan los AMD, sin querer significar nada si no tienes una placa con dos sockets.

Lo que me vengo a referir, es que no se si tiran más o menos en depende que DAW, pero si que estoy en posición de decir que no hay tests/benchmarks de DAW hechos aún que comparen modelos similares de las dos marcas, y menos con varios DAWs. No se pueden extrapolar los resultados de codificar MP3 LAME, o del Adobe Premiere a Cubase, Reaper o lo que sea, son cosas distintas. Lo que es cierto es que hoy por hoy los Intel tiran más en la mayoría de cosas que usa un usuario común.

¿ No hace falta que diga que yo tengo AMD no ?

Aquí otro usuario de AMD 64x2 bastante satisfecho.

En relación calidad precio siempre me ha parecido que están por encima de Intel ¿Qué hay procesadores de intel más potentes? No lo dudo, pero la gran mayoría de los que nos montamos un ordenador tenemos un presupuesto aproximado para cada una de las piezas o para el total del equipo. A igualdad de precios, en mi opinión, montando un AMD siempre encontrarás un procesador más potente.

Y otra cosa ¿alguien tiene una prueba objetiva que demuestre la supuesta superioridad de Intel frente a AMD trabajando con audio? Yo nunca he visto ninguna. Y menos aún he visto un benchmarch donde se comparen procesadores de estos dos fabricantes por tramos de precios.

Los comentarios que he hecho son generales y de entorno home. Siempre que miro testeos los muy gañanes consideran audio el codificar unos archivos jejejeje.

AMD antes daba más por el mismo precio, ahora ya no está tan claro porque c2d supuso un gran salto y ha habido varias bajadas de precio.

Yo tengo otro AMD y 0 problemas, Intel nunca pudo hacerle competencia con los monocores pero, sigo pensando que P35 + Q6600 es de las mejores alternativas. Lo que no hay que olvidar es que AMD tiene el controlador de memorias integrado en el micro, de su tecnología viene ese buen aprovechamiento de memorias, ahí es hacia donde va Intel ahora. Gracias a esto las placas son más baratas, un triple core y placa económica sale por menos de 200€.

Estaría bien poder ver algún testeo serio, mientras tanto sólo tenemos conjeturas y extrapolaciones.

Alguien escribió:

Aquí otro usuario de AMD 64x2 bastante satisfecho.

otro, muy satisfecho...

obione escribió:

Los comentarios que he hecho son generales y de entorno home. Siempre que miro testeos los muy gañanes consideran audio el codificar unos archivos jejejeje.

AMD antes daba más por el mismo precio, ahora ya no está tan claro porque c2d supuso un gran salto y ha habido varias bajadas de precio.

Yo tengo otro AMD y 0 problemas, Intel nunca pudo hacerle competencia con los monocores pero, sigo pensando que P35 + Q6600 es de las mejores alternativas. Lo que no hay que olvidar es que AMD tiene el controlador de memorias integrado en el micro, de su tecnología viene ese buen aprovechamiento de memorias, ahí es hacia donde va Intel ahora. Gracias a esto las placas son más baratas, un triple core y placa económica sale por menos de 200€.

Estaría bien poder ver algún testeo serio, mientras tanto sólo tenemos conjeturas y extrapolaciones.

Si, es eso, que no hay benchamarks específicos, igualmente yo considero que Intel ganaría, pero no por goleada como en muchas otras cosas. Hoy por hoy el Q6600-6700 están de puta madre como equipo nuevo, y con vistas a cambiarle el procesador de aquí a un par de años por el tope del socket también están de PM.

[Mode off topic on]
Lo que sin duda es insuperable es el disco del avatar de Oudereig...
[Mode off topic off]

Esto se ha discutido muchas veces y en general se comete el mismo error al dar respuestas, la respuesta correcta es que no existe absolutamente ningun problema al trabajar con audio en un AMD.

Si quieres lo mejor de lo mejor, solo por tener lo mejor y sin siquiera necesitarlo y tienes la pasta para comprarlo pues decanta por un Intel, ahora bien si tu presupuesto es reducido y quieres hacer una compra inteligente la mejor opcion es un AMD.

Como fundamentos de lo que he dicho explico lo siguiente:

Actualmente Intel ofrece una plataforma de trabajo mas potente en muchos aspectos que AMD, pero para trabajar con audio es totalmente factible hacerlo sin problemas con equipos de varias generaciones atras, tanto en plataformas Intel como AMD.

Opiniones que hablan de que Intel va mejor en Audio que AMD estan fundadas en que la plataforma ofrecida por intel es mas rapida y posee mayor poder a la hora de procesar datos que AMD, no me refiero solo a audio, sino en general para todo tipo de tareas. Pero la pregunta que debes hacerte es si te interesa tener todo ese poder, lo necesitaras? para trabajar con audio realmente no, de hecho aunque un AMD es menos potente que un Intel va sobrado para audio y las generaciones actuales ofrecen una capacidad de proceso muy superior a la necesaria en audio.

La gran diferencia esta en los precios, AMD es capaz de ofrecer soluciones un poco menos potentes pero a un precio mucho mas atractivo, un ejemplo son los procesadores de 4 nucleos de ambas compañias, en comparativas un Q6600 de intel y un Phenom 9900 de AMD poseen una capacidad de proceso similar, con la diferencia de que el procesador AMD es lebemente mas barato.

Otro factor que puede ser decisivo a la hora de elegir es el ruido generado, un procesador AMD de 4 nucleos disipa mayor potencia que un Intel de 4 nucleos, por tanto para mantenerlo frio se requiere un sistema de refrigeracion que genera mayor ruido, esta situacion se invierte en los procesadores de 2 nucleos en donde AMD ha llegado a un nivel de optimizacion energetica superior a Intel.

En fin, olvidate de que un AMD trabajará mal con audio, ya que son procesadores bastante estables y capaces de procesar el mismo tipo de informacion que un Intel (Salvo algunas instrucciones en que difieren ambos procesadores pero que en audio no influyen). Y la diferencia de velocidad no se aprecia en tareas cotidianas, solo queda evidenciada en test especificos que exprimen al maximo cada procesador. En tu experiencia cotidiana no notaras diferencias y mas bien será tu bolsillo el que se resentira al elegir una plataforma sobre otra.