Hola a todos. Voy a exponer mi apreciación sobre tantas y tantas quejas que he leído en varios post tanto aquí como en otros sitios de la web sobre cubase 5, casi apodado el "chupa recursos", mencionando antes que no soy accionista de steinberg ni nada por el estilo 
. Mi apreciación más bien es del lado informático, ya que llevo muchos años trabajando con estos cacharros y aunque me queda mucho, algo sé. A mi parecer, hay muchos usuarios que se quejan sin tener en cuenta muchas cosas del equipo con el que trabajan (a nivel hardware/sistema operativo), y aunque steinberg no haya hecho las cosas demasiado bien con cubase 5, hay muchas cosas que influyen de manera directa en el funcionamiento del programa en sí. En un ordenador, lo que cuenta es el conjunto general de hardware que tengamos instalado. No vale tener un procesador quad core extreme de 1000€ si por ejemplo lo tienes funcionando con memoria ddr2 a 667 mhz, ó con un disco duro ide sin memoria caché etc. Para esto del audio no vale cualquier cosa. Si vas a divertirte simplemente cogiendo un backing track y añadiéndole tu voz, bien, utiliza el primer ordenador que tengas a mano, pero si vas a trabajar un poco en serio, por favor, no hagas barbaridades como utilizar un portátil con su antivirus instalado y ejecutándose mientras trabajas con tu daw, que después vienen las quejas que tanto he leido como..."pero si tengo un core2 dúo a 2ghz y me está chupando el 60% de procesador!!!. Ahí van una serie de apreciaciones que se me pasan por la cabeza a priori:
Un portátil es para lo que es, olvídate de la publicidad que viste diciendo lo potente que era cuando lo compraste, nunca será tan potente como un sobremesa.
Elige cuidadosamente los componentes del equipo, planéalo todo. El procesador, por ejemplo: todos tendemos a ir a por el que más mhz tiene, cuando hay una serie de cosas que influyen más que esto. La velocidad del bus a la que se comunica con la memoria, por ejemplo. Para los no entendidos, se le llama fsb (front side bus). En los procesadores amd actuales, es muuucho más rápido que en los intel, y eso se nota mucho, más que los mhz en este caso. Intel sin embargo, pone a sus procesadores más cantidad de memoria caché, cosa por la que principalmente son más caros. Otra cosa:de nada sirve tener un procesador de 4 núcleos, si el software no puede trabajar con los 4 núcleos. Para música, yo me decanto por un amd de última generación antes que por un intel.
La memoria: a ser posible ddr3, cuanto más rápida mejor. Todo ésto depende, claro está, del dinero que puedas permitirte gastar. Algo muy importante sobre la memoria: el doble canal. Se nota el rendimiento, y mucho. Es mucho mejor tener 2gb en doble canal, que 3gb en canal simple. También está el tema de la latencia en la ram.
El disco duro: creo haberlos visto con hasta 64mb de caché. La caché en un disco duro es muy importante para éstas cosas. La conectividad, sata2, por supuesto.
La placa base, con el chipset más actual posible. Un chipset actual, siempre va a manejar mejor los recursos hardware que uno un poco viejo. Hay que actualizar la bios cada vez que salga una versión nueva.
Sistema operativo: yo opto por uno de 64 bit. Gestionan mucho mejor la memoria ram, a parte de poder direccionar mucha más cantidad que en un sistema operativo de 32bits. Esa es la mejora a priori, puesto que si el software no está escrito para 64bit, asi como los plugins que utilicemos etc, tampoco sirve de mucho. Pero en eso se tienen que poner las pilas los creadores de software, para que todos demos el salto a los 64bit con las mejoras que conlleva. Otra cosa que quería mencionar, windows 7 lleva una función que ya incorporaba vista, llamada ready boost, la cual hace funcionar como memoria caché un pendrive usb, por ejemplo, con la mejora de rendimiento que ello conlleva. En windows vista no servía de mucho, en 7 va genial. Mención a parte que a partir de vista, se incorpora directX10, con sus mejoras en cuanto a audio. Cubase 5, incorpora bufer de baja latencia solo para windows vista, por el tema de directX10. En windows 7, vendrá directX11. En windows xp solo puedes manejar hasta directX9.
El sistema operativo hay que optimizarlo al máximo para esto. Yo lo que hago es, entre otras cosas, quitar por completo los efectos visuales, cierro windows side bar, utilizo una partición solo para esto de la música, solo instalo lo necesario, vigilo qué cosas se inician con el pc, y deshabilito lo innecesario. No instalo antivirus, puesto que desde esa partición no me voy a conectar nunca a internet ni a descargarme cosas etc. El ahorro de energía está muy bien, pero para esto no, asique en panel de control->energía lo configuro para máximo rendimiento. Deshabilito wifi y otras funciones que no vaya a utilizar. Hay que tener siempre el sistema operativo actualizado a tope, y sobre todo, los drivers de todo el hardware que tengamos en el equipo. Hay que optimizar también, en el administrador de tareas, el uso del procesador para el daw. Se me quedan cosas en el tintero respecto a esto, pero con esto ya ganais mucho.
Es muy importante el tema de la latencia con la tarjeta de sonido, hay que ajustarla hasta que veamos que va bien.
Otra cosa muy importante es el buen manejo del daw que utilicemos, en este caso estoy hablando de cubase 5. No nos olvidemos por ejemplo, que viene preseteado a 24bit en proyecto en lugar de 16bit. Solo eso, es un consumo mucho más alto de potencia. Cubase 5 también consume más potencia debido a ciertos plugins, cosa que no es culpa de steinberg, sino de los creadores de tales plugins, que no los optimizan para cubase 5.
En fin, no quiero alargarme más sino va a ser un puto coñazo de topic, lo único que pretendo es dar mi opinión sobre que a veces le echamos directamente la culpa a algo, en éste caso a steinberg y su cubase 5, cuando hay muchas más cosas que influyen en que si el programa nos va a ir bien o mal. Piden mucha máquina como requisitos mínimos para que cubase 5 funcione bien, creo haber leido en los requisitos mínimos oficiales, que por lo menos un procesador de doble núcleo a 2ghz, pero esque...es lo que hay. Si queremos programas potentes, el hardware tiene que ser también potente para poder manejarlo. Ellos por su parte, tendrán que sacar parches y actualizaciones para corregir fallos del programa, pero lo demás es cosa nuestra. Qué opinais? un saludo.
. Mi apreciación más bien es del lado informático, ya que llevo muchos años trabajando con estos cacharros y aunque me queda mucho, algo sé. A mi parecer, hay muchos usuarios que se quejan sin tener en cuenta muchas cosas del equipo con el que trabajan (a nivel hardware/sistema operativo), y aunque steinberg no haya hecho las cosas demasiado bien con cubase 5, hay muchas cosas que influyen de manera directa en el funcionamiento del programa en sí. En un ordenador, lo que cuenta es el conjunto general de hardware que tengamos instalado. No vale tener un procesador quad core extreme de 1000€ si por ejemplo lo tienes funcionando con memoria ddr2 a 667 mhz, ó con un disco duro ide sin memoria caché etc. Para esto del audio no vale cualquier cosa. Si vas a divertirte simplemente cogiendo un backing track y añadiéndole tu voz, bien, utiliza el primer ordenador que tengas a mano, pero si vas a trabajar un poco en serio, por favor, no hagas barbaridades como utilizar un portátil con su antivirus instalado y ejecutándose mientras trabajas con tu daw, que después vienen las quejas que tanto he leido como..."pero si tengo un core2 dúo a 2ghz y me está chupando el 60% de procesador!!!. Ahí van una serie de apreciaciones que se me pasan por la cabeza a priori:Un portátil es para lo que es, olvídate de la publicidad que viste diciendo lo potente que era cuando lo compraste, nunca será tan potente como un sobremesa.
Elige cuidadosamente los componentes del equipo, planéalo todo. El procesador, por ejemplo: todos tendemos a ir a por el que más mhz tiene, cuando hay una serie de cosas que influyen más que esto. La velocidad del bus a la que se comunica con la memoria, por ejemplo. Para los no entendidos, se le llama fsb (front side bus). En los procesadores amd actuales, es muuucho más rápido que en los intel, y eso se nota mucho, más que los mhz en este caso. Intel sin embargo, pone a sus procesadores más cantidad de memoria caché, cosa por la que principalmente son más caros. Otra cosa:de nada sirve tener un procesador de 4 núcleos, si el software no puede trabajar con los 4 núcleos. Para música, yo me decanto por un amd de última generación antes que por un intel.
La memoria: a ser posible ddr3, cuanto más rápida mejor. Todo ésto depende, claro está, del dinero que puedas permitirte gastar. Algo muy importante sobre la memoria: el doble canal. Se nota el rendimiento, y mucho. Es mucho mejor tener 2gb en doble canal, que 3gb en canal simple. También está el tema de la latencia en la ram.
El disco duro: creo haberlos visto con hasta 64mb de caché. La caché en un disco duro es muy importante para éstas cosas. La conectividad, sata2, por supuesto.
La placa base, con el chipset más actual posible. Un chipset actual, siempre va a manejar mejor los recursos hardware que uno un poco viejo. Hay que actualizar la bios cada vez que salga una versión nueva.
Sistema operativo: yo opto por uno de 64 bit. Gestionan mucho mejor la memoria ram, a parte de poder direccionar mucha más cantidad que en un sistema operativo de 32bits. Esa es la mejora a priori, puesto que si el software no está escrito para 64bit, asi como los plugins que utilicemos etc, tampoco sirve de mucho. Pero en eso se tienen que poner las pilas los creadores de software, para que todos demos el salto a los 64bit con las mejoras que conlleva. Otra cosa que quería mencionar, windows 7 lleva una función que ya incorporaba vista, llamada ready boost, la cual hace funcionar como memoria caché un pendrive usb, por ejemplo, con la mejora de rendimiento que ello conlleva. En windows vista no servía de mucho, en 7 va genial. Mención a parte que a partir de vista, se incorpora directX10, con sus mejoras en cuanto a audio. Cubase 5, incorpora bufer de baja latencia solo para windows vista, por el tema de directX10. En windows 7, vendrá directX11. En windows xp solo puedes manejar hasta directX9.
El sistema operativo hay que optimizarlo al máximo para esto. Yo lo que hago es, entre otras cosas, quitar por completo los efectos visuales, cierro windows side bar, utilizo una partición solo para esto de la música, solo instalo lo necesario, vigilo qué cosas se inician con el pc, y deshabilito lo innecesario. No instalo antivirus, puesto que desde esa partición no me voy a conectar nunca a internet ni a descargarme cosas etc. El ahorro de energía está muy bien, pero para esto no, asique en panel de control->energía lo configuro para máximo rendimiento. Deshabilito wifi y otras funciones que no vaya a utilizar. Hay que tener siempre el sistema operativo actualizado a tope, y sobre todo, los drivers de todo el hardware que tengamos en el equipo. Hay que optimizar también, en el administrador de tareas, el uso del procesador para el daw. Se me quedan cosas en el tintero respecto a esto, pero con esto ya ganais mucho.
Es muy importante el tema de la latencia con la tarjeta de sonido, hay que ajustarla hasta que veamos que va bien.
Otra cosa muy importante es el buen manejo del daw que utilicemos, en este caso estoy hablando de cubase 5. No nos olvidemos por ejemplo, que viene preseteado a 24bit en proyecto en lugar de 16bit. Solo eso, es un consumo mucho más alto de potencia. Cubase 5 también consume más potencia debido a ciertos plugins, cosa que no es culpa de steinberg, sino de los creadores de tales plugins, que no los optimizan para cubase 5.
En fin, no quiero alargarme más sino va a ser un puto coñazo de topic, lo único que pretendo es dar mi opinión sobre que a veces le echamos directamente la culpa a algo, en éste caso a steinberg y su cubase 5, cuando hay muchas más cosas que influyen en que si el programa nos va a ir bien o mal. Piden mucha máquina como requisitos mínimos para que cubase 5 funcione bien, creo haber leido en los requisitos mínimos oficiales, que por lo menos un procesador de doble núcleo a 2ghz, pero esque...es lo que hay. Si queremos programas potentes, el hardware tiene que ser también potente para poder manejarlo. Ellos por su parte, tendrán que sacar parches y actualizaciones para corregir fallos del programa, pero lo demás es cosa nuestra. Qué opinais? un saludo.
). El que quiera complicarse con eso, pues cojonudo, es su elección. Lo que no puede ser es que te compres un equipo optimizado para audio (ya sea win o mac), un Cubase 5 y una interfaz/controladora de la misma marca que se supone que debe ir como la seda, y resulta que tengas problemas de rendimiento al cabo casi del año de haber salido la última versión del software, y que encima en el soporte técnico no den solución aparente. Pienso que haces un desembolso de dinero meritorio como para no lavarse las manos así de fácil ¿no?
