Hola Fran1946:
En principio me da qué pensar que en esa forma de hacer el test podría estar alejándome de mis objetivos. Me explico. Un paso fundamental relacionado con mi forma de trabajo es el registro directo micro-previo-convertidor-interface-secuenciador con una fuente real o acústica, que ofrezca una gran riqueza de armónicos y matices. Es ahí donde yo supongo que podría tener sentido el uso de SR's elevados. Si, como me comentabas, usamos samples vía midi, seguramente el resultado de la prueba sea igual para los distintos SR's pero más porque el sonido fuente ya está "pobre" desde el punto de vista acústico en comparación con una guitarra española grabada de la forma directa descrita.
Como tú indicas, en la forma de bouncear mía, con dos convertidores, ahí tenemos la reducción de SR's, lo que para mí ese paso es como una forma estupenda de no tocar o hacerlo mínimamente el nivel de riqueza que se obtuvo al grabar directametne con un SR elevado. Sería una segunda fase, la de la masterización.
Otra cosa que no veo muy claramente es lo siguiente. Desde mi punto de vista cuando se trata de comparar el registro a distintos SR's, si en el modo de sacar el máster empleamos distintos sistemas entonces ya la prueba no sería valida. Lo digo porque en uno de los SR's tú propones usar el bounce del Sam vía ITB, con lo que ya las pequeñas diferencias introducidas por este modo van a crear divergencias con los restantes.
En vista de todo ello, yo creo que lo ideal sería poder hacer una misma toma, única, con un micro, y que se pueda bifurcar en dos mediante un previo que tenga salidas adicionales limpias (como el ISA 430) con el objeto de llevarla para una segunda línea de grabación a distinto SR. Así tendríamos dos señales grabadas idénticas en cada equipo pero con la única diferenca del SR. Después, si se ha trabajado a 24 bit en todos los casos, pues usar el idéntico modo de reducción para las dos muestras, que puede ser el uso de los dos convertidores o bien el mismo bounce del Sam. Aunque creo que convirtiendo DA y AD con convertidores de alta gama podría ser la forma de apreciar mejor las sutilezas que marcarían las diferencias. Si estamos buscado esas pequeñas pero importantes sutilezas que nos podrían hacer quedarnos en 96 KHz por encima de SR's más bajos, entonces cre que habría que mimar cualquier paso de la prueba que bajara mínimamente la calidad.
Dicho sea de paso que respeto y valoro mucho todas tus propuestas y que seguramente en mis razonamientos haya errores. Te los comento y espero que, como siempre, me digas si los ves bien o no.
Alguien escribió:
Por cierto lo que no acabo de entender es por que tus muestras, me refiero a las ultimas que has subido, siguen estando desfasadas en el tiempo, supongo que será por que el que toca, no coincide exactamente en tempo del compás en cada toma, y es evidente que jamás ningún ser humano será capaz de hacerlo nunca.
Por eso te propongo lo del midi, por que es única forma que el tempo sea controlado por el clock de la maquina, y no por el clock "paupérrimo" de un ser humano.
Es que se trata de una música libre de compás, es una taranta, con lo que no hay sujeción a un pulso, sólo el interno de la frase musical. Es normal que en dos interpretaciones distinas los motivos tengan duraciones distintas. El que toca soy yo mismo, por lo que puedes creerme que es por eso. Eso demuestra que para hacer una prueba científica 100 % con mi guitarra no queda otra que hacer una toma única.
Saludos
