¿Audix Tm1 o Tm1 Plus?

Entre un micro y otro solo esta la diferencia del software que se adjunta en el plus.

¿Merece la pena el desembolso extra?

He de aclarar que no se va hacer uso intensivo de dicho micro, sera para ajustes generales de Pa y para retocar presets de cajas.

Saludos

Por la diferencia de precio vale la pena cojer el plus, igual ahora no le ves uso, pero se lo puedes encontrar en un tiempo

Si me indicas que us util ya es bastante informacion.

Por que como argumento de ventas la empresa no da detalles sobre el sofware que trae ni que se puede hacer con el.

Solo que te ayuda a calibrar la sensibilidad del micro, que en verdad tampoco dice mucho.

Algunos compañeros ya me indicaron que es una muy buena eleccion el Audix, pero dentro de este hay 2 distintos, de ahi la duda final.

¿Alguien me puede arrojar mas luz?

Saludos y gracias

Tienes tambien el archivo para la correccion del micro. Para lo que quieres hacer con el normal te sobra, pero por la poca diferencia de precio, vale la pena.

Yo tengo 4 y lo recomiendo, es un gran micro

ok gracias por la aclaración.

¿De los 4 que tienes compraste 4 versiones plus? o ¿con la version plus de uno te sirvio para varios?

Gracias

Con permiso, refloto el hilo por que ...

Acabo de comprarme uno ( TM1 ) solo,el normal, sin datos de calibración ni nada, en la caja viene el micro, la bolsa y la pinza.
La verdad es que le estoy dando vueltas a la cabeza, pero he pagado 250€ por el micro y la verdad que desembolsar otros 100 me dolía, pero creo que debería haber esperado un poco mas y comprar los malditos datos de calibración...

Iré subiendo material de mediciones y comparaciones con otros micros como el ECM8000 y el de DBX, que son micros a los que tengo acceso.

Estaremos atentos, yo tambien compre el Tm1 normal, realice varios test entre el Tm1 y el Ecm8000 y la referencia via smart era practicamente igual, pero he notado que mis ajustes de fase ahora quedan mas precisos.
Tengo la percepcion de que todo suena mejor, pero es solo percepcion, nada mas.
Ya nos contaras tu.

Un saludo

En el ultimo curso de Pepe de arreglos teníamos 2 Audix y un ECM 8000 y la única diferencia que vimos es que este ultimo tenia mas sensibilidad a si que lo único que se hizo fue ajustar ganancias para estar igual que los Audix TM1.

#8 . Pues yo encontréad de una diferencia:

En cuanto pueda subo capturas de pantalla, esta foto es cutre ( aunque se aprecia claramente la diferencia entre uno y otro )

Ratón!...La posición del Behringer no es correcta, este debe tener un ángulo de incidencia de 90° porque es un micrófono de presión.

En lo personal siempre me han parecido erróneas estas comparaciones entre tipos de micrófonos omnidireccionales. (salvo las que si corresponden)

En fin, se deberían comparar micrófonos de presión con los de presión, campo difuso con los de campo difuso......todo ello por el compromiso que se tiene con la presición en alta frecuencia.

Saludos!

Entiendo por... Micrófono de presión : http://es.wikipedia.org/wiki/Micr%C3%B3fono_de_zona_de_presi%C3%B3n

El fabricante del ECM8000 no menciona nada sobre que se debe colocar el micrófono a 90º para realizar mediciones, tal y como lo hace por ejemplo "SI" lo hace
el fabricante del MM1 ( beyerdinamic )

Las capsulas están lo mas juntas posibles,y si te fijas en la curva de fase, están prácticamente igualadas en el tiempo,es decir, he intentado que los primeros transitorios llegaran al mismo tiempo y se contaminaran lo menos posible con reflexiones indeseadas entre ellos mismos.

Por supuesto, que es lógico, que yo no dispongo de una cámara anecoica en mi casa...,y seguramente lleves razón al decir que no es correcto hacer estas comparaciones, pero particularmente , lo que vi en las gráficas, fue una curva muy parecida a la que proporciona el fabricante ( tener en cuenta la escala de las gráficas )

Particularmente, estoy satisfecho con lo conseguido, precariamente y en mi casa, pero he logrado aproximarme a un criterio normal.
Intento seguir los pasos de Nico...

Bueno voy a pedirte disculpas por lo errata que soy al explicar algunas cosas, he confundido terminos

En realidad quise decir que hablamos de un micrófono "omnidireccional de campo difuso", (muy parecido al de campo de presión) con referencia a que al igual que el mm1 este está optimizado para que su angulo de incidencia a la capusula sea de 90° para evitar la acumulación de energía en altas frecuencias y su respuesta se mantenga plana. Aquí me refiero a su forma de captación, no a su construcción.


Ante todo ello he visto, que como siempre muchos de estos factores se deben a su construcción, tamaño de la capsula, tamaño de su estructura y más.


En cambio el audix siendo también uno de campo difuso no está diseñado para que su forma de captación sea mejor a 90° fuera del eje

No me he referido en lo absoluto a la forma de experimentarlo, de hecho hice muchas de estas pruebas también en casa...

Saludos!

Me gusta cuando la salsa empieza a calentar... jajajajaja
Siguiendo con la tesis ...
Cito:

Arnold Salgado escribió:

En realidad quise decir que hablamos de un micrófono "omnidireccional de campo difuso", (muy parecido al de campo de presión)

Si es omni.. lo es en campo difuso y lo es en campo directo no ?
Me refiero a que medio no cambia el modo de captación, si lo hace la construcción del propio micro y la ubicación de su capsula como bien mencionas mas adelante...

Arnold Salgado escribió:

con referencia a que al igual que el mm1 este está optimizado para que su angulo de incidencia a la capsula sea de 90°

No lo discuto en el MM1 , yo mismo lo he tenido en mis manos y he trabajado con el " SIGUIENDO " los consejos del fabricante en su "DataSheet" , pero el ECM8000, después de recibirlo en casa hace unos 2 años y pagar por el unos ( + / - ) 50€ , no leí en ningún sitio ( ni en Internet ) que su angulo de captación fuera a 90º... aunque he de reconocer que tu razonamiento ( me refiero a tu comentario de la acumulación de energía en alta frecuencia, ) suena lógico, pero ahora te pregunto ...

No pasa lo mismo en Baja Frecuencia ?? Los 90º valen igual hacia arriba que hacia abajo ?? .. En Fin .....

Arnold Salgado escribió:

En cambio el audix siendo también uno de campo difuso no está diseñado para que su forma de captación sea mejor a 90° fuera del eje

No entiendo porque asocias el patrón polar de un micrófono con el recinto de propagación, me refiero a que hablas de un micrófono especifico para campo difuso nombrando el Audix o el ECM8000 etc.. cuando realmente lo que condiciona el patrón polar de un micrófono es su construcción y capsula,ubicación y demás... pero.... ¿ El sitio en si ?? jamas lo había escuchado ( leído )

* Insisto... así mismo , me gusta tu razonamiento de poner el micro mirando a la osa mayor ....

PD. Seguiré investigando y haciendo mas pruebas para confirmar esta conversación,cambiare de orientación los micrófonos y subiré imágenes...

Por si vale para aclarar dudas : http://rabfis15.uco.es/lvct/tutorial/1/paginas%20proyecto%20def/%286%29%20El%20campo%20acustico/campo%20directo%20y%20campo%20difuso.htm

Hola,retomo el hilo porque tengo una duda. A esos micros, ¿le habéis dado algún uso que no sea sólo para medición? Creéis que van bien para alguna otra aplicación en el estudio? Gracias, un saludo!