Calidad de sonido de FL

Alguien escribió:

la vercion XXL viene con un kit de bateria que suena muy bien, creo que es parte de un kit que se vende aparte tipo Drum kit from hell, se llama "FPC"

Te refieres a este FPC?


FPC,si no me equivoco,lo trae FL "de gratis" en todas las versiones,desde la express a la xxl,con unos kits adicionales de samplefusion.

es triste que algunos se olvidan de el proposito de la musica si no que se fijan es el medio en que la musica es hecha

m4nw @ 10 Feb 2007 - 09:10 PM escribió:

Alguien escribió:

la vercion XXL viene con un kit de bateria que suena muy bien, creo que es parte de un kit que se vende aparte tipo Drum kit from hell, se llama "FPC"

Te refieres a este FPC?


FPC,si no me equivoco,lo trae FL "de gratis" en todas las versiones,desde la express a la xxl,con unos kits adicionales de samplefusion.

No hombre, eso no, me refiero al Pack de sonidos que viene en la parte de Packs, no al cacharro del demonio ese ()

Alguien escribió:

No tiene porqué sonar peor, pero sus sonidos nativos no son precisamente de primera calidad

Pero eso, al menos para mí, no tiene ninguna importancia. Jamás los uso, y no creo que haya que juzgar todo un secuenciador por los samples que lleve.

Eso es como cuando escuchas los presets del Vanguard y dices, bah, este sinte sólo sirve para el trance...

Ya, si lo digo por la mala fama que tiene con respecto al sonido, pq si escuchas un tema con samples nativos del FL te echa p'atrás.

sopothetocho @ 10 Feb 2007 - 09:54 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

El bitrate recomendado es 0!! no uses Mp3 hombre, usa Wav que suena mucho mejor!

Hay infinidad de programas que nos permiten comparar calidad y muestreo y la verdad wavs y mp3s se dan la mano cuando están realizados de la manera correcta, la única necesidad de usar un wav lo veo para hacerle una masterización o edición más detallada, lo que ofrece mucha flexibilidad en wav porque puedes trabajar directamente sobre la onda, yo generalmente masterizo directamente sobre cada canal y a parte si tuviera todas mis canciones en wav ya no tendría disco duro, cada quién elige el formato para trabajar que mejor se adapte a sus necesidades

hola a todos!!!habeis comentao algo de combinar fruity y reason,me gustaria que me explicarais a que os referis con eso,si es para retocar los samples,para montar pistas,para dar efectos.....yo suelo hacerlo todo con reason pero e vistoa gente pro que combina estos dos programas.

http://WWW.MYSPACE.COM/KEEPERKONTACTTT

PERDON!!! ME HE EKIVOCAO,LO HAGO TODO CON FRUITY XD

http://WWW.MYSPACE.COM/KEEPERKONTACTTT[/quote]

DRANCEdeejay @ 11 Feb 2007 - 12:04 PM escribió:

sopothetocho @ 10 Feb 2007 - 09:54 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

El bitrate recomendado es 0!! no uses Mp3 hombre, usa Wav que suena mucho mejor!

Hay infinidad de programas que nos permiten comparar calidad y muestreo y la verdad wavs y mp3s se dan la mano cuando están realizados de la manera correcta, la única necesidad de usar un wav lo veo para hacerle una masterización o edición más detallada, lo que ofrece mucha flexibilidad en wav porque puedes trabajar directamente sobre la onda, yo generalmente masterizo directamente sobre cada canal y a parte si tuviera todas mis canciones en wav ya no tendría disco duro, cada quién elige el formato para trabajar que mejor se adapte a sus necesidades

Un Mp3 es un wav comprimido, nunca tendra mejor calidad que un Wav, el Mp3 esta echo para pasar los temas por internet, pero para trabajar no se debe usar nunca, el Mp3 es un Wav al que le faltan las frecuencias agudas...

Coje un Wav y pasalo por un analizador, ahora coje ese archivo pasado a MP3 vuelve a pasarlo por el analizador y veras la diferencia.

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

Un Mp3 es un wav comprimido, nunca tendra mejor calidad que un Wav, el Mp3 esta echo para pasar los temas por internet, pero para trabajar no se debe usar nunca, el Mp3 es un Wav al que le faltan las frecuencias agudas...

Coje un Wav y pasalo por un analizador, ahora coje ese archivo pasado a MP3 vuelve a pasarlo por el analizador y veras la diferencia.

Seguramente tienes toda la razón, pero yo tengo toda mi colección de loops en WAV com compression OGG a 450, y francamente no encuentro ninguna diferencia, a oido! con los ficheros sin comprimir, que para mi es lo que cuenta.

AcousticXAOS @ 11 Feb 2007 - 08:07 PM escribió:

Seguramente tienes toda la razón, pero yo tengo toda mi colección de loops en WAV com compression OGG a 450, y francamente no encuentro ninguna diferencia, a oido! con los ficheros sin comprimir, que para mi es lo que cuenta.

Ese es el problema, que nos conformamos de oido con nuestras castañas de altavoces que venian en la minicadena que nos regalaron a los 13 años, por eso no notamos diferencia.

No en serio, sin infravalorar nuestros escasos recursos, cualquier formato de compresion con perdida de calidad (mp3, ogg, wma), es un paso atras en todas las horas que hemos dedicado a la mezcla, composicion y ecualización...

Si te pasas 5 dias buscando la mezcla ideal para tu tema, para que luego en el paso final a audio, rebanes parte de ese trabajo porque nuestro oido "no lo nota"...malamente...por el echo de que nuestro reluciente tema en mp3 a "5000kbps" puede sonar incorrecto en otros equipos. Y supongo a todos nos gustará que un tema nuestro suene tal cual suena en nuestro cuarto/zulo/estudio...el WAV evita sorpresas de ese tipo.

Me alegra mucho que tengan este post, llevo ya mas de dos años trabajando con mi FL y he producido temas de muy buena calidad, pero me estaba preocupando mucho y aun tengo dudas, porque segun lo que yo escuchaba acerca de que el Fl no sonaba bien venia de algo muy tecnico:

El Motor de Audio del Fl, segun decian el Fl perdia una cantidad leve, pero notable de calculos los cuales el cubase/nuendo mantenia, y por lo cual el sonido obtenido por estas plataformas mas grandes era, mejor.
Sinceramente, le he sacado el jugo al Fl, y muy pocas cosas son las que no he podido controlar minuciosamente, (claro con tecnicas extrañas y malicia pero las he logrado) he trabajado con el cubase y lo unico que si puedo afirmar es algo que ya habian dicho, algunos plugins son mas estables, y dan otros controles, pero nada mas, como ya lo han dicho el sonido viene es de quien lo haga no del instrumento.

Tendre que probar a 96k a ver como me trabajan los plugins.

aa y tienes toda la razon con lo de los WAVS, una compresion mp3 (o la que sea) cambia demasiado el sonido, simplemente que con equipos de "pobre" calidad (como los mios ) no se pueden notar las verdaderas diferencias.

listo.

sopothetocho @ 11 Feb 2007 - 02:46 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 11 Feb 2007 - 12:04 PM escribió:

sopothetocho @ 10 Feb 2007 - 09:54 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

El bitrate recomendado es 0!! no uses Mp3 hombre, usa Wav que suena mucho mejor!

Hay infinidad de programas que nos permiten comparar calidad y muestreo y la verdad wavs y mp3s se dan la mano cuando están realizados de la manera correcta, la única necesidad de usar un wav lo veo para hacerle una masterización o edición más detallada, lo que ofrece mucha flexibilidad en wav porque puedes trabajar directamente sobre la onda, yo generalmente masterizo directamente sobre cada canal y a parte si tuviera todas mis canciones en wav ya no tendría disco duro, cada quién elige el formato para trabajar que mejor se adapte a sus necesidades

Un Mp3 es un wav comprimido, nunca tendra mejor calidad que un Wav, el Mp3 esta echo para pasar los temas por internet, pero para trabajar no se debe usar nunca, el Mp3 es un Wav al que le faltan las frecuencias agudas...

Coje un Wav y pasalo por un analizador, ahora coje ese archivo pasado a MP3 vuelve a pasarlo por el analizador y veras la diferencia.

De acuerdísimo contigo, si vas a realizar un trabajo para llevarlo a un estudio y grabarlo, algo más profesional, llevar un demo a una disquera o algo similar lo ideal es hacerlo en wav pero si lo que haces es por hobby para pasar las canciones por Internet como es mi caso es hyper suficiente en MP3, por eso digo que todo es en función de las necesidades, pero en nada discuto que un wav no lleva compresión por eso ocupan tanto pero tanto espacio.

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

¿cuándo se enterarán de que la tarjeta de sonido no interviene ni en el ripeo ni en la creación final del wav renderizado? Ese día habremos dado un gran paso como nación

boheme @ 12 Feb 2007 - 05:57 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

¿cuándo se enterarán de que la tarjeta de sonido no interviene ni en el ripeo ni en la creación final del wav renderizado? Ese día habremos dado un gran paso como nación

Eso la mayoria de la gente aqui lo sabe, pero me imagino que les gusta mas el formato MP3 porque ocupa menos espacio y es mas facil de publicar por la internet. La mayoria de gente que no esta involucrada en la produccion, masterizacion, o grabacion de musica no notaria la diferencia entre un MP3 y un WAV. Pero te aseguro que tu ingeniero de sonido en la casa de masterizacion lo notara.