Elpidio José Silva volverá a ser apartado del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid. Esta es la única posibilidad después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) haya rechazado este miércoles el recurso de la defensa de Silva contra la transformación en procedimiento abreviado que dictó el juez instructor de la querella que se sigue contra él por prevaricación. Una vez presentados los escritos de acusación y defensa, Jesús Gavilán redactará un auto de apertura de juicio oral y el Consejo General del Poder Judicial suspenderá de sus funciones a Silva.
El que fuera juez del caso Blesa permanecerá suspendido hasta que haya una sentencia firme. En caso de que el TSJM absuelva a Silva, el CGPJ lo readmitirá. Si fuera condenado, su expulsión de la carrera judicial se haría efectiva tras resolver el Tribunal Supremo un eventual recurso a la sentencia del TSJM.
Silva se enfrenta a la expulsión por la querella que presentó contra él la Fiscalía de Madrid, al considerar que el instructor del caso Blesa había prevaricado durante su investigación al expresidente de Caja Madrid, es decir, que había adoptado decisiones injustas a sabiendas, entre ellas, enviar en dos ocasiones al exbanquero a la cárcel. Silva también deberá responder por un delito contra la libertad individual y otro por retardo malicioso. En total, podría ser condenado a más de 20 años de prisión.
La Fiscalía y acusaciones particulares tenían un plazo de diez días a partir del auto de finalización de la instrucción que Gavilán dictó el 9 de diciembre. Ese plazo se paralizó con la presentación del recurso por la defensa de Silva que ha rechazado hoy la Sala. Una vez presentados los citados escritos, se dará traslado de éstos a los abogados de Silva para que redacten el suyo de defensa, para lo que tendrán un plazo de diez días. Cuando lo entreguen, el instructor dictará auto de apertura de juicio oral, que remitirá al CGPJ. Este escuchará a la Fiscalía y luego resolverá la suspensión de Silva, de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.
Silva se ha reincorporado recientemente a su juzgado después de cumplir los cuatro meses de sanción que le había impuesto el CGPJ por dos faltas muy graves y una grave en el ejercicio de sus funciones, independiente del caso Blesa. A pesar de haber regresado al Jugado de Instrucción número 9 de Madrid, Silva no pudo retomar la investigación sobre la compra de un banco estadounidense por Caja Madrid cuando Blesa presidía la entidad. El juez Silva debió abstenerse al encontrarse recusado por las defensas de Blesa y Gerardo Díaz Ferrán en esa causa.
http://www.eldiario.es/politica/Poder-Judicial-Silva-investigacion-Blesa_0_220478945.html
¡¡¡RIBASPAÑA, HOSTIA!!!
Que puto asco.
El que fuera juez del caso Blesa permanecerá suspendido hasta que haya una sentencia firme. En caso de que el TSJM absuelva a Silva, el CGPJ lo readmitirá. Si fuera condenado, su expulsión de la carrera judicial se haría efectiva tras resolver el Tribunal Supremo un eventual recurso a la sentencia del TSJM.
Silva se enfrenta a la expulsión por la querella que presentó contra él la Fiscalía de Madrid, al considerar que el instructor del caso Blesa había prevaricado durante su investigación al expresidente de Caja Madrid, es decir, que había adoptado decisiones injustas a sabiendas, entre ellas, enviar en dos ocasiones al exbanquero a la cárcel. Silva también deberá responder por un delito contra la libertad individual y otro por retardo malicioso. En total, podría ser condenado a más de 20 años de prisión.
La Fiscalía y acusaciones particulares tenían un plazo de diez días a partir del auto de finalización de la instrucción que Gavilán dictó el 9 de diciembre. Ese plazo se paralizó con la presentación del recurso por la defensa de Silva que ha rechazado hoy la Sala. Una vez presentados los citados escritos, se dará traslado de éstos a los abogados de Silva para que redacten el suyo de defensa, para lo que tendrán un plazo de diez días. Cuando lo entreguen, el instructor dictará auto de apertura de juicio oral, que remitirá al CGPJ. Este escuchará a la Fiscalía y luego resolverá la suspensión de Silva, de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.
Silva se ha reincorporado recientemente a su juzgado después de cumplir los cuatro meses de sanción que le había impuesto el CGPJ por dos faltas muy graves y una grave en el ejercicio de sus funciones, independiente del caso Blesa. A pesar de haber regresado al Jugado de Instrucción número 9 de Madrid, Silva no pudo retomar la investigación sobre la compra de un banco estadounidense por Caja Madrid cuando Blesa presidía la entidad. El juez Silva debió abstenerse al encontrarse recusado por las defensas de Blesa y Gerardo Díaz Ferrán en esa causa.
http://www.eldiario.es/politica/Poder-Judicial-Silva-investigacion-Blesa_0_220478945.html
¡¡¡RIBASPAÑA, HOSTIA!!!
Que puto asco.
