Hola a todos, hace tiempo que no pongo nada por aquí, así que he pensado en plantear este tema.
En este caso quiero exponer este tema que puede resultar algo repetitivo. No es más que otro debate de:
Drogas y Música, van de la mano?
No es ningún secreto que los artistas por el motivo X, se enganchan a sustancias y/u líquidos no recomendables.
Y de alguna forma a modo de justificación se dicen cosas como -el ritmo de las giras-, -para mantenerse despierto-, -pasarlo mejor- y o el clásico titulo -SEXO, DROGAS Y ROCK AND ROLL-.
Hay una cosa que es innegable. El nivel de cansancio que puede producir una gira hoy aquí y mañana allí, es obvio que algo tienen que hacer para mantenerse más o menos despejados. Y que aventuro a decir sin conocimiento de causa que las discográficas, el manager o quien sea, se las proporcionan.
Entre otras cuestiones:
¿Es Imperativo que el 100% de la comunidad musical profesional acaba en ese tipo de situaciones, quieran o no?
Cierto es que cuando se dicen drogas lo primero que pensamos es en; eroina, cocaína, crack, LSD, pastillas, alcohol etc.
Pero ese termino también puede ser aplicado a cualquier sustancia que produzca adicción, como pastillas para el sueño o una simple aspirina, ya que es el hecho de no poder dejarlo lo que hace que se llamen así.
Pero existe algún caso de alguien que sea músico a esos niveles y no necesite de esas sustancias, por las razones X?
Extrapolándolo un poco, cuando se firma un contrato discográfico, hay alguna clausula no escrita (pero presente) que te obligue a ese tipo de conductas?
Obviamente nadie va a poner en un contrato -tienes que tomar tal cosa...-, pero sí que van de la mano, porque más tarde o más temprano todo el mundo acaba utilizándolas. Y no creo que nadie del circulo del artística le diga -NO, NO LO HAGAS-.
Existen los mil y un grupos que se podrían mencionar y que cuando están tocando en directo en ocasiones se aprecia con demasiada claridad el abuso de las mismas sustancias.
Desde la masificada introducción de las drogas en la música en los años 60, se ha dejado convertir este hecho en algo normal y cotidiano para alguien que está en ese mundo, y que por eso mismo no resulta extraño que todo el mundo recurra a ello?
O es que es la forma más "rápida" y "fácil" de tener a todo el mundo contento, y tener relativamente despierto al músico en concreto?
Lo curioso es que en el mundo musical la gente es consciente de ese hecho, pero tampoco ponen mucho empeño en evitarlo, ¿entonces que es peor?
Sé que lo estoy enfocando en el plano musical cuando no hay que irse tan lejos y la propia realidad en la que vivimos también está presente. Pero lo expongo a nivel musical porque al ser un nivel que mueve muchos campos, gente y espacios y que todos son consciente de ese hecho, al mismo tiempo lo toleran.
Entonces no es por una falta de ignorancia, más bien diría que miran hacia el otro lado porque saben que el que tiene que estar despierto es el que toca, y que como ya es adulto que haga lo que le plazca, nadie va a venir a decirle lo que tiene que hacer.
La música es un hobby, pasatiempo o una profesión. Y si es una profesión, como profesional, sabes que cuando te toca tocar, tienes que tocar porque es tu trabajo, y si tocas regular o no tocas por lo que sea... es obvio que faltas a tu trabajo y a la gente que mueve los hilos para que este hoy aquí y mañana allí. Obviamente cuando no has hecho tu trabajo en tu tiempo libre haces lo que te da la gana. Si se es responsable para estar de juerga beber, fumar y etc., también tienes que ser responsable para tocar despejado, claro y , ilusionado porque es lo que te gusta hacer.
Entonces si tienes que tomarte algo porque hoy has tocado a las 9 pm en España y mañana tocas a las 3pm en Alemania (por citar un ejemplo) y ese corto periodo de tiempo tienes que moverte km, montar/desmotar equipo, entrevistas, fotos, prensa y dormir lo que se pueda, es claro que algo necesitas para ir despierto. Pero solo para esa razón, es decir
la dosis justa y necesaria, no sobrepasarla.
Obviamente no es que esté a favor ni con esa condición. Pero está claro que por decisión del consumidor o motivación de un agente externo, se excede y pasa lo que pasa.
Todo tiene un precio en este vida. Y la fama no iba a ser menos, aunque en este caso no lo enfoco desde el típico grupo de gran cache de reconocimiento mundial, hablo de los grupos musicales profesionales de toda clase, incluyendo eso que aunque no aparezcan por la radio también tienen su rincón en el escenario, estatal, nacional, mundial y que aunque no lo parezca también mueven su grupo de fans y su cache y que se ganan la vida con ello, por citar otro ejemplo para hacer un contraste, estos grupos orquestales que salen en verano para las fiestas mayores de los pueblos. A su manera se ganan la vida con la música quizás no al ritmo que estoy hablando pero también es un ejemplo valido.
Entonces, cuando eres músico a esos niveles, ¿también has firmado una condición de muerte?
Y siendo consciente de eso, nadie se plantea el querer prescindir de ello?
Es como el ejemplo del tabaco. Todos sabemos que acaba matando pero la gente sigue fumando. La adicción es fuerte y cuesta dejarlo, pero aun estando ahí presente, sigue siendo algo que le das importancia en la edad del pavo por que es cuando se suele empezar, pero cuando eres adulto sigues fumando porque no puedes dejarlo y la importancia que le dabas años atrás ya no la tiene porque ya no significa nada, el concepto típico de -tío guay-, se quedo en la pubertad y en la adultez eso no tiene cabida y por tanto ese valor que se le daba, deja de existir y solo te queda un cilindro contaminado.
Quiero exponer esto musicalmente, pero siendo consciente de que en todas partes siempre hay este tipo de situaciones.
Pero musicalmente resulta que siendo una profesión, que tienes que trabajar, rendir etc., parece que nadie se escapa de ese momento, y sea impuesto o por voluntad propia, esa forma de actuar despreocupada acaba por embaucar a todos.
En este caso quiero exponer este tema que puede resultar algo repetitivo. No es más que otro debate de:
Drogas y Música, van de la mano?
No es ningún secreto que los artistas por el motivo X, se enganchan a sustancias y/u líquidos no recomendables.
Y de alguna forma a modo de justificación se dicen cosas como -el ritmo de las giras-, -para mantenerse despierto-, -pasarlo mejor- y o el clásico titulo -SEXO, DROGAS Y ROCK AND ROLL-.
Hay una cosa que es innegable. El nivel de cansancio que puede producir una gira hoy aquí y mañana allí, es obvio que algo tienen que hacer para mantenerse más o menos despejados. Y que aventuro a decir sin conocimiento de causa que las discográficas, el manager o quien sea, se las proporcionan.
Entre otras cuestiones:
¿Es Imperativo que el 100% de la comunidad musical profesional acaba en ese tipo de situaciones, quieran o no?
Cierto es que cuando se dicen drogas lo primero que pensamos es en; eroina, cocaína, crack, LSD, pastillas, alcohol etc.
Pero ese termino también puede ser aplicado a cualquier sustancia que produzca adicción, como pastillas para el sueño o una simple aspirina, ya que es el hecho de no poder dejarlo lo que hace que se llamen así.
Pero existe algún caso de alguien que sea músico a esos niveles y no necesite de esas sustancias, por las razones X?
Extrapolándolo un poco, cuando se firma un contrato discográfico, hay alguna clausula no escrita (pero presente) que te obligue a ese tipo de conductas?
Obviamente nadie va a poner en un contrato -tienes que tomar tal cosa...-, pero sí que van de la mano, porque más tarde o más temprano todo el mundo acaba utilizándolas. Y no creo que nadie del circulo del artística le diga -NO, NO LO HAGAS-.
Existen los mil y un grupos que se podrían mencionar y que cuando están tocando en directo en ocasiones se aprecia con demasiada claridad el abuso de las mismas sustancias.
Desde la masificada introducción de las drogas en la música en los años 60, se ha dejado convertir este hecho en algo normal y cotidiano para alguien que está en ese mundo, y que por eso mismo no resulta extraño que todo el mundo recurra a ello?
O es que es la forma más "rápida" y "fácil" de tener a todo el mundo contento, y tener relativamente despierto al músico en concreto?
Lo curioso es que en el mundo musical la gente es consciente de ese hecho, pero tampoco ponen mucho empeño en evitarlo, ¿entonces que es peor?
Sé que lo estoy enfocando en el plano musical cuando no hay que irse tan lejos y la propia realidad en la que vivimos también está presente. Pero lo expongo a nivel musical porque al ser un nivel que mueve muchos campos, gente y espacios y que todos son consciente de ese hecho, al mismo tiempo lo toleran.
Entonces no es por una falta de ignorancia, más bien diría que miran hacia el otro lado porque saben que el que tiene que estar despierto es el que toca, y que como ya es adulto que haga lo que le plazca, nadie va a venir a decirle lo que tiene que hacer.
La música es un hobby, pasatiempo o una profesión. Y si es una profesión, como profesional, sabes que cuando te toca tocar, tienes que tocar porque es tu trabajo, y si tocas regular o no tocas por lo que sea... es obvio que faltas a tu trabajo y a la gente que mueve los hilos para que este hoy aquí y mañana allí. Obviamente cuando no has hecho tu trabajo en tu tiempo libre haces lo que te da la gana. Si se es responsable para estar de juerga beber, fumar y etc., también tienes que ser responsable para tocar despejado, claro y , ilusionado porque es lo que te gusta hacer.
Entonces si tienes que tomarte algo porque hoy has tocado a las 9 pm en España y mañana tocas a las 3pm en Alemania (por citar un ejemplo) y ese corto periodo de tiempo tienes que moverte km, montar/desmotar equipo, entrevistas, fotos, prensa y dormir lo que se pueda, es claro que algo necesitas para ir despierto. Pero solo para esa razón, es decir
la dosis justa y necesaria, no sobrepasarla.
Obviamente no es que esté a favor ni con esa condición. Pero está claro que por decisión del consumidor o motivación de un agente externo, se excede y pasa lo que pasa.
Todo tiene un precio en este vida. Y la fama no iba a ser menos, aunque en este caso no lo enfoco desde el típico grupo de gran cache de reconocimiento mundial, hablo de los grupos musicales profesionales de toda clase, incluyendo eso que aunque no aparezcan por la radio también tienen su rincón en el escenario, estatal, nacional, mundial y que aunque no lo parezca también mueven su grupo de fans y su cache y que se ganan la vida con ello, por citar otro ejemplo para hacer un contraste, estos grupos orquestales que salen en verano para las fiestas mayores de los pueblos. A su manera se ganan la vida con la música quizás no al ritmo que estoy hablando pero también es un ejemplo valido.
Entonces, cuando eres músico a esos niveles, ¿también has firmado una condición de muerte?
Y siendo consciente de eso, nadie se plantea el querer prescindir de ello?
Es como el ejemplo del tabaco. Todos sabemos que acaba matando pero la gente sigue fumando. La adicción es fuerte y cuesta dejarlo, pero aun estando ahí presente, sigue siendo algo que le das importancia en la edad del pavo por que es cuando se suele empezar, pero cuando eres adulto sigues fumando porque no puedes dejarlo y la importancia que le dabas años atrás ya no la tiene porque ya no significa nada, el concepto típico de -tío guay-, se quedo en la pubertad y en la adultez eso no tiene cabida y por tanto ese valor que se le daba, deja de existir y solo te queda un cilindro contaminado.
Quiero exponer esto musicalmente, pero siendo consciente de que en todas partes siempre hay este tipo de situaciones.
Pero musicalmente resulta que siendo una profesión, que tienes que trabajar, rendir etc., parece que nadie se escapa de ese momento, y sea impuesto o por voluntad propia, esa forma de actuar despreocupada acaba por embaucar a todos.
