Darwin ha muerto

undercore
#1 por undercore el 16/05/2017
@pitiklinov escribió:
Estamos asistiendo a una época en la que el ser humano está negando la realidad. Ideas relacionadas con el post-modernismo y el constructivismo social se han impuesto en todas las esferas de la vida. Todo es una construcción social y nada existe en realidad: no existe el sexo, no existen las razas, no existe la inteligencia, no existe la ciencia, que sólo es un discurso más al mismo nivel que muchos otros, y ahora ya no existen los genes. La cadena Netflix, por ejemplo, ha quitado la parte en la que se hablaba de los cromosomas de una explicación sobre el sexo en el programa de ciencia Bill Nye the science guy. No vaya a ser que la gente piense que el sexo tiene algo que ver con los cromosomas. Jerry Coyne antes escribía libros y artículos en los que defendía que existe la evolución, ahora tiene que escribir artículos defendiendo que existe el sexo. Cosas del progreso.

No es extraño tampoco que una de las dianas de este movimiento sea la biología. Hace un tiempo ya se mató a Dios pero ahora era necesario matar a Darwin. Un hombre que se atreve a decirnos que no somos el centro del Universo, que somos sólo un animal más que sigue las reglas de la selección natural. De qué sirve matar a Dios y dejar de ser obras de Dios si nos encontramos con que somos un producto de la selección natural. Nuestras ideas de grandeza no podían tolerar eso. No nos ha creado Dios y no nos ha creado la selección natural, nosotros nos hemos creado a nosotros mismos, nosotros somos los creadores, nosotros hemos escrito el texto y no hay nada fuera del texto (Derrida).

Lo de ser dioses es una vieja aspiración humana. Y la verdad es que hay mucha razón en que somos dioses y en que no existe la realidad. Fernando Savater dice en “Etica de Urgencia”: “La realidad es lo que no cambia simplemente por efecto de nuestro deseo (…). La realidad es lo que siempre está ahí, queramos o no, y tiene unas condiciones que nosotros no podemos modificar, o que podemos modificar pero no a voluntad”. Pues bien, cada vez hay menos cosas que no podamos modificar y en ese sentido cada vez hay menos realidad. Michael Jackson se convirtió en blanco, podemos cambiar el sexo de una persona con cirugía y hormonas, podemos editar los genes y curar enfermedades…Claro que no existe la raza, el sexo ni los genes, claro que no existe la realidad, sólo existen nuestros deseos.

Los clásicos proyectaron la megalomanía humana en dioses cuya principal característica era precisamente su "humanidad". Eran dioses concupiscentes, celosos e iracundos y tenían aquello a lo que aspiramos los humanos...poder. Estaban hechos a nuestra imagen y semejanza en sus deseos y gozaban del poder al que nosotros aspiramos para satisfacerlos. Ahora, trascendido Dios, el humano no necesita proyectar y se considera omnisciente, omnipotente, para todo hay respuesta.

Vivimos en la época de la subjetividad y de los sentimientos. La medida de todas las cosas son los sentimientos y si algo hiere nuestros sentimientos no sólo es que sea malo moralmente sino que está mal “científicamente”, es un error y una equivocación y hay que cambiarlo. El principio de realidad, que decía Freud, se ha ido por el desagüe. Sólo queda el principio del placer y nuestros deseos. Los deseos son ahora, automáticamente, derechos y, desde esta perspectiva, nuestros derechos se convierten en hacer, tener, probar, todo aquello que queramos. Antes, si mis deseos no encajaban con la realidad yo tenía un problema; ahora, es al revés: si mis deseos chocan con la realidad es la realidad la que tiene un problema. Es intolerable que una supuesta realidad me cause un daño o me haga sufrir. Si el hecho de que la Tierra sea redonda supone un problema para mí, la Tierra no puede ser redonda y si lo es, tenemos que ocultarlo. Somos víctimas del miedo, como niños consentidos hiper-reaccionamos ante cualquier cosa que choque con nuestros intereses. Como en las fases del duelo, por defecto, siempre empezamos por la negación. Ahora lo llaman post-verdad, pero lleva existiendo desde que decidimos creer en esos dioses plagados de contradicciones.

Otro aspecto interesante es que hay una fascinación por la técnica (o por la ciencia aplicada) frente a la ciencia cruda. La física, la cibernética... son respetables porque sirven para tener más cachivaches, para la comunicación instantánea… La Biología y la genética son respetables en tanto sirvan para cultivar células madre y resolver problemas… Pero no tanto cuando dan respuestas u ofrecen explicaciones no demandadas: la evolución, la influencia de los genes. La ciencia está muy bien siempre que no estorbe y no interfiera con nuestros sentimientos.

No obstante, eso de hacer que la realidad se pliegue a nuestros deseos saca a la luz esos mismos deseos que son, por lo general, derivados de instintos evolucionados...el pez que se muerde la cola.

Pero lo dicho, Darwin ha muerto. Ahora sí que todo está permitido.


http://ilevolucionista.blogspot.com.es/2017/05/darwin-ha-muerto-todo-esta-permitido.html
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -29%
    Behringer X-Touch Compact
    263 €
    Ver oferta
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
Carmelopec
#2 por Carmelopec el 16/05/2017
Ya...
Subir
Bad Suite
#3 por Bad Suite el 16/05/2017
El constructivimo no tiene nada que ver con despreciar la biología o a los genes. Por lo que yo tengo entendido, es un enfoque, paradigma o corriente, que postula una influencia notable por parte de determinadas estructuras cerebrales dedicadas a la elaboración de la información, más que a su percepción objetiva. Eso tiene implicaciones demasiado abstractas como para que pongan en entredicho a las ciencias de siempre.

Lo que sí sé, es que el constructivismo ha encontrado un nicho importante que explorar en facetas de la especie humana como el "aprendizaje", donde ya hace por lo menos 50 años que ruedan muchas de sus teorías, y que en cierto modo han complementado o refutado muchas visiones dominantes que no habían conseguido cuajar. Yo entiendo el constructivismo como una especie de retorno a la influencia ambientalista en la explicación de la realidad, más que a la depreciación de lo innato, aunque es un ambientalismo más flexible, que adopta posturas más arriesgadas, incorporando a la mente y a las estructuras sociales con un desparpajo tal vez excesivo. Y desde luego yo diría que hay muchos estilos de "constructivismo", algunos más innatistas que otros.
Subir
pyrrakas
#4 por pyrrakas el 16/05/2017
Sin duda.
Subir
supertorpe
#5 por supertorpe el 16/05/2017
Y estas son algunas de las consecuencias del patochismo posmodernista que, desgraciadamente, no quedó confinado a los seminarios de filosofía, sino que se infiltró en múltiples ámbitos de la universidad. Me quedo con lo que dijo Chomsky cuando se le preguntó acerca de las ideas de Slavoj Žižek, Jacques Lacan y Jacques Derrida:
Alguien escribió:
A lo que te refieres es a lo que se llama "la teoría." Y cuando le dije que no estoy interesado en la teoría, lo que quise decir es que yo no estoy interesado en poses --utilizar términos sofisticados, como polisílabos y fingir que tienes una teoría cuando no tienes teoría alguna. Así que no hay ninguna teoría en alguna de estas cosas, no en el sentido de teoría en que estamos familiarizados en las ciencias o cualquier otro campo serio. Trata de encontrar en todo el trabajo que usted ha mencionado algunos principios de los que se puedan deducir conclusiones, proposiciones empíricamente verificables donde todo vaya más allá del nivel de algo que se puede explicar en cinco minutos a alguien de doce años de edad. Compruebe si lo puede encontrar después de descodificar esas palabras sofiticadas. Yo no puedo. Así que no estoy interesado en ese tipo de pose. Žižek es un ejemplo extremo de ello. Yo no veo nada en lo que está diciendo. En realidad conozco a Jacques Lacan. De cierta forma me gustó. Tuvimos reuniones de vez en cuando. Pero, francamente, pensé que era un completo charlatán. Era sólo una pose para las cámaras de televisión, como lo hacen muchos intelectuales de París. ¿Por qué este es influyente?, no tengo la menor idea. No veo nada ahí que deba ser influyente.
Subir
remache
#6 por remache el 16/05/2017
Que los científicos encuentren lagunas en viejas teorías y las discutan a pasado siempre, y que los chalados nieguen leyes universales de la física también
Subir
ok
#7 por ok el 16/05/2017
Solo me pregunto algo:

Que quedara de la sociedad cuando la gente pueda casarse con un perro, con una silla, con un algoritmo, con un feto, un ether, una babosa, un cañon de infanteria, solo porque la palabra "familia" es lo que se te da la gana que sea?

Que pasara con la sociedad cuando la gente deje de vacunarse (cosa que ya esta pasando); cuando la gente deje de lado la medicina por historietas como la homeopatia (que tambien esta pasando); cuando la bipolaridad, ninfomania, asperger, esquizofrenia y demas sea algo normal y hasta recomendable tener (porque ahora las enfermedades son lo que se te dan la gana que sean); cuando drogarse sea ley, recomendable y hasta festejable (como ya esta pasando)?

Que pasara el dia que me demanden solo por decir que el cielo es azul, puesto que alguien puede sentirse ofendido por ello, y que el concepto de "azul" es lo que se te de la gana, siempre y cuando tal concepto coincida con lo que dictamina el lobby politico feminazi que esta cogiendo fuerza a pasos agigantados?

Siento lastima de mi generación. Una generacio debil, facilista e infantilizada, proveniente de los buenos tiempos de la escuela de chicago, y de padres blandengues que no supieron darle su buena hostia a tanto proto-pendejo que hoy pulula por ahí como oficialmente pendejo.

El mundo se va al desfiladero. Nuestros hijos y nietos tendran que ser hombres y mujeres muy fuertes para recomponer esto.... Y me refiero a las nuevas generaciones de America Latina y otras latitudes, porque al menos en Europa, a mi generación le da "asquito" tener hijos, prefiriendo suplir sus necesidades paternales criando un perro. [-(
Subir
Carmelopec
#8 por Carmelopec el 16/05/2017
jBetances escribió:
babosa


Mi querido carajito del Orinoco,

Si en vez de babosa, es limako, aún tiene un pase, mucha gente contrae matrimonio con babosos y babosas.
jBetances escribió:
un cañon de infanteria

Eso no; cañón de artillería

Pero te doy la razón sobre todo en que a ver cuando la gente deja de casarse, muy progres en los setenta y aun sigo viendo bodas e hijos después.
Subir
pyrrakas
#9 por pyrrakas el 16/05/2017
Es desolador ver, por ejemplo, que hay gente que se ha convertido al terraplanismo simplemente porque está de moda.
Ya nada importa. Tras esa "nada" no hay nada.
Subir
ok
#10 por ok el 16/05/2017
#9
:|
Subir
Carmelopec
#11 por Carmelopec el 16/05/2017
pyrrakas escribió:
hay gente que se ha convertido al terraplanismo


Mientras no volvamos al terraplenismo y las cunetas..., a España me refiero.
Subir
Tabu Playtime
#12 por Tabu Playtime el 17/05/2017
A Darwin diría lo matan mayoritariamente los religiosos, los mismos que se ofenden por distintos tipos de familia, expertos en negar realidades.

El texto da a entender que antes las realidades eran mas aceptadas, sabe diors cuando, .... yo diría que antes las supersticiones eran mas aceptadas, ...aunque haya de todo hoy en día.

Que problema hay con 4000 borregos tierraplanistas, si tenemos millones creyendo en cuentos ....
Subir
pyrrakas
#13 por pyrrakas el 21/05/2017
Carmen Pole de Fangio escribió:
Mientras no volvamos al terraplenismo y las cunetas..., a España me refiero.

Cualquier día innovamos y damos paso al supremacismo. Cuando ser hipster ya sepa a poco.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo