Los monitores activos de campo cercano tienen un control de sala posterior con algunos parametros justamente para ello, pero siempre es bueno guiarse con un micrófono de medición y software para dejarlos lo mas óptimos posibles, ahora que hay otra cuestión por muy correctamente modulados para ofrecer un sonido plano que esten, no solo se alcanza una buena escucha ecualizando el sonido, sino escuchando en un espacio tratado acústicamente, por que lo único que harás sera ecualizar los monitores no la forma en que tu escuchas con ellos y las deficiencias acústicas de la habitación pueden hacer mas la diferencia que el que su sonido no sea "totalmente" plano, por ello antes de mover el ajuste de sala se recomienda acomodar los monitores correctamente a buena distancia de las paredes, altura conveniente, formando un triangulo con tus oídos e instalar un kit acústico con algunos paneles, trampas de graves y ya después se ecualizan con el control de sala... Para alcanzar el mejor sonido plano posible con una escucha adecuada.
1
El sonido plano emociona tanto como el encefalograma plano.
Los ecualizadores gráficos se han usado toda la vida para compensar (además con una gráfica bien visible) las carencias de salas, espacios abiertos, bafles...
El que quiera la verdad absoluta que se vaya a un convento a ver si se le aprece Dios y le cuenta quién estuvo detrás de lo de Kennedy, el 11M y el Covid.
1
#6 Si en sonido en vivo se utiliza mucho ecualizar para adaptar la sala al sonido que buscas ofrecer, pero esto es así por que no te queda de otra y el resultado no siempre funciona como tu esperas, tienes que modificar siempre la mezcla en función de la sala, el aforo, etc... Pero en estudio se entiende que buscas un sonido especifico "plano" una "buena escucha" que te de una referencia en un espacio único, para que tus mezclas y masterizaciones se exporten siempre lo mejor posible a como tu escuchas con tu equipo, en archivos de audio que se reproducirán en equipo de audio de consumo, por eso se hace tanto dengue de acomodar el equipo de cierta manera y cuidar que el espacio sea acústicamente adecuado, todo tiene su razón de ser...
1
#9 De cara a la mezcla de estudio , no solo de respuesta plana vive la traducción a otros equipos. Evidentemente no dará por buena, o yo no la daría una respuesta con diferencias +/-12 (por poner un ejemplo), pero en unos márgenes más razonables ¿+/- 3 +/-4 ? pueden primar otros aspectos, #6 creo que se refiere a corregir hasta dejar la respuesta como una compresa a costa de perder otras cosas en la escucha por el camino.
1
#10 Si y cada equipo tiene su sonido y ofrece su respuesta distinta, etc. Es imposible alcanzar un estandar general para la gran variedad de equipos que hay, con que logres que tu equipo ofrezca un resultado positivo es mas que suficiente... Pero cuando trabajas de freelance te das cuenta que ese +/- 3 +/- 4 hace la diferencia y el plus es solo hacer bien las cosas... Algo que si no cuidas estas cuestiones no se da y ahí tienes que ingeniartelas para sacar un buen sonido o grabar y llevarte los audios a un estudio en condiciones.
2
Sobre todo cuando, para estar seguros, si algo es comprometido o va a tener difusión, acabar escuchándolo en esos cuatro o cinco equipos diversos (incluido coche o coches).
La respuesta plana es bastante mítica y ahí sí que puede llegar a intervenir un acondicionamiento; pero de los de verdad.
Que unas cajas respondan bien en todas las frecuencias es un buen propósito; pero habiendo graves desde abajo, o sea cajas de unos cuantos miles de euros, de entre 3.000 y 15.000, o más, ya que se ha metido en el mismo paquete el mastering y la mezcla. Yo he visto en estudios de grabación (y oído/usado) cajas de Barefoot, de Focal, de Atc, de Pmcc, que llegan muy abajo y podrían informar también en mastering. Unas Lipinsky u otros modelos de Atc o de B&W u otras marcas más a medida no servirían para mezclar ni para Campo lejano, se parecen mucho a la Hi fi Hi end o lo son, y desde luego no son exactamente planas.
El mito de las cajas planas viene de cuando yo era joven, o sea de hace la hostia de años; pero por más que cuente mis experiencias (vale, soy un mindundis), se sigue con la misma retahíla.
Para mezcla se busca mucha información en los medios, buen cruce, buena imagen estéreo y nitidez, pero se partió de unas cajas horribles que eran las auratone, se siguió con unas cajas Hi fi bastante horribles de Yamaha que duraron toda una eternidad por el hecho de que eran un estándar en todos los estudios; pero enseguida les salieron hermanas mayores con graves a sus costados, al principio para una segunda opinión y luego para mezclar: Quested, Tannoy, Pro Ac, versiones más para estudio en casi todos los casos buscando más medios y más campo cercano, pero con graves, luego las Krk de cemento, Genelec y otras. Hasta que los estudios domésticos cobraron carta de naturaleza y demandaban mierdas baratas, y con la escusa de planas se ha llenado los estudios pequeños de dormitorio de cajas que suenan como mi ojete, planas de sin emoción.
Claro, hay otras cosas como Psi, Pmc, Focal y otras; pero también mucha mierda que ni transmiten emoción ni información, juguetes.
2
Muchas gracias a todos por sus respuestas, un saludo !
