Mi experiencia con REW

Hola. Lo primero que debo decir -por consejo legal- es que para quien quiera leer esto se avecina chapa... y de las densas...
El otro día leí un post con el enlace a este programa, que desconocía. Me llamó la atención que fuera tan gratuito, tan completo...
Yo parto de la base de que la respuesta en frecuencia de mi estudio casero es muy plana, el RT-60 calculado muy decente, los modos propios no excesivamente problemáticos (salvo en 35Hz). Peeeero... no andaba muy confiado porque todos mis cálculos previos eran teóricos, el acondicionamiento acústico de la habitación es en gran medida accidental, no intencionado; ni en tipo de material, ni en colocación (mobiliario, enseres, Etc). Para ahondar el pozo más, diré que mi punto de escucha está situado en un lugar terrible según el dogma habitual, y que la adición hace poco de un subwoofer me planteaba aún más dudas sobre todo esto.
Pues nada, después de una buena lectura del manual del REW me puse manos a la obra este finde y, una vez realizadas las mediciones, me dio este resultado de respuesta en frecuencia:

En esta gráfica hay que asumir dos particulares: El "chichón" en 4Khz es intencionado para compensar mi escotoma en esa zona auditiva; y un incremento de respuesta en los agudos siguientes que, como luego descubrí, es debida a una divergencia de "criterio" entre REW y Cubase.
Viendo la respuesta en frecuencia, pues todo bastante guay a 1ª vista, pero al generar esta vista, de la misma medición, apareció esto:

Recuerdo: En horizontal las frecuencias, en vertical el tiempo de decaimiento de la señal, y los colorines la intensidad del sonido (Rojo+ y azul-). En la gráfica se puede apreciar que la señal es muy uniforme en todo el espectro (colorines similares) salvo en 4Khz hacia arriba, por los motivos explicados anteriormente. Pero también se aprecian unas franjas azules e incluso verdes que se desplazan en el tiempo hasta llegar a salir alguna de la gráfica. Lo que me temía: bolas de graves campando a sus anchas en la sala...
Después de la taquicardia subsiguiente (nada que no se arregle con adrenalina en vena), y analizando la gráfica, descubrí gracias al decaimiento en frecuencia de la señal reverberante que muestra el espectrograma, que ese patrón es el típico de la resonancia de un timbal y, casualmente, yo tengo 4 instalados junto con el resto de la batería. ¿Solución? pues ponerle trapos a los toms y cajas en 1ª instancia; pero antes había que reflexionar y tomar decisiones...
-¿El subwoofer era culpable de esas reverberaciones? No, un espectrograma del Sub aislado lo descartaba, y este espectograma de los altavoces sin Sub lo confirma. Buenas noticias.

-¿Se podía solucionar el problema a menos volumen? Sí; con otra medición descubrí que con solo 5dB menos en la medición ya no surgían esos coletazos en la gráfica, pero eso me condenaba a monitorear siempre a volúmenes flojo-moderados (que es como yo suelo trabajar, pero no me gustaría tener que hacerlo por obligación...).
- ¿Qué hacemos con los agudos? ¿Le hacemos caso a REW o a Cubase? Elegí REW por especificidad del software y porque ya sé como suenan los agudos con la calibración que hago con Cubase: que decidan mis oídos con cual me quedo...
En la siguiente tanda de mediciones con las correcciones en frecuencia hechas, también decidí probar otra serie de cosas. Una de ellas me dejó asombrado y, si alguien tiene una explicación científica del hecho le agradecería que compartiera la información:

Oh, milagro!!! Sólo cambiando la fase del Sub desaparecían los problemas! (Ojo, la cola de 32 Hz se alarga más de la cuenta por haber obviado un par de elementos de mobiliario en la medición)
¿Es que el Sub estaba en contrafase respecto a los Presonus? No, y eso lo sabía de antemano porque el Sub se encuentra centrado -en el suelo- entre los altavoces y casi en su mismo plano vertical (formando casi un triángulo equilátero en dicho plano vertical). Además, el resultado de cambiar la fase me dio el siguiente resultado de respuesta en frecuencia:

En esta gráfica se puede apreciar como en el punto de cruce del sub y los altavoces, aparece una depresión -con crestas entre los casi80 y los 100ypico Hz- que llega hasta los 8dB, cuando cada elemento por separado da este resultado:

Más decisiones: ¿Asumir ese hueco en graves, o convivir con las colas de reverberación aunque fuera a volumen alto?
Pues opté por lo primero porque en el fondo es más fácil de resolver en realidad, nada que una buena EQ quirúrgica no pueda solucionar:

Quien tenga ganas, podrá comprobar que es una ecualización "espejo" del resultado en respuesta del sistema. Me permití el lujo de hasta hilar fino en compensaciones de 1dB incluso, dado que las mediciones realizadas anteriormente habían sido numerosas, en diferentes días, e incluso con retiradas colocaciones del micro de medición; y siempre con idéntico resultado al 99%.
Ahora quedaba la última prueba: La de mis oídos...
Poniendo mi tema de referencia habitual, el sonido es realmente bueno, muy detallado (más que antes con diferencia). Ahora , que cuando le activé la EQ, Ufff... Bestial!; da la sensación que la música se adelanta en el espacio. Parece mentira lo que 4 dB por aquí y 2 por allá hacen en una audición... Tomo nota para mis próximas mezclas.
¿Y respecto a los agudos que me dice Cubase que suba? Pues de momento nones. Siempre me pareció que ese resultado de la calibración tenía unos agudos demasiado incisivos, "filosos" por así decir. Ahora la escucha es más comoda y compensada; pero no digo la última palabra a falta de hacer una última prueba con los oidos bien descansados (han sido un par de días muy intensos con este tema). Otra cosa que me hace pensar, es que con Plugs como Match EQ o similares, lo he aplicado a mi nuevo ajuste y no han detectado la falta de graves por cancelación que sé que tengo actualmente (y he probado con dos sonidos de calibración diferentes); lo que me hace pensar de la fiabilidad al 100% de estos sistemas de autocompensado. Pero de todas formas vuelvo al tema de nuestros oidos, cuando hacía la audición al estilo Cubase sólo noté mayor "filosidad" en los agudos, y ya...
Conclusiones:
-REW es un programazo. Indispensable para cualquier persona que tenga dudas sobre la acústica de su estudio. Nos fijamos demasiado en la respuesta en frecuencia plana de nuestro sistema y ahí nos quedamos casi siempre. Con esta herramienta podemos resolver otro tipo de incidencias que generalmente nos enturbia el sonido que escuchamos y no sabemos por qué (o aunque sepamos la causa no sepamos como resolverlo). Como ejemplo; una de las gráficas puede mostrarte el sonido directo, y luego también aparecen las reflexiones producidas a lo largo de un espacio de tiempo. Con una calculadora en mano podríamos deducir fácilmente de qué parte de la habitación proceden esas reflexiones (1 pie = 1ms). Sabiendo qué frecuencias -por otros gráficos- son conflictivas en nuestro espacio, pues ya podemos deducir qué material y dónde es aconsejable usar. ¿El programa es fiable? totalmente: mis cáculos previos de modos, RT-60 y demás, se han visto confirmados en las mediciones.
-Nuestros oídos: Al final de todo son los que tienen que dar el visto bueno a tanta "ciencia". Si algo en la audición no te cuadra, mejor detenerse y pensar que puede estar pasando; fé ciega en la tecnología nunca... todo este mareo de mediciones se trata de que al final tu escucha sea mejor y más confiable; si después de todo este proceso tu percepción es que suena peor, más pobre o más limitada, quizás deberías revertir los cambios. Pero a tener en cuenta que una escucha de respuesta plana no tiene por que ser agradable...
Si has llegado hasta aquí, gracias por tu paciencia y curiosidad.
Fin de la chapa...

Me alegro que te sirviese de ayuda el link. REW es un programa de esos que siendo gratuito es una magnífica herramienta. Por cierto, ha salido ya mucho por estos foros, raro que no te topases antes con el.

#2
En cuanto fui a tu enlace fue un flechazo a primera vista. La primera vez que oía hablar de él; yo soy más bien de los de hacer cuentas con el lápiz encima de la oreja...

Gracias de nuevo por el aporte!

#1 Fe de Erratas:
- El criterio de calibración de Cubase con respecto a REW es idéntico, como cabía esperar. Sí que es cierto que Plugs como MatchEQ no toman en cuenta, en la compensación de la ecualización, asuntos como depresiones puntuales de graves, tal y como explicaba en mi comentario. Pero ahondando en el particular pudiera ser que el software usa algún tipo de ponderación para hacer su trabajo (por ejemplo, la ponderación psicoacústica minimiza mucho -"aplana"- los altibajos en graves, entre otras cosas).
Saludos

Actualización en 2024:
Con este post, culmino (de momento, y hasta la próxima ) el tema de análisis de respuesta acústica en mi estudio con REW. Tal y como hice anteriormente, no entraré en los análisis de IR (aunque puedo comentar que he llegado a calcular con ella el reflejo en la ventana en un par de frecuencias) y TR (aunque el espectrograma da pistas sobre ello). Así que como la última vez, me centraré aquí especialmente en la respuesta en frecuencia. Cuidao, que el tamaño de chapa va a ser muy importante...

Empecemos por la respuesta del monitoraje a 80dB (recordemos: equipo compuesto por Presonus Eris E5, más subwoofer Mivoc Hype G2). Medida tomada con micro Behringer ECM8000 en punto de escucha (equidistante y a misma altura de los Presonus, y formando con ellos triángulo equilátero de 87,5cm). La visualización de la curva está a 1/48 de octava, y la escala elegida proporciona información clara de los detalles más relevantes a considerar (y sin volvernos locos viendo altibajos de la curva por ampliar en exceso la escala de la gráfica).
Recordar por último que la frecuencia de cruce del Sub y los Presonus está en 60Hz (la razón de ello es que, a partir y por debajo de esa frecuencia, no percibimos ubicación espacial de los sonidos). También añadir que la respuesta del sistema ha sido tratada previamente con EQ por hardware.
El nivel a 80dB es el justo en el que la señal pasa por la mesa de mezclas a 0dB en PFL o, dicho de otra manera; el nivel en el que la señal no es coloreada por la mesa. Esto tendrá su importancia y explicación más adelante.
También se ha incluido en la imagen la respuesta de fase del sistema. Sólo recalcar la anomalía en los 700Hz Aprox.(Provocada por el altavoz izquierdo de Presonus), que se corresponde con una caída de nivel sonoro en esa frecuencia.

Aquí el espectrograma de la misma muestra. En comparación con la que abrió este hilo, ésta es más consistente en general en todo el rango; salvo (y como pasaba antes) con los 60 y 30 Hz.
Quiero también destacar que, a diferencia con el anterior post, se ha buscado la respuesta plana de monitoraje sin añadirle ninguna compensación, como la del escotoma de 4KHz. Se añadirá por software posteriormente.

Aquí se puede ver prácticamente calcada, la misma gráfica de respuesta que la anterior; pero ahora está a un nivel de 70dB, 10dB menos que antes ¿Por qué? Bien... antes hemos dicho que a 80dB el nivel de entrada se situaba justo en límites que no colorean la señal (o dicho de otra forma, modifica el sonido de una sinusoide, o resta fidelidad/integridad de la señal entrante. Como queramos decirlo...). Como se va a pulir con EQ-software a posteriori la señal existente, se tendrá en cuenta los posibles incrementos de nivel en frecuencias, más un margen de seguridad. Y todo a fin de salvaguardar la integridad de la señal sonora.


Aquí se puede ver la ecualización sugerida por REW para mejorar la señal previamente medida. Esta función del software es muy útil y, cuando creé el hilo, me era desconocida. Es precisa y, como se puede ver, la curva de EQ resultante es muy precisa a efectos de realizar una ecualización correctiva. A tener en cuenta que los valores de Q (que en REW son valores estandard) pueden no corresponderse con los valores de Q de otra EQ (Pro-Q3, por ejemplo). Comento esto porque desde REW podemos exportar los valores de los filtros de la EQ correctiva propuesta por REW.
Otra cosa a destacar es que, como se ha visto en la respuesta de fase del sistema; subir en EQ la frecuencia de 700Hz no va a resolver su caída de nivel sonoro; pero se respetará el incremento propuesto por REW, a efectos de no alterar el perfil de la curva de ecualización resultante.
Pero bueno... a efectos prácticos... ¿En qué se nota esta EQ? ¿Merece la pena? Bien... la respuesta es sí. Sólo comentaré lo más obvio, que es la parte de graves: con la Eq correctiva suenan mucho más consistentes.

Y esta imagen sería una segunda EQ aplicada en base a otras cuestiones, como puede ser la respuesta de frecuencia (según el fabricante) del micro de medición, mi respuesta personal en agudos y, en la parte de graves; un incremento basado en gusto personal + respuesta humana de esas frecuencias. Casualmente, softwares de corrección como Dirac también he visto que meten un incremento similar en graves; qué cosas...
Esta EQ en la práctica, me supone el equivalente visual a quitarle un velo fino a una imagen por un lado, y el no tener que "pensar" el nivel de graves que me parece correcto en una mezcla. Pero recuerdo que esta curva es muy personal y aplicada a mi audición.
Y ya está! Quien necesite ver las imágenes ampliadas (con explicación de cada una), las tengo subidas en mi perfil. Respecto al acondicionamiento acústico empleado, es casi todo material de vertedero (no voy a endulzar la cosa). O sea, que en la práctica este hilo es para dar un testimonio empírico y práctico de que no hace falta dejarse un pastón, ni en el sistema de monitoraje ni en el acondicionamiento, para lograr unos resultados decentes a la hora de lograr un sonido fiable para mezclas en nuestros estudios caseros. Pero recordar que esto es sólo un punto de partida: hay más allá aparte de la respuesta en frecuencia; y son igual de importantes.
Espero de verdad que esto pueda resultar de ayuda (que no guía o referencia) a muchos de los que vienen al Foro con dudas sobre estos temas y si es posible dejar una acústica decente en sus habitaciones. Al menos por eso creé el hilo en origen (quien ha visto las fotos de mi perfil ya sabe que para presumir de look de estudio o sistema de sonido Pro, va a ser que no...).
Y por supuesto también el hilo está abierto a opiniones y dudas; y también me he dejado información por detallar, pero es que si no el post se hacía insufrible...
Saludos! y, si has llegado hasta aquí; gracias por tu paciencia...