Fotos curiosas

undercore escribió:

no es por nada, pero dos líneas que se cortan formas dos ángulos

Realmente es el mismo, lo que pasa es que uno es complementario del otro.

son dos ángulos distintos aunque relacionados (comparten vértice y lados y suman 360)

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulos_conjugados

pero si lo que se quiere es contar ángulos para definir el número hay que contarlos todos

Pues a ver cómo nos apañamos con este:

#6932

Sí, son dos ángulos distintos porque cada uno tiene una "tamaño" determinado, pero en realidad cualquiera de los determina la misma unión, de ahí que el complementario del uno es el otro. Por eso los números son determinados por esos ángulos y no el doble de ellos. No se si me explico.

lo que yo entiendo es que se crea un grafo de tal forma que el número de ángulos de éste determina que número es, por lo tanto el grafo 1 tienes dos ángulos (aunque sean dependientes el uno del otro)

#6935

No, el número 1 tiene 1 ángulo que puede ser medido desde posiciones distintas ya que ambos ángulos son complementarios.

Es como sentido y dirección. Una calle tiene un único sentido pero dos direcciones, pero sigue siendo una calle. El concepto con el número es similar. Tu para definir un ángulo no das las dos medidas de ese ángulo, sino una de ellas, y eso es lo que hacen los números, definir los ángulos por un sólo "lado", si a tu prefieres usar el otro lado, podrías hacerlo, y seguiría siendo el mismo número. Lo que no haces es definir un ángulo usando las dos graduaciones, porque estarías sumando y completado los 360º.

Espero no haberme enrollado.

tal vez sería mejor hablar de vértices y no de ángulos para que no existan esas confusiones

electrofilia escribió:

tal vez sería mejor hablar de vértices y no de ángulos para que no existan esas confusiones

Bueno, viene a ser lo mismo, un vértice está formado por un ángulo, cualquiera de los dos, ya que como decía antes, ambos ángulos definen el mismo ángulo y por tanto el mismo vértice.




PD: Mira que da de sí una imagen.

#6938

Pero así, por ejemplo, el número 1 solo tiene un vértice (aunque éste se comparta con ángulos)

#6939

Sí, si no te falta razón, sólo digo que el vértice no existe sin el ángulo.

De todas formas, he indagado un poquito en la wikipedia, y mira que cosa más curiosa:

Alguien escribió:

Hay muchos errores comunes. A pesar de la evidencia, persisten algunas explicaciones folclóricas del origen de los numerales arábigos modernos. Estas hipótesis continúan propagándose debido a sus argumentos aparentemente bien construidos, pero están basadas en las especulaciones de individuos que a pesar de estar intrigados de manera genuina por el tema, carecían del conocimiento de los hechos arqueológicos relevantes o vivían en una época anterior a que fueran descubiertos de nuevo. Uno de estos mitos populares propone que las formas originales de los símbolos indicaban su valor a través de la cantidad de ángulos que contenían, como se puede ver en la imagen el cero no tiene ángulos, cada uno de los símbolos restantes tienen el número de ángulos correspondientes al número representado.

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmeros_ar%C3%A1bigos

No se hasta que punto es fiable la fuente del que escribió el artículo, pero sea como sea, no deja de ser curioso que los números expresen los ángulos (o vértices) que contienen.

#6936

"amos" a ver, que veo que no has entendido lo que quiero decir

si tengo que dibujar un 1 con precisión, evidentemente mediré sólo un ángulo de los 2 que forma la figura, pero es que de eso no va el tema, el tema va de que, como bien pone la wiki, hay una relación directa entre ángulos del grafo y el número al que hace referencia, pero si eso es así estaría mal, ya que el 1 tiene 2 ángulos, no sólo uno (con los vértices tendría más sentido)

es como si yo te pongo esta figura

[ Imagen no disponible ]

y te pregunto ¿cuántos triángulos hay?

tú me dices 5 y yo te digo que hay 4, porque si tuvieses que dibujar la figura con dibujar 4 triángulos la formas (el triángulo del medio quedaría dibujado así que no haría falta dibujarlo)

pero en realidad seguirían siendo 5 triángulos, de la misma forma que el 1 tiene dos ángulos y el 2 cuatro...

undercore escribió:

si tengo que dibujar un 1 con precisión, evidentemente mediré sólo un ángulo de los 2 que forma la figura, pero es que de eso no va el tema, el tema va de que, como bien pone la wiki, hay una relación directa entre ángulos del grafo y el número al que hace referencia, pero si eso es así estaría mal, ya que el 1 tiene 2 ángulos, no sólo uno (con los vértices tendría más sentido)

No no, lo entendí perfectamente, pero estás siendo redundante. Para definir un ángulo, sólo te hace falta uno de los dos ángulos que conforman esa unión de rectas. Tu, como bien dices, cuando defines la unión de "dos planos" por ejemplo, no das el ángulo y su complementario, das cualquiera de los dos y queda definido. Por eso, los números definen esos ángulos (cualquiera de los dos) y no los dos, porque es ser redundante. ¿Entiendes lo que digo?

La otra parte te la contesto luego, que tengo que salir ya.

#6942

pero es que no se trata de "definir ángulos" sino de CONTARLOS

creo que el ejemplo que puse del dibujo es bastante claro

#6941

por cierto, hay más de 5 triángulos en esa figura

#6944

Yo cuento 9.