Francia abre la puerta al suicidio asistido

  • 1
Marqués de Rabotieso Baneado
#1 por Marqués de Rabotieso el 31/12/2012
Aplaudo esto hasta que se me rompan los huesos de las manos. LA VIDA ES UN DERECHO, NO UNA OBLIGACIÓN. Y además en las circunstancias actuales quizás sea más interesante irse al otro barrio que acabar rebuscando comida en contenedores de basura. LA GRAN MAYORÍA DE LOS AQUÍ PRESENTES NO VAMOS A TENER PENSIÓN NI JUBILACIÓN CASI CON TOTAL SEGURIDAD. ¿Seguro que nos interesa vivir tantos años...?

Francia abre la puerta al suicidio asistido y a la sedación terminal

El profesor Didier Sicard recibió hace seis meses un encargo de François Hollande para elaborar un informe sobre “el final de la vida” y hoy ha entregado al jefe del Estado un documento que se considera el primer paso hacia una ley de eutanasia, que el Gobierno socialista planea enviar al Parlamento en junio de 2013. El informe, adelantado hoy por Le Monde, afirma sin ambages que es preciso abrir vías legales para regular la asistencia médica que ayude a “terminar la vida con dignidad”, enfatiza que es necesario “cumplir las esperanzas y expectativas de los ciudadanos sobre el fin de la vida”, certifica que el 56% de los franceses desea recibir “ayuda médica para mejor morir”, y propone dos soluciones llamadas a suscitar viva polémica.

La primera es interrumpir los tratamientos y aplicar la sedación terminal (opiáceos que conducen al coma y a la muerte) “siempre que el paciente lo solicite de forma reiterada”, y la segunda es que el Estado “asuma la responsabilidad, si la sociedad desea ir en esa dirección”, de regular el suicidio asistido y ayudar a los “enfermos incurables y conscientes” que deseen dejar de vivir.

Citando los casos de Suiza y el estado de Oregón, el estudio afirma que el suicidio asistido quedaría reservado “a las personas afectadas por una enfermedad degenerativa e incurable en estado terminal a quienes la perspectiva de vivir su vida hasta el final les pueda parecer insoportable”. El informe afirma que si se adoptara esta propuesta, la responsabilidad no puede ser dejada en manos de las asociaciones militantes del derecho a morir, sino que deben ser “el Estado y los médicos quienes se ocupen de facilitar los medicamentos y de acompañar al enfermo”.

El informe descarta sin embargo la eutanasia activa, legal en países como Bélgica y Holanda, y que consiste en pedir a los médicos “un gesto radical” que produzca la muerte de un paciente, ya que estima que esto “franquearía la barrera de lo prohibido”.

Hollande ha reaccionado deprisa a las recomendaciones de la comisión científica reunida en torno al profesor Sicard, y el Elíseo ha solicitado el parecer del Comité Consultivo Nacional de Ética sobre tres puntos específicos: las instrucciones anticipadas de los pacientes por escrito (que el informe pide regular mejor); "las condiciones estrictas para permitir a un paciente consciente y autónomo, afectado por una enfermedad grave e incurable, ser acompañado y asistido en su voluntad de poner él mismo fin a su vida”, y las condiciones para “hacer más dignos los últimos momentos de un paciente cuyo tratamiento haya sido interrumpido por los médicos tras una decisión tomada por él mismo o por su familia”.

Elaborado con las opiniones de nueve especialistas (un filósofo, un jurista, varios médicos) que han realizado debates por todo el país y 80 entrevistas directas, el informe es un alegato contra la sordera de la clase médica actual hacia las necesidades de los pacientes terminales. “Entre el 80% y el 90% de los franceses desea una legislación de la eutanasia. Se trata de una petición profunda de gente que no quiere verse sometida en ese periodo de extrema vulnerabilidad a una medicina sin alma”, afirma Sicard, quien añade que su misión ha detectado “el malestar, la cólera, la obsesión (de los franceses) por verse abocados a un final de la vida insoportable, a sufrir o ver sufrir a sus allegados”.

El estudio revela además la existencia de desigualdades entre enfermos en el acceso a los cuidados paliativos en función de si la muerte se produce en hospitales privados o públicos, donde expira la mayoría de la población. Los médicos de la red pública, afirma Sicard, suelen privilegiar la técnica, consideran la muerte “como un fracaso”, apenas escuchan a los enfermos que desean dejar de vivir y ponen el acento en la atención paliativa sin abrazar “la cultura de mitigar el olor”.

Sicard denuncia también una tendencia creciente a lo que llama “el dejar morir", una interpretación laxa de la actual ley sobre el final de vida (la ley Leonetti) que consiste en aliviar el dolor del enfermo en peligro de muerte sin tener intención real de ayudarle a morir. “Privilegiar las sedaciones ligeras y cortas, en el interés del médico que no quiere ser acusado de eutanasia, puede ser de una gran crueldad contra las personas”, afirma el estudio. De ahí procede la principal recomendación: cuando una persona pide expresamente interrumpir todo tratamiento susceptible de prolongar su vida, hace falta, tras una decisión colegiada, “darle la posibilidad de un gesto realizado por un médico que acelere la llegada de la muerte”. La Academia de Medicina ya advirtió el 12 de diciembre de que “ningún médico será autorizado a dar la muerte”.

El informe no preconiza una nueva legislación sino abrir un periodo de reflexión y aprobar un reglamento de “buenas prácticas” del ejercicio médico que complete la ley actual. “La muerte”, ha dicho el profesor Sicard a Le Monde, “es el momento de la vida en que la autonomía de la persona debe ser más respetada”.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/18/actualidad/1355849332_455759.html
Subir
OFERTASVer todas
  • -26%
    Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
    444 €
    Ver oferta
  • -22%
    Universal Audio Volt 2 Studio Pack
    179 €
    Ver oferta
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
el desmayao
#2 por el desmayao el 31/12/2012
Yo te aseguro una cosa,y tambien lo digo con total cordura,antes de que me quite yo a vida por esta gentuza me llevo por delante a estos cerdos o monto un grupo terrorista,ojala mas de uno pensase como yo.
Subir
dreamtopia
#3 por dreamtopia el 31/12/2012
Marqués de Rabotieso escribió:
Aplaudo esto hasta que se me rompan los huesos de las manos. LA VIDA ES UN DERECHO, NO UNA OBLIGACIÓN.


Es que estamos hablando de un país con una mentalidad que no está secuestrada por ninguna secta religiosa. Parece mentira que después de tantos siglos de civilización y avances científicos todavía estemos discutiendo a quien le pertenece tomar la decisión sobre su propia muerte.

Marqués de Rabotieso escribió:
Y además en las circunstancias actuales quizás sea más interesante irse al otro barrio que acabar rebuscando comida en contenedores de basura. LA GRAN MAYORÍA DE LOS AQUÍ PRESENTES NO VAMOS A TENER PENSIÓN NI JUBILACIÓN CASI CON TOTAL SEGURIDAD. ¿Seguro que nos interesa vivir tantos años...?


Ahí creo que enfocas mal el tema, ya que los causantes de esas situaciones aplaudirían hasta con las orejas que desaparecieras "voluntariamente" de este mundo cuando ya no seas un individuo rentable. Si en un futuro llegara a ese extremo de necesidad, antes de morir en paz intentaría llevarme conmigo a alguno de esos hijos de puta a modo de último servicio a una sociedad decadente... :mrgreen:
Subir
undercore
#4 por undercore el 31/12/2012
#3

+1
Subir
El Rey de España
#5 por El Rey de España el 02/01/2013
dreamtopia escribió:
Si en un futuro llegara a ese extremo de necesidad, antes de morir en paz intentaría llevarme conmigo a alguno de esos hijos de puta a modo de último servicio a una sociedad decadente..


Podríamos montar una asociación de "Indignados con derecho a una muerte digna llevándonos por delante a unos cuantos hijos de la gran puta" . . . ICMDLPDCHDP . . . el tema de las siglas podríamos discutirlo, hasta darle un nombre con gancho si se quiere, siempre y cuando se siga respetando el espíritu inicial de la asociación.

Me pido ser tesorero, en caso de que haya algún tesoro que gestionar.
Subir
D4v1d
#6 por D4v1d el 02/01/2013
ex-mataor de mulas escribió:
antes de que me quite yo a vida por esta gentuza me llevo por delante a estos cerdos o monto un grupo terrorista,ojala mas de uno pensase como yo.
si decides eso y no tengo nada que hacer,cuenta conmigo :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :satan: :yuju:
Subir
janfriboga
#7 por janfriboga el 02/01/2013
ex-mataor de mulas escribió:
antes de que me quite yo a vida por esta gentuza me llevo por delante a estos cerdos o monto un grupo terrorista


Hay que tener muy claro a quien llevarse por delante porque la mayoría de los grupos terroristas siempre han terminado matando a los que menos culpan tenían. Es muy injusto y cobarde, por ejemplo, poner una bomba en un supermercado.
Desde luego no voy a hacer apología del terrorismo que como ya sabemos todos es delito, pero ha habido momentos cruciales en la historia como este,
Subir
D4v1d
#8 por D4v1d el 02/01/2013
#7 yo iría al congreso de los diputados/infierno,de donde salen todas las putadas que nos están jodiendo la vida.
Subir
D4v1d
#9 por D4v1d el 02/01/2013
y apología de terrorismo es lo que están haciendo a la gente que no tenemos recursos,perdona,apología no,es terrorismo directo,claramente te dicen o te arrodillas o te arrodillo,imponer algo en contra de tu voluntad se puede llamar terrorismo aunque no haya sangre por medio.
Subir
klein
#10 por klein el 02/01/2013
#7


carrero blanco campeon de salto!!
Subir
el desmayao
#11 por el desmayao el 02/01/2013
#6 Que haces mañana,buscar curro ? na,no pierdas el tiempo,vamos a quitarnos parasitos del medio :secreto:


janfriboga escribió:

Hay que tener muy claro a quien llevarse por delante porque la mayoría de los grupos terroristas siempre han terminado matando a los que menos culpan tenían.


ETA ha sido lo mismo que el franquismo,solo les interesaba el poder,y si hacia falta se quitaban de los suyos con un par de tiros en la cabeza,y siempre divididos,un desastre,pero si hubiesen sido de otra manera,mas de media españa estarian con ellos,yo al menos.
Subir
El Rey de España
#12 por El Rey de España el 03/01/2013
#10 #11 Dejando de un lado los colores, creo que mostrarse a favor de un grupo de gente que mata a otra por sus ideologías es peligroso. Entiendo que eso si que es hacer apología al terrorismo.
Subir
el desmayao
#13 por el desmayao el 03/01/2013
Loormelotte escribió:
creo que mostrarse a favor de un grupo de gente que mata a otra por sus ideologías es peligroso. Entiendo que eso si que es hacer apología al terrorismo.


Para alguien que solo abre hilos sobre sus viajes y a su vez varios sobre antipolitica,no me estraña que haya entendido eso.
Subir
D4v1d
#14 por D4v1d el 03/01/2013
yo no apoyo que se maten inocentes,incluso no apoyo que se mate a nadie,creo que nadie tiene el derecho a quitarle la vida a nadie,pero también entiendo que obligarte ha hacer cosas contra tu voluntad es terrorismo puro y es lo que nos están haciendo constantemente,a mi parecer claro,habrá gente que estará ahora mejor que nunca.
Subir
el desmayao
#15 por el desmayao el 03/01/2013
D4v escribió:
yo no apoyo que se maten inocentes
Nadie ha apoyado eso,ni puto caso a esa tonteria que se dice ahi,no hace falta matar a nadie y menos a inocentes como ha hecho el franquismo y ETA,de hecho hoy en dia para cargarse un pais esta claro que sobran los militares,con unos cuantos corbatas te cargas medio mundo.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo