¿Homofobia o pragmatismo?
OFERTASVer todas
-
-48%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
Bueno...quien dice interesante...dice cuestionable en intención y solidez...Naukas es el Muy Interesante de los portales de ciencia online...no sé si está igual a ratos más cerca de los magguferos que aborrecen. No es casual que el propio estudio único...aunque lo avale Byrer, ponga de manifiesto lo "relativo" de muchas de las estimaciones y datos base.
"In earlier years of the HIV epidemic, non-probability methods such as convenience and snowball sampling were commonly used for research and surveillance in men who have sex with men (MSM), injecting drug users, and sex workers.22 In convenience sampling, study participants are drawn from segments of the population accessible to researchers. During snowball sampling, individuals are asked to refer their peers with similar risk characteristics. Both methods are subject to selection bias and study results cannot be generalised. However, over the past two decades substantial progress has been made in creating alternative sampling frames that allow random sampling and can yield probability estimates of hard-to-reach population variables. Venue-day-time (VDT) sampling uses a sampling framework based on counts of venue visits of populations of interest (from MSM venues such as bars, clubs, saunas, and others) in specified timeframes.23 First, VDT units are randomly or otherwise selected, with subsequent random or other sampling of venue attendees for study purposes. Data obtained need adjustment for clustering effects and must be weighted for the frequency of venue attendance of enrollees.23
Respondent-driven (RD) sampling elaborates on traditional snowball sampling with several mathematical procedures.24 Although the sampling of participants is non-random, investigators have suggested that study results become generalisable when a sample reaches a specific equilibrium state, such that distributions on key variables of interest remain stable despite accrual of additional participants.25,26 At this equilibrium point, additional waves of recruitment will no longer change or add to the demographic composition of samples. Since RD sampling will generally oversample people with large network sizes, data should be weighted for individual network sizes of participants.25,26
More recently, the internet has provided ample opportunities to access and research previously hard-to-reach and hidden populations in relative privacy and anonymity. Both VDT and RD sampling and several other methods and approaches are being adapted at present for use via the internet.27–30 Nevertheless, the fundamental problems of research in hard-to-reach populations at risk for HIV infection remain, such as the absence of proper sampling frames, the lack of probabilistic sampling methods, and the resultant restricted generalisability of study findings."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805037/figure/F3/
Tb recomiendo más la lectura del paper completo...
como de otros estudios cruzados que incluyen el sesgo estadístico de muchas índoles en ciertas poblaciones. Una cosas son los datos, otra los hechos, y otras muy distintas las causas-efectos, la sensibilidad social...y ya no digamos las prioridades y estrategias para la protección social (en este caso, sólo de los que no tengan sexo anal respecto a los que sí en una potencial transfusión contaminada? si es hombre, o mujer? si es con condón o sin? Si ha sido en los últimso años? Si se ha hecho alguna vez el test casero y ha dado negativo? (100% de confianza en resultado)
Y va el chico listo de naukas (que me temo, ni es experto estadístico poblacional, ni epidemiólogo, ni virólogo) y se apunta al carro del estudio de marras para la clásica justificación al todo de 3 mortales extra en el aire.
En este caso, vale, nos ponemos el sombrerito de escépticos delicados, y cuestionamos la terminología y tratamiento de la noticia por aquello de que tirando de un estudio estadístico aparentemente serio, consistente y etceterible, queremos llegar a justificar, ya no la duda razonable, sino la docisión completa...del sistema de protecición epidemiológica "pragmático"...y de paso del tipo, contenido, severidad y targets infromativos del cuestionario de turno (cuando la gente no dice la verdad ni en pleno experimento sociológico-epidemiológico-sexual), y esto no puede ser tildado de homofobia.
Recomiendo la lectura completa y los cómos y porqués...primero del aspecto biológico del sexo anal, y luego ya de los aspectos sociológicos, y estadísticos de la prevalencia en los MSM...y basta con la wikipedia a ratos.
http://en.wikipedia.org/wiki/HIV_and_men_who_have_sex_with_men
El problema es que los datos...cuando uno de verdad los considera TODOS...empiezan a hacerte sudar más en tu esfuerzo científico. Vamos con algo muy básico...Y es que sinceramente, un pelín más de estadística deductiva, aparte de rigurosa lectura del estudio del propio Byrer...ya ayuda.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805037/figure/F3/
http://en.wikipedia.org/?title=List_of_countries_by_HIV/AIDS_adult_prevalence_rate
Ordenad por num de infectados (y de paso haceos una estadística frente a población), y mirad el caso Español tb comparado con ese caso francés de referencia (2011-2015-....1990?)...qué de MJM!!...huy, perdón, MSM hay en Nigeria y Sudáfrica...eh? Y qué curioso que el caso a soportar estadísticamente sea el francés. Hablamos de USA y UK? ¿Hablamos de los factores sociológicos y de lo que podrían afectar a otros colectivos? Venga, obviemos la potencial discriminación...que se jodan los gaylords 8ya ya,...y los viciosillos que le dan a todo) y no donen, que no pueden ser solidarios y punto!
Igual la respuesta, tiene que ver con cierta base científica...pero va más por aquí:
http://www.aidsmap.com/HIV-transmission-risk-during-anal-sex-18-times-higher-than-during-vaginal-sex/page/1446187/
Osea..cuántos heteros se la meten a las nenas sin condón, ya que no hay peligro de embarazo? En qué países pasa más a menudo (por ausencia de condones, entre otras muchas cosas?)
Por qué la población gay o de MSM ha sido más susceptible en determinados periodos a dicho contagio y cómo debería prevenirse, PRIMERO, por su propia salud y contagio por via sexual...y al final del todo ya, lo de que su sangre pueda acabar en donaciones...¿?
Ahora un problema muy sencillo, basado en esto: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16735298/
"It is estimated that 53,000 individuals are infected with HIV in the UK in 2003, of whom 27% were unaware of their infection. Of the total of 53,000, an estimated 26,000 were among heterosexually infected and 24,500 among MSM."
Qué probabilidad hay de que un hombre de estos 53000 done sangre infectada (aceptemos eso de potencialmente no detectable como tal...que es trampa gorda si la aplicamos persé sólo para MSMs) en el sistema público de salud de UK? Y cuál es la probabilidad de que introduciendo ese filtro apriori basado en que sea MSM u homosexual en el cuestionario, reduzcamos REALMENTE ese riesgo, frente a la pregunta: "¿ha mantenido usted relaciones sexuales por vía anal (y aquí se sobre entiende incluso aplicable a mujeres tb), receptiva o activa sin protección alguna vez? ¿Cuántas de cada? Si se protegió, ¿qué medios utilizó?....que desde el punto de vista epidemiológico da muuuuuuuucha más información, y hasta elimina el factor ocultación en la psicología del individuo...¿?
El tal Iñaki de Naukas, parece tener unas ideas muy claras a priori...y parece que lo de la asepsia nominal o científica ante posibilidades, se le pasa rápido y convierte sus comentarios en evidencias probadas y dudas más que justificadas en base al caso francés, de que todo sea apropiado en la redación o aceptación de la Norma...y a la obviedad frente a la experiencia española.
Creo que las respuestas de "aletargado" apuntan al principal problema del artículo, de las autoridades francesas o dudas de las europeas (aunque a juzgar por la evolución temporal, y los datos crudos por otros muchos países con mucho menos MSM, no tanto...) y por ende de muchas otras partes o agentes sociales que parece que esperan un fogonazo de olor a ciencia para justificar de paso muchas otras cosas...y que es el esquema LÓGICO que aplican para los causas-efectos, y las puertas a según qué campos.
Dada la inconsistencia de no analizar los auténticos factores de influencia en ese impacto o prevalencia, sino sólo las supuestas consecuencias...que podría causar, en efecto, que el mismo incremento y prevalencia se te acabe dando en heteros que no se protegen y se lanzan a donar pudiendo no ser detectados (y dentro de 10 años tengas el mismo o más grave problema....hay poblaciones que disparan la sestadísticas exponencialmente, unos por factor de riesgo y otras por su propio peso estadístico. (Por eso en UK la probabilidad de que un hombre HIV done sangre infectada es 50/50 hetero puro-MSM)...no sobre la población total...JODER!!! Estadística de primero, sino sobre la población infectada!!!!
Y es que lo que se supone defiende el artículo, hace aguas por todas partes...porque trata de obviar las evidentes discriminaciones infundadas y los criterios nada científicos que muchos otros países han establecido en este sentido. Lo que habría que demostrar en primer lugar, y es muy dudoso, es que la mera práctica del sexo anal con proteción adecuada, sea mayor práctica de riesgo, cuando los tests sobre uso de condón, gel, retrovirales o profilaxis, antes y después...más las de los test caseros (40$) para asegurar los negativos, caen por su peso sonor y estadístico.
Luego habría que redactar el cuestionario acorde con ello. Digo, incluso aceptando dicha prevalencia en el caso francés...y tratando de aplicar la misma prevención a otras poblaciones de riesgo evidente en base a las mismas causas epidemiológicas. Ahora a ver quién lo redacta en Rusia y en Ukrania...
Si los datos son sesgados, incompletos, y sobre todo luego, tu sistema lógico altera las posibles o ulteriores conclusiones y soluciones...el problema se reduce a lo que la estadística recomienda...y pasa con muchas cosas sobre supuesta "protección" poblacional.
Por mucho que te quites a toda esa población estadísticamente más infectada...de un plumazo, cuidadito porque la fuente y costes asociados a protección frente a contagios por donación, habrá decrecido estadísticamente por supresión de población de riesgo...Por Ahora....pero las causas y los problemas de contagios en otros ámbitos (distintos de donaciones) seguirán creciendo, como es el caso en determinados países y colectivos (no sólo en MSM).
Osea...habrás hecho un pan con hostias, dejes o no dejes que se pregunte eso en el formulario de turno.
"In earlier years of the HIV epidemic, non-probability methods such as convenience and snowball sampling were commonly used for research and surveillance in men who have sex with men (MSM), injecting drug users, and sex workers.22 In convenience sampling, study participants are drawn from segments of the population accessible to researchers. During snowball sampling, individuals are asked to refer their peers with similar risk characteristics. Both methods are subject to selection bias and study results cannot be generalised. However, over the past two decades substantial progress has been made in creating alternative sampling frames that allow random sampling and can yield probability estimates of hard-to-reach population variables. Venue-day-time (VDT) sampling uses a sampling framework based on counts of venue visits of populations of interest (from MSM venues such as bars, clubs, saunas, and others) in specified timeframes.23 First, VDT units are randomly or otherwise selected, with subsequent random or other sampling of venue attendees for study purposes. Data obtained need adjustment for clustering effects and must be weighted for the frequency of venue attendance of enrollees.23
Respondent-driven (RD) sampling elaborates on traditional snowball sampling with several mathematical procedures.24 Although the sampling of participants is non-random, investigators have suggested that study results become generalisable when a sample reaches a specific equilibrium state, such that distributions on key variables of interest remain stable despite accrual of additional participants.25,26 At this equilibrium point, additional waves of recruitment will no longer change or add to the demographic composition of samples. Since RD sampling will generally oversample people with large network sizes, data should be weighted for individual network sizes of participants.25,26
More recently, the internet has provided ample opportunities to access and research previously hard-to-reach and hidden populations in relative privacy and anonymity. Both VDT and RD sampling and several other methods and approaches are being adapted at present for use via the internet.27–30 Nevertheless, the fundamental problems of research in hard-to-reach populations at risk for HIV infection remain, such as the absence of proper sampling frames, the lack of probabilistic sampling methods, and the resultant restricted generalisability of study findings."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805037/figure/F3/
Tb recomiendo más la lectura del paper completo...
como de otros estudios cruzados que incluyen el sesgo estadístico de muchas índoles en ciertas poblaciones. Una cosas son los datos, otra los hechos, y otras muy distintas las causas-efectos, la sensibilidad social...y ya no digamos las prioridades y estrategias para la protección social (en este caso, sólo de los que no tengan sexo anal respecto a los que sí en una potencial transfusión contaminada? si es hombre, o mujer? si es con condón o sin? Si ha sido en los últimso años? Si se ha hecho alguna vez el test casero y ha dado negativo? (100% de confianza en resultado)
Y va el chico listo de naukas (que me temo, ni es experto estadístico poblacional, ni epidemiólogo, ni virólogo) y se apunta al carro del estudio de marras para la clásica justificación al todo de 3 mortales extra en el aire.
En este caso, vale, nos ponemos el sombrerito de escépticos delicados, y cuestionamos la terminología y tratamiento de la noticia por aquello de que tirando de un estudio estadístico aparentemente serio, consistente y etceterible, queremos llegar a justificar, ya no la duda razonable, sino la docisión completa...del sistema de protecición epidemiológica "pragmático"...y de paso del tipo, contenido, severidad y targets infromativos del cuestionario de turno (cuando la gente no dice la verdad ni en pleno experimento sociológico-epidemiológico-sexual), y esto no puede ser tildado de homofobia.
Recomiendo la lectura completa y los cómos y porqués...primero del aspecto biológico del sexo anal, y luego ya de los aspectos sociológicos, y estadísticos de la prevalencia en los MSM...y basta con la wikipedia a ratos.
http://en.wikipedia.org/wiki/HIV_and_men_who_have_sex_with_men
El problema es que los datos...cuando uno de verdad los considera TODOS...empiezan a hacerte sudar más en tu esfuerzo científico. Vamos con algo muy básico...Y es que sinceramente, un pelín más de estadística deductiva, aparte de rigurosa lectura del estudio del propio Byrer...ya ayuda.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805037/figure/F3/
http://en.wikipedia.org/?title=List_of_countries_by_HIV/AIDS_adult_prevalence_rate
Ordenad por num de infectados (y de paso haceos una estadística frente a población), y mirad el caso Español tb comparado con ese caso francés de referencia (2011-2015-....1990?)...qué de MJM!!...huy, perdón, MSM hay en Nigeria y Sudáfrica...eh? Y qué curioso que el caso a soportar estadísticamente sea el francés. Hablamos de USA y UK? ¿Hablamos de los factores sociológicos y de lo que podrían afectar a otros colectivos? Venga, obviemos la potencial discriminación...que se jodan los gaylords 8ya ya,...y los viciosillos que le dan a todo) y no donen, que no pueden ser solidarios y punto!
Igual la respuesta, tiene que ver con cierta base científica...pero va más por aquí:
http://www.aidsmap.com/HIV-transmission-risk-during-anal-sex-18-times-higher-than-during-vaginal-sex/page/1446187/
Osea..cuántos heteros se la meten a las nenas sin condón, ya que no hay peligro de embarazo? En qué países pasa más a menudo (por ausencia de condones, entre otras muchas cosas?)
Por qué la población gay o de MSM ha sido más susceptible en determinados periodos a dicho contagio y cómo debería prevenirse, PRIMERO, por su propia salud y contagio por via sexual...y al final del todo ya, lo de que su sangre pueda acabar en donaciones...¿?
Ahora un problema muy sencillo, basado en esto: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16735298/
"It is estimated that 53,000 individuals are infected with HIV in the UK in 2003, of whom 27% were unaware of their infection. Of the total of 53,000, an estimated 26,000 were among heterosexually infected and 24,500 among MSM."
Qué probabilidad hay de que un hombre de estos 53000 done sangre infectada (aceptemos eso de potencialmente no detectable como tal...que es trampa gorda si la aplicamos persé sólo para MSMs) en el sistema público de salud de UK? Y cuál es la probabilidad de que introduciendo ese filtro apriori basado en que sea MSM u homosexual en el cuestionario, reduzcamos REALMENTE ese riesgo, frente a la pregunta: "¿ha mantenido usted relaciones sexuales por vía anal (y aquí se sobre entiende incluso aplicable a mujeres tb), receptiva o activa sin protección alguna vez? ¿Cuántas de cada? Si se protegió, ¿qué medios utilizó?....que desde el punto de vista epidemiológico da muuuuuuuucha más información, y hasta elimina el factor ocultación en la psicología del individuo...¿?
El tal Iñaki de Naukas, parece tener unas ideas muy claras a priori...y parece que lo de la asepsia nominal o científica ante posibilidades, se le pasa rápido y convierte sus comentarios en evidencias probadas y dudas más que justificadas en base al caso francés, de que todo sea apropiado en la redación o aceptación de la Norma...y a la obviedad frente a la experiencia española.
Creo que las respuestas de "aletargado" apuntan al principal problema del artículo, de las autoridades francesas o dudas de las europeas (aunque a juzgar por la evolución temporal, y los datos crudos por otros muchos países con mucho menos MSM, no tanto...) y por ende de muchas otras partes o agentes sociales que parece que esperan un fogonazo de olor a ciencia para justificar de paso muchas otras cosas...y que es el esquema LÓGICO que aplican para los causas-efectos, y las puertas a según qué campos.
Dada la inconsistencia de no analizar los auténticos factores de influencia en ese impacto o prevalencia, sino sólo las supuestas consecuencias...que podría causar, en efecto, que el mismo incremento y prevalencia se te acabe dando en heteros que no se protegen y se lanzan a donar pudiendo no ser detectados (y dentro de 10 años tengas el mismo o más grave problema....hay poblaciones que disparan la sestadísticas exponencialmente, unos por factor de riesgo y otras por su propio peso estadístico. (Por eso en UK la probabilidad de que un hombre HIV done sangre infectada es 50/50 hetero puro-MSM)...no sobre la población total...JODER!!! Estadística de primero, sino sobre la población infectada!!!!
Y es que lo que se supone defiende el artículo, hace aguas por todas partes...porque trata de obviar las evidentes discriminaciones infundadas y los criterios nada científicos que muchos otros países han establecido en este sentido. Lo que habría que demostrar en primer lugar, y es muy dudoso, es que la mera práctica del sexo anal con proteción adecuada, sea mayor práctica de riesgo, cuando los tests sobre uso de condón, gel, retrovirales o profilaxis, antes y después...más las de los test caseros (40$) para asegurar los negativos, caen por su peso sonor y estadístico.
Luego habría que redactar el cuestionario acorde con ello. Digo, incluso aceptando dicha prevalencia en el caso francés...y tratando de aplicar la misma prevención a otras poblaciones de riesgo evidente en base a las mismas causas epidemiológicas. Ahora a ver quién lo redacta en Rusia y en Ukrania...
Si los datos son sesgados, incompletos, y sobre todo luego, tu sistema lógico altera las posibles o ulteriores conclusiones y soluciones...el problema se reduce a lo que la estadística recomienda...y pasa con muchas cosas sobre supuesta "protección" poblacional.
Por mucho que te quites a toda esa población estadísticamente más infectada...de un plumazo, cuidadito porque la fuente y costes asociados a protección frente a contagios por donación, habrá decrecido estadísticamente por supresión de población de riesgo...Por Ahora....pero las causas y los problemas de contagios en otros ámbitos (distintos de donaciones) seguirán creciendo, como es el caso en determinados países y colectivos (no sólo en MSM).
Osea...habrás hecho un pan con hostias, dejes o no dejes que se pregunte eso en el formulario de turno.
A colación de lo de prohibir transfusiones de gays en Europa, ¿no?
Y la cosa, ¿cómo funciona?, ?; ¿les van a marcar como a los judíos en la Alemania nazi , ahora a los gays?
Pero, vamos a ver, ¿no es sangre sin más?, ah, que puede estar , no ya contaminada, estigmatizada. Vamos, que te estás desangrando, te hacen una transfusión de un maricón y te salvas; pero te vuelves maricón, como el hombre lobo y Drácula.
Que a estas alturas no haya sangre digital o sintética (analógica, con más colorcillo) al menos, es lo que horroriza.
Y la cosa, ¿cómo funciona?, ?; ¿les van a marcar como a los judíos en la Alemania nazi , ahora a los gays?
Pero, vamos a ver, ¿no es sangre sin más?, ah, que puede estar , no ya contaminada, estigmatizada. Vamos, que te estás desangrando, te hacen una transfusión de un maricón y te salvas; pero te vuelves maricón, como el hombre lobo y Drácula.
Que a estas alturas no haya sangre digital o sintética (analógica, con más colorcillo) al menos, es lo que horroriza.
Ya, entonces todo aclarado.
Yo si fuera más abundante me montaría una caja de ahorros de semen.
Yo si fuera más abundante me montaría una caja de ahorros de semen.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo