Lengua, territorio, costumbre hablada y visitantes de Roma

Unas reflexiones más que interesantes sobre las lenguas romances como algo no tan dependiente del latín:

Más madera:

De la misma autora del vídeo inicial, acerca de un posible lenguaje inicial:


El cabal es bastante magufo; pero no parecen mala gente...

Lenguas ibero-romances de la península:

¿Nadie?
HAYUDA

No se escribe HAYUDA, se escribe HALLUDA.

#3
Respecto a un posible lenguaje inicial, sin ser un experto en el asunto, unas cosas quiero apuntar ya que siempre me ha gustado darle vueltas a estos temas. En primer lugar creo que cualquier capacidad del homo sapiens no puede estar ligada en su origen a la aparición del homo sapiens pues da la sensación cuando se hanbla de la aparición de una nueva especie que un día de pronto zas! una hembra de una especie pare una nueva. El origen de una nueva especie es tan lento y sutil que cualquier capacidad ligada a esa especie tiene su origen también de manera lenta y sutil, incluido por supuesto el habla.

Por otro lado la capacidad de comunicarse viene a fortalecer la supervivencia de una especie así que en el caso del homo sapiens es evidente que la capacidad fónica o fonética ( no sé cómo se dirá) unida a las ventajas dirigidas a la supervivencia debió marcar una genética de comunicación verbal, pero no sólo en el homo sapiens sino en todo el género homo.

Y finalmente, por no extenderme, respecto a la posibilidad de un único lenguaje inicial personalmente estoy en total desacuerdo con esa hipótesis pues incluso aceptando la existencia de la catástrofe de Toba que minó la población humana a poco más de mil individuos, pienso que la variación evolutiva de los lenguajes verbales en sus comienzos debió ser rápida debido a los reducidos vocabularios y si añadimos la dispersión tribal y migratoria es, desde mi punto de vista, muy probable que hubiera distintos nacimientos de lenguajes iniciales con escasas pautas comunes que desembocaron en una gran diversidad.

No pretendo con esto halludar a nadie, sólo hacer unos humildes comentarios.

Sí, a mí lo de que las lenguas se diferenciaran pronto me parece lo más probable; pero que existan palabras atávicas (mamá, mamar, tierra u otras aparentemente separadas por la evolución), sí que parece bastante probable

Podría ser así. En mi opinión es necesario partir de una idea previa y es que no es la palabra la que nace sino el concepto que es necesario verbalizar. Así que me parece muy intuitivo considerar que conceptos como "no","yo","madre" y seguramente las referencias a individuos debieron ser los primeros que tuvieron alguna asignación de vocablos.

Incluso me atrevería a pensar que la capacidad de hablar, de emitir fonemas, la capacidad física quiero decir, estuvo ahí mucho antes de ser utilizada para hablar, digamos que sin ser explotada más que por sonidos espontáneos. Hay que añadir que el nacimiento de las palabras además de deber sustentarse en un concepto previo tiene que contar con el consenso del colectivo de individuos o tribu. El que habla debe ser entendido por el resto; lenguaje es comunicación.

Y norma (o convención, código), lo acabas de señalar

De todas maneras, no es lo más importante de la charla de esta señora (y de unos cuantos autores) el intuir (que más que eso no se puede) una posible lengua original; es la no dependencia absoluta, que es lo que nos habían contado, del latín en las lenguas llamadas romances y un toque de atención que da sobre la ausencia de estudios a la altura necesaria y de carácter oficial del Íbero.

Olé en zero escribió:

De todas maneras, no es lo más importante de la charla de esta señora

Sí, realmente esta señora no aporta nada que no sea hacer un poco de inventario. Ya sé que el tema real es el de las lenguas romances y sus raíces en el latín. Es interesante pero no sé si puedo halludar. Me tengo que ver los yutubos que has puesto.

Una cuestión me intriga, ¿cómo pones eso de Carmelopec 1958-2018? ¿Has estado en el futuro?

Realmente no debe esperarse gran cosa de nadie, o lo peor son agoreros.
Tal y como está el patio entre remiendos de Internet y visionarios ni es poca cosa un inventario decentito.
No es la única que señala un origen anterior al latín; pero habla bien, con voz bonita, es catalana, que nos recuerda el fuerte arraigo de lo ibérico e hispánico allí y la larga tradición de lingüistas catalanes no sólo dedicados al catalán (que ésta seguro que es una erudita en ello) y es apasionada, es uno de los tipos de mujer que me gusta.

Lo de la fecha aproximada de mi óbito es por si no me da tiempo de reflejarla en mi firma; aunque tampoco sería de extrañar que una de las últimas cosas que haga, o la última, sea escribir un comentario o incluso abrir un hilo en Hispasonic, se me ocurren peores muertes.

Ya he visto la entrevista a Carmen Jiménez Huertas. A mí también me gusta esta tipa. Curiosamente dice en un momento dado que lo que le apasiona es investigar el origen del lenguaje y en eso coincido con ella (yo como un mero ser humano curioso).

Una vez vista la entrevista queda uno medio convencido de que las lenguas romances no tienen por qué proceder del latín. En estas cosas no queda más remedio que hacer actos de fe. Aún así, según ella estas lenguas ya estaban y me pregunto entonces por las similitudes entre ellas, pues son muchas, y han de tener un nexo común. Cuando un español que habla castellano puede entender más o menos el catalán, el italiano o el gallego es que algo hubo en común, aunque no fuera el latín. El ibérico? Pues lo será pero ni puta idea.

Otra cosa lamentable es que no se incluya el estudio de esta lengua en la universidad. Menos mal que queda gente que vive con pasión sus estudios e investigaciones. Me gusta.Son un ejemplo.

pyrrakas escribió:

Son un ejemplo.

Ya te digo; pero esta debía de estar de lleno; también es que la Universidad española, en buena parte por la política; en otra por el acomodo y en otra por el abandono propio, está a la deriva desde hace treinta años.

Lo de la Universidad es un desastre. Esta filóloga lo deja ver con cierta resignación y eso es lo peor pues da una medida de lo difícil que es intentar cambiarlo. Está llena de inercias, de endogamias, luchas internas y, ya el colmo, de corrupción. El día que le metan mano a eso lo sabremos.

He visto lo de Luis Carlos Campos. Es un charlatán en algunas cosas y respecto al no origen de las lenguas romance del latín pareciera que ha visto la entrevista de Carmen J. huertas y lo ha repetido. Lo malo es que luego te dice que hay reptilianos entre nosotros y ya pierde toda la credibilidad. ¿Cómo alguien entonces va a tomarse en serio lo del origen de las lenguas?