El otro día hablando con un buen amigo salió el tema de conversación de siempre. Me decía que aunque está en contra de los recortes de este gobierno por otro lado entendía que tuvieramos que inyectarle dinero público a la banca para salvaguardar el dinero de los ahorradores. Por mi parte le decía que si se inyectaba dinero a la banca no era para salvar a los ahorradores como nos vendían, si no para salvarle el culo a los acreedores y accionistas mayoritarios de estas entidades y mantener a la casta política a su servicio.
Siempre había pensado que todo el dinero que se le ha inyectado a la banca habría sido mejor invertirlo en liquidar entidades zombies y en crear una banca pública que volviera a darle crédito a las pequeñas y medianas empresas (que crean bastante más empleo que las multinacionales). Pensaba que según las reglas del libre mercado deberían asumir los riesgos privados los accionistas y bonistas privados, y nunca jamás socializar pérdidas como se está haciendo. Pues bien, pensaba ésto sin ser demasiado consciente de hasta que punto NOS ESTÁN ROBANDO.
Pues bien, buscando información me he encontrado con este video en el que el analista Francisco Viyuela, nos dice que "Liquidar entidades financieras es más barato que inyectarles dinero, sobre todo si es público". Aunque no estoy de acuerdo con todo lo que dice este señor en el vídeo, si los datos económicos que presenta este señor son ciertos (o sólo la mitad de ciertos) estamos ante un atraco en toda regla, una estafa sin precedentes hacia el 99% de la población española.
http://www.estrategiasdeinversion.com/videos-analistas/20120627/liquidar-entidades-financieras-mas-barato-inyectarles-dinero
"El experto afirma los inversores de las entidades españolas podrían asumir pérdidas de hasta 700.000 millones de euros."
"en vez de inyectar dinero público para tapar los errores de los políticos lo que hay que hacer es que los inversores que han apostado mal por inversiones con riesgo asuman sus pérdidas”.
"En el caso de Bankia, Francisco Viyuela afirma que si los bonistas (de títulos garantizados y no garantizados) unidos a los accionistas asumieran una pérdida del 100% de su inversión habría dinero suficiente como para hacer frente a las pérdidas de la entidad."
Es decir... si los inversores privados asumieran sus pérdidas (como tiene que ser en un sistema de libre mercado) NO sería necesario ningún rescate bancario, NO correría peligro ni un sólo euro de ningún ahorrador, ni tampoco habrían sido necesarias ninguna de las megainyecciones de liquidez a la banca. Muy posíblemente tampoco sería necesario el próximo rescate total del Estado que nuestro Gobierno ya está negociando.
Una pregunta importante que nos podríamos hacer sería la siguiente: ¿quiénes son esos accionistas mayoritarios que compran la voluntad de nuestra clase política para no asumir la responsabilidad de sus malas inversiones?
A ver si somos capaces de llevar este hilo sin los típicos comentarios partidistas hirientes porque creo que el tema se lo merece.
Siempre había pensado que todo el dinero que se le ha inyectado a la banca habría sido mejor invertirlo en liquidar entidades zombies y en crear una banca pública que volviera a darle crédito a las pequeñas y medianas empresas (que crean bastante más empleo que las multinacionales). Pensaba que según las reglas del libre mercado deberían asumir los riesgos privados los accionistas y bonistas privados, y nunca jamás socializar pérdidas como se está haciendo. Pues bien, pensaba ésto sin ser demasiado consciente de hasta que punto NOS ESTÁN ROBANDO.
Pues bien, buscando información me he encontrado con este video en el que el analista Francisco Viyuela, nos dice que "Liquidar entidades financieras es más barato que inyectarles dinero, sobre todo si es público". Aunque no estoy de acuerdo con todo lo que dice este señor en el vídeo, si los datos económicos que presenta este señor son ciertos (o sólo la mitad de ciertos) estamos ante un atraco en toda regla, una estafa sin precedentes hacia el 99% de la población española.
http://www.estrategiasdeinversion.com/videos-analistas/20120627/liquidar-entidades-financieras-mas-barato-inyectarles-dinero
"El experto afirma los inversores de las entidades españolas podrían asumir pérdidas de hasta 700.000 millones de euros."
"en vez de inyectar dinero público para tapar los errores de los políticos lo que hay que hacer es que los inversores que han apostado mal por inversiones con riesgo asuman sus pérdidas”.
"En el caso de Bankia, Francisco Viyuela afirma que si los bonistas (de títulos garantizados y no garantizados) unidos a los accionistas asumieran una pérdida del 100% de su inversión habría dinero suficiente como para hacer frente a las pérdidas de la entidad."
Es decir... si los inversores privados asumieran sus pérdidas (como tiene que ser en un sistema de libre mercado) NO sería necesario ningún rescate bancario, NO correría peligro ni un sólo euro de ningún ahorrador, ni tampoco habrían sido necesarias ninguna de las megainyecciones de liquidez a la banca. Muy posíblemente tampoco sería necesario el próximo rescate total del Estado que nuestro Gobierno ya está negociando.
Una pregunta importante que nos podríamos hacer sería la siguiente: ¿quiénes son esos accionistas mayoritarios que compran la voluntad de nuestra clase política para no asumir la responsabilidad de sus malas inversiones?
A ver si somos capaces de llevar este hilo sin los típicos comentarios partidistas hirientes porque creo que el tema se lo merece.
y que curiosamente hoteles NH está participada mayoritariamente por cajas de ahorros... esto es bastante común, sólo con la wikipedia puedes ir tirando del hilo:
¿situación dudosa y subestándar? ¿participaciones suscritas por el FROB? ¿emisiones de instrumentos financieros? Es decir... mierda inmobiliaria sobrevalorada e invendible + deuda contraida con el estado + instrumentos financieros que posiblemente no valgan hoy un pimiento en el mercado.
