Pues a mi las dos opciones planteadas me parecen un desproposito. Ojo, que no digo que no tengáis razón, pero ...
- Me parece inconcebible que SSL haga esa cagada y no se solucione con el tiempo, hasta el punto que softwares actuales reincidan en el mismo error que no hace más que confundir a los que quieren usar ese compresor.
- Y que haya comps configurados de tal manera que a menor ratio haya más compresión porque son más "rapidos".
Admito ser un poco cuadriculado pero todo me parece un sinsentido. Insisto, no pongo en duda vuestras afirmaciones. Solamente alucino.
Yo no lo veo tanto como un fallo como una decisión de diseño, no es algo como para no darse cuenta.
#34 no es por rapidez, es por codo. Digamos que cambia el ángulo, a medida que el radio sube, el ángulo se cierra, de tal manera que con un radio grande empieza a actuar más fiel al threshold mientras que si el radio es menor el compresor empieza a actuar por debajo del threshold pero más suave, más gradual.
1
Musicalmente hablando, a mí me parece un acierto que a menor ratio se ofrezca un codo más suave; una compresión más progresiva (o adaptativa) alrededor del umbral. En absoluto puede pensarse que sea un "error" de diseño o una carencia. Eso sí que es una barbaridad.
1
jajajaa, pues al final he terminado mas confundido que rub.
1
Antes ... Luego según Lazarus se atenua más la señal.
Surrealista ....
Supongo que estos comps no los usarán los alquimistas del mastering. Uno pone un ratio de 1,2 porque quiere hacer algo sutil y en realidad puede que esté poniendo un limitador, jojo ... que cosas tiene el diseño ...