Hay cosas que me cuesta creer y otras que directamente no me creo: las diferencias entre salidas de línea de dispositivos de audio son muy pequeñas , a estas alturas no vamos a descubrir la rueda con estas sutilezas ni en un sentido ni en otro, desde luego al convertidor, sea Burr, Cirrus Logic o AKM (integrado en el dispostivo o externo dedicado de altísima gama) se deben diferencias prácticamente imperceptibles, hay que estar horas para apreciar de forma experimental esas diferencias, que si los Mytek son muy clínicos y los que llevan AKM más secos que los que llevan Cirrus Logic, vale, los Apogee llevaban limitador digital y exageraban un poco los graves, a día de hoy muy pocas diferencias.
En la parte analógica de la circuitería sí que puede variar el factor de amortiguación, la distorsión, un poco el timbre., hasta el acomodo de las impedancias puede jugar su papel; pero no tanto como para afirmar que una caja suena oscura conectada a un dispositivo y en otro sí. Si se llega a dar esa situación, me inclino `por pensar que se debe a falta de ajustes., vamos, por lo menos comparando entre sí dispositivos de calidad alta.
Elegir un dispositivo por sensaciones de ese tipo me parece algo descabellado, manda la suma de factores: las cifras, lo percibido, las entradas y salidas (que se acomoden a nuestras necesidades), la conectividad, el programa que va a gobernar ese dispostivo (el controlador), los precios de micro, si los lleva, todo junto cuenta; pero, de todo ello, las entradas y salidas de línea nominal son las que más normalizadas están y las que menos sorpresas han de procurar a los usuarios.
Y ajustes...seleccionar entre +4 y -190 dbu y el volumen entendido como ganacia de salidsa/entrada, algo puede notarse; oscurecer....no creo.
Pero este hilo va sobre bafles (amplificados o no) que hagan disfrutar la música en vez de someter a un oyente cualquiera a una tortura, desde luego, de lo que llega a nuestros sentidos, lo más determinante (por encima de la sala) es la realidad de esos transductores transmitiendo por el aire con tales o cuales filtros en tal o cual recinto, eso es lo que llega de forma más detallada y rotunda a nuestra percepción. También la etapa de potencia tiene que ver, y el previo al que se conecte también por supuesto; pero son preamplicadores de línea integrados en un dispositivo que normalmente lleva también integrado el convertidor, todo, cuando nos referimos a equipos de gama media para arriba es decente, estamos todavía lejos de la excelencia de la gama más elevada de la Alta Fidelidad, que hay que pagar un dineral para alcanzar pequeñas mejoras y en lo que interviene sin duda la sinegia de componentes.
¿En qué tipo de sala estamos pensando?,¿a qué nivel adquisitivo/cultural de oyentes usuarios nos estamos dirigiendo?, ¿vamos a remasterizar otra vez las ofbras de Decca o escuchar unas cosillas mientras pasa la vida?
1
#47
No soy un experto, pero creo que no se puede explicar mejor.
#46 Exacto sobre gustos no hay nada escrito.
La he tenido durante un tiempo la audient. En un principio , me gusto y estaba contento con ella.
Pero la calidad de audio de spl es tremendamente superior. Los preamps de audient me decepcionaron bastante.
Los sintes me sonaban siempre bastante debiles y con sabor algo metalico. Los preamps de la spl son de alta calidad,
tienen un colorcito muy agradable y bonito. Todos los sintes que paso por alli, salen muy bonitos.
Las salidas de phones en spl son increibles, con unos buenos auriculares es practicamente como si tuvieras en la oreja
un monitor. Los phones de audient, sinceramente, dejan mucho que desear.
Personalmente, pienso que audient , tiene mas marketing que otra cosa..
La he defendido siempre, hasta que me di cuenta, de que al menos los preamps en mi configuracion dejan mucho que desear.
Los preamps de spl vienen del gain station , diseñados por ruben tilgner de elysia. gama alta, calidad total...
El sonido de la spl es profundo y definido, el de audient oscuro y redondo. Sencillamente, no me gusta si lo comparamos con
la definicion de la crimson. La crimson suena analogica, audient no..
Pero sobre gustos colores. Prefiero la scarlett antes que la audient.
lo unico que me gusta de la audient, es su conversion..
otro dato importante, la spl esta construida totalmente de metal a prueba de balas, consistente, robusta..
Y ya te digo, con los focal alpha y con los shape 65 , le da una vida a los monitores increibles...
tengo varias cosas de spl y la verdad, estoy encantado con esa marca....
un saludo
#51 Sera eso, la calor del verano.... Mi pregunta es si has probado alguna vez una crimson. Te aconsejo que la pruebes o la compres, la compares con otros dispositivos
que tengas en casa y tal vez puedas dar un juicio sobre lo que escuchas, si es que lo escuchas.. Spl hace cacharritos la mar de interesantes. Para mi es una marca crema.
Tengo algunos dispositivos de esa marca y te puedo asegurar que la crimson suena analogica. Que te lo creas o no me da exactamente lo mismo. No hablo por hablar,
hablo de los aparatos que tengo y de mi entorno donde los tengo. En mi estudio tengo bastantes interfaces de sonido y tengo el entorno tratado acusticamente.
Si te parece una fantasmada me da igual tio, no tengo que convencer a nadie de nada.
Solo te puedo asegurar que la spl crimson es un señor interface de sonido de alta gama, a la altura de cualquier interface de muchoooo mas dinero.
Te animo a que te compres una y escribas tu reseña aqui... quizas te sorprendas...
nada mas que decir.
saludos
#52 Paso por los preamps nordleads, an1x, waldorf q y algunos cacharros mas, por lo tanto, creo o pienso que puedo dar un juicio de valor
con los resultados obtenidos . Que quieres que te diga robinette, te puede sorprender o no la respuesta, pero es lo que pienso y siento.
Si no me hubiera parecido una castaña la audient, ten por seguro que no la hubiera vendido.
Una audient tiene mas marketing que otra cosa. Eso que suena a consola britanica ja ja y ja y un millon de veces ja. Siempre la compararon con la spl
no se porque, cuando como digo, la crimson esta muchos peldaños por encima ... Quizas a ti una audient te suene bien, quizas no hayas tenido las dos
para compararlas y tengas juicios de valor de lo que lees aqui o lees alla. Al dia de hoy, se lo que me gusta , y lo que no me gusta.
Me gasto mucho dinero en cacharros y que quieres que te diga, la audient no tiene sitio en mi estudio simplemente porque no me gusta tanto como para
conservarla, es mas, ni la echo de menos.. La vendi hace poco aqui... Y aunque os suena a fabula, vuelvo a repetir.
Focal alpha con spl suena del copon, focal alpha con audient me suena muy oscuro, sin definicion sin ese feeling, sin esa apertura magica de la spl..
podeis llamarlo fanboytismo o como os salga de los ...... jones. Crimson es un dispositivo de alta gama, audient para mi no....
Una scarlett me suena mas clara que la audient. A nivel de construccion es mas pobre. Pero en sonido me suena mucho mejor que una audient.
Si la audient que tuve,suena igual a una consola britanica, que quieres que te diga,.....
#53 seguramente tu seras de los que piensan que audient es lo mas , y que su sonido es tan britanico que deslumbra las estrellas...
Si te sirve de consuelo, focusrite tambien es britanico y me gusta mas su sonido , que quieres que te diga...
lamento no tener tus oidos delicatessen, quizas los tenga atrociados de tanto sonido aleman....
un saludo
Baneado 
