![:birras: :birras:](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/9.gif)
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
_Tex_ escribió:La empanada (con mi scarlett 6i6) me la hago entre:
Maximum input level +28 dBu (en line inputs)
Maximum Output Level (0 dBFS) +11 dBu, balanced (en line outputs)
+28 dBu - 4 = 24 -----> -24dBFS = 0 VU ?
+11 dBu - 4 = 7 -----> -7dBFS = 0 VU ?
Los 0 VU se supone que son los sweetspot pero no tengo claro cual de estos dos debo usar.
harpocrates escribió:Vaya... Ahora soy yo quien no ha entendido muy bien a lo que te estás refiriendo. ¿Podrías exponerlo con otras palabras?Pero de lo que voy entendiendo, la referencia al grabar no impacta necesariamente a la salida, por lo tanto no habría que grabar a determinado nivel pensando en tener a la salida el nivel optimo ya que como en la mezcla tu mueves fader hacia arriba y hacia abajo, pues no se mantiene necesariamente el nivel al que grabaste en la salida. Es eso de lo que estamos hablando?
harpocrates escribió:En el caso de los previos la cosa es un poco diferente. Al estar en analógico no sufre el recorte de la señal cuando llega a su máximo permitido como si ocurre en digital. La señal sufrirá más o menos saturación pero no recorte de picos. Por eso hay que vigilar el nivel promedio de entrada, para dejar suficiente espacio por si se cuela algún pico indeseado y no queremos que sature... o saturarlo a drede.Ahora bien, me imagino que el previo si tiene un nivel optimo donde rinde mas, que no necesariamente es - 18 dBfs.
harpocrates escribió:Tiene su lógica. Antiguamente en las grabaciones era más fácil de capturar ruido que ahora. Por ese motivo grabar al mayor nivel posible, para capturar más señal que ruido. Hoy día se puede disfrutar de una conversión AD más que decente con niveles despreciables de ruido.Yo he leído de gente mas vieja (con mas experiencia por ende) que recomienda grabar al mayor nivel que puedas
harpocrates escribió:El problema no viene por la parte de los previos, viene por los AD. Un convertidor trabajando más arriba de +4dBu estará degradando la señal (además de correr riesgo de recorte en los picos) mientras que si lo hace por debajo la captura es más enclenque y susceptible de aumentar su ruido respecto a la señal. Por eso es importante saber donde está el 0dBVU de tu convertidor y trabajar a ese nivel siempre que se pueda.he visto también previos que puedes llevar la ganancia a tope y controlar el nivel de salida, aprovechando de esa forma todo el contenido armónico que aporta el previo a máxima ganancia.
Eso me hace pensar que en realidad no hay que estar tan pendiente de la referencia al grabar, que creen?
robinette escribió:Vaya... Ahora soy yo quien no ha entendido muy bien a lo que te estás refiriendo. ¿Podrías exponerlo con otras palabras?
robinette escribió:En el caso de los previos la cosa es un poco diferente. Al estar en analógico no sufre el recorte de la señal cuando llega a su máximo permitido como si ocurre en digital. La señal sufrirá más o menos saturación pero no recorte de picos. Por eso hay que vigilar el nivel promedio de entrada, para dejar suficiente espacio por si se cuela algún pico indeseado y no queremos que sature... o saturarlo a drede.
robinette escribió:El problema no viene por la parte de los previos, viene por los AD.
_Tex_ escribió:creo que entiendo lo que quieres decir harpocrates, quieres decir el punto en el que suena mejor, el sweet spot que le llaman los americanos o esas cosas, supongo.
harpocrates escribió:a lo que me refiero a que el mismo previo debe tener un nivel al cual opera mejor, tomemoslo como un segundo factor, por que si es por no picar, pues dejemos el previo al mínimo y no picará, total la subes luego con el fader, pero la repuesta del previo de seguro no es la misma que si le dieras mas ganancia, y grabando a -18 pues para algunas grabaciones queda margen aun para apretar mas el previo
harpocrates escribió:que pasa con el previo? olvidándose de los picos que saturan en el convertidor, netamente analizando el rendimiento del previo, olvidándose de los convertidores, si de todo lo que he leído me he quedado con la idea de que grabar con el previo a tope da mejor resultado...
... por eso la pregunta, habrá quizás niveles a los que el previo pueda trabajar de manera mas optima y no necesariamente sean los -18 dBfs.
harpocrates escribió:obviamente que si el previo está integrado en una interfaz está directamente conectado al convertidor, pero no es siempre así, y en algunos casos se puede controlar
robinette escribió:Pero vamos, que si tienes un rms muy alto a la salida del previo puedes saturar el convertidor. Por eso hay que tenerlo muy en cuenta.
robinette escribió:No me viene ahora ningún ejemplo a la cabeza... ¿podrías decirme alguno?.
harpocrates escribió:robinette escribió:En las interfaces todo en uno los previos incluidos no creo que tengan más headroom que el convertidor (habrá excepciones como en todo) para salvaguardar la saturación de este.
Pero no implica que la referencia debe ser necesariamente -18.
harpocrates escribió:comportamiento del previo, si nivel optimo y si la referencia puede ser distinta, de hecho lo es, en algunos casos menor a -18, -24 por ejemplo, lo que demanda un piso de ruido mas optimo, pero sin llegar a clippear se puede grabar a mayor nivel que -18 también, y mi pregunta va enfocada a cuando Tex habla de grabar a -16, me imagino que de donde sacó la idea hacia referencia al nivel optimo del previo.
harpocrates escribió:Reitero, no nos demos vuelta en eso, para la pregunta no me preocupa el convertidor, todos sabemos que podemos generar clipping, no va enfocado a eso la pregunta.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo