Necesitas un amplificador o etapa, el cableado que lo une con los monitores, y los monitores... Con eso ya tienes un sistema pasivo. A mi me resulta mas versatil el monitoraje pasivo, ademas que pienso que realemente obtienes mas calidad con un sistema pasivo que cueste lo mismo que un activo (no tanto en gamas bajas, pero si en gamas medias-altas) Es una opinion, he probado los dos sistemas, y recientemente he renovado mis monitores y he seguido con los pasivos. Ya tenia un ampli decente (NAD) y lo que he hecho ha sido cambiar las cajas. En 300 euros esta claro que no encontraria, en activo, nada como los event 20/20... pero claro, ya tenia el ampli, y jugaba con ese factor. sumando el valor de las dos cosas sigo pensando que no tendria algo mejor en activo, y, sobre todo, no tendria la versatilidad que te ofrece el ampli de tener enchufado en él el CD, el MP3, la mesa de mezclas, el minidisc, el cassete (aun se usa en ocasiones) y hasta una radio... con un solo click del mando a distancia paso de una cosa a otra sin mas problemas... En fin, es algo personal, no generalizable, de modo que cada uno debe encontrar su sistema... no se trata de dar ejemplo. Para mi es mejor asi. Tecnicamente pienso, en serio, que las mejores cajas se fabrican pasivas, en hifi es asi desde luego, y no veo por que iba a ser diferente en un estudio. se que las necesidades son un poco diferentes, pero no tanto... en ambos casos se trata de escuchar la musica con calidad.
pasate por
http://www.matrixhifi.com y echale un vistazo a las pruebas ciegas que realizan... Ya se ha hablado de esto en otros hilos, pero la conclusion es siempre la misma, es personal, y sobre gustos y preferencias no hay nada escrito...
Saludos