Para que nos sirve a los profesionales un MP3 Player?

Mandeee?

A planetap:

- Lo del tema de los coches, solo decirt q por un colega ingeniero se q un diesel cuando sube de revoluciones por encima del nivel de maximo par, pierde par (fuerza) mas rapidament q uno gasolina, y el gasolina permite trabajar a mas altas revoluciones sin demasiados problemas. Es por esto q un diesel no suele alcanzar la velocidad punta d un gasolina. Si kieres mas velocidad punta en un diesel, echale queroseno (no respondo del motor). Admas, la prueba q has dicho con el 525, la teneis q hacer hasta q revient la culata practicament xDD.

- Todavia no me has contestado con q tarjeta d sonido pasas los vinilos a mp3.

- Ya q estas puesto en programacion, busca un poco la estructura de datos d un wav y d un mp3, y mira las diferencias en la forma d tratar el sonido.

-

planetap escribió:

siempre me han dao un repelus los empollones que no veas...

Aki empollones no se si hay, pero curiosos con ganas d aprender, hay tela. Ten cuidado con a ver a q llamas empollon.

Salu2 a to2

Venga no me jodais, ahora nos ponemos a discutir de coches a ver quien lleva la razòn?


El hilo va de mp3 para uso profesional, no seais cabezones, si quereis hablar de coches hacedlo por privado......

.........La verdad es que cuando todos queremos llevar razòn nos ponemos tercos tercos.....(aqui me incluyo)

tengo una pregunta, porque lo pienso y no tengo ni idea . Vamos a ver, mi duda es la siguiente: si las producciones de musica electronica se producen en su mayoria usando ordenadores, la calidad de grabacion sera de calidad digital pienso (no se el formato ni la calidad a la que se realizaran), si esta grabacion es digital y posteriormente ese tema se pasa a un vinilo, ese vinilo (analogico) no tendrá mas calidad que el archivo original (digital) digo yo, no puede mejorarlo, ¿entonces porque se dice que el vinilo suena mejor?no se si entendeis lo que quiero preguntaros, a ver si me echais una mano!

Saludos y gracias

como actualmente todo se hace en base a un pc, mucha gent hace el trabajo en 24bits y 48 o 96 khz, con eso ademas d tener mejor margen dinamico, cuando lo pasas a vinilo tiene mas calidad q si lo pasases desd la calidad estandar de cd (16bits - 44khz). Otra cosa es si es un trabajo tuyo y lo mandas a hacer vinilos "particulares", con lo cual lo q sueles ganar es la comodidad de trabajar con ese tema en vinilo, poco mas.

Lo suyo es siempre trabajar con una calidad mas alta d la q kieres para el resultado final, para q cuando aplikes efectos, normalizaciones, time streching, etc... pierdas menos calidad q si trabajas a calidad mas baja. Asi t aseguras q el resultado final tenga la mayor calidad posible. Otra cosa es si tu ekipo se lo pued permitir .

Salu2 a to2

gracias por la respuesta

d nada, pa eso estamos . D todas formas, si hay algo incorrecto q alguien me corrija.

Salu2 a to2

a veces le doy vueltas a porque los productores se matan a masterizar o pagan para hacerlo etc, si al final la mayoria de la gente, que es la que escucha su música, se baja mp3... suerte tenemos del vinilo.

saludos!

Bueno, esto no da más de sí. No hemos respondido a la pregunta clave de si es mejor un track en cd-audio comparado con un mp3 sacado de un muestreo de alta calidad de un vinilo. Supongo que no sabemos con certeza cual es mejor, yo por lo menos. Intuitivamente pienso que el sistema de eliminación por "ocultación" de frecuencias que usa el mp3 es más restrictivo con el sonido que el "filtro-recorte" a 44 khz del cd-audio, pero no lo se con seguridad. Así que de momento y hasta que alguien nos ilumine quizá sea más sensato (creo yo) no hablar mal del mp3, al menos en comparación con el cd-audio. ¿No creéis? ¿O sí?

Un saludo!

3d tiene razón en lo de que no acabamos de llegar al centro de la cuestión, porque seguimos entre varias opiniones muy aceptables, pero cuál es más correcta?.

Otra cosa para Super. De verdad que en una discoteca con Equipo de PA JBL y Turbosound (dos cajas de doble Subwoofer de 20', 2 cajas de graves de 15 con tweeter, y 4 Turbosound de medios y agudos), trabajando a 3500 W) te van a mostrar la diferencia entre un disco original (Ya no hablo de vinilo, digo CD) y el mismo tema en mp3 bajado de internet (importantísimo, insisto que bajado de la red, el típico comprimido a 128)-.

Es cuestión de oído, ni mucho menos insinúo que no lo tengas tú, sólo digo que se nota, y hablo de varias personas a la vez en una prueba que hicimos hace unos meses.

Salu2 a todss..

Si a mi me parece muy bien todo eso, pero el argumento me vale solo si TODOS los garitos que pisas tu en una noche tienen semejante equipo. En la mayoría de locales no tienen semejante equipo, por lo que... desde un punto de vista practico, sigo pensando lo mismo. De todas formas descuida, que cuando pinche en un local de esas caracteristicas me dejaré en casa los 2 o 3 mp3 que suelo pinchar (como mucho) y solo llevaré vinilos.

Lo unico que hago es defender el aspecto práctico del mp3, nada mas. Es como la gente que dice que McDonalds es una puta mierda. Tiene razon. En el aspecto nutritivo, ecológico, cultural etc... es una puta mierda, pero coño... hay dias que te apetece, y encima te sabe bien (creo que me pillas).

no estoy seguro, pero aunq aparentement en una discoteca "estandar" no se nota diferencia entre calidad cd y mp3, segun parece el mp3 a calidad mas baja de 256 a la larga con volumenes altos causa mas "fatiga acustica" a la persona, sobre todo por el tema d la compresion d agudos. Yo por lo menos cuando llevo bastant tiempo escuchando mp3 en el pc (altavoces hifi, q const) los agudos me "tintinean" demasiado.

No se, solo es una percepcion particular, q const q creo q la diferencia entre mp3 y cd no es demasiado apreciable para escucha normal, o acaso no escuchabamos cintas y no nos quejabamos demasiado!!

Salu2 a to2

P.D.: el tema central era sobre los reproductores de mp3 en las discotecas, pero vamos q ha derivado en el debate sobre mp3, vinilo y cd y no me parece nada mal!

Uy... ese debate esta abierto en otro foro y te digo yo que no va muy bien. No quiero insistir mas en el tema, pero NO se trata de pinchar TODA la noche con mp3 (me canso ya de repetirlo), sino de hacerse valer del mp3 como herramienta PUNTUAL, y que si yo pincho 3 horas, estoy totalmente seguro que de los 45 temas nadie es capaz de decirme cuales han sido los 5 mp3. Me apuesto el apellido.

Koitz_roller escribió:

Lo suyo es siempre trabajar con una calidad mas alta d la q kieres para el resultado final, para q cuando aplikes efectos, normalizaciones, time streching, etc... pierdas menos calidad q si trabajas a calidad mas baja. Asi t aseguras q el resultado final tenga la mayor calidad posible. Otra cosa es si tu ekipo se lo pued permitir

A mi no me convence nada trabajar a más resolución de la que va a ser la definitiva; odio esos instantes de proceso en los que rezas porque la mezcla final no pierda demasiado.

Ome, yo no suelo trabajar a mas calidad pq no tngo demasiada potencia, pero es como al trabajar con imagenes, siempre es mejor aplicar efectos y cambios con las imagenes a mas calidad q la final y al final reducir la calidad. Aora estoy estudiando est tipo d estructuras y siempre es mejor tener mas puntos para interpolar, incluso si sacas el sample d un cd y aumentas la calidad despues a 48khz y 24 bits, no mejoras la calidad, pero al aplicar efectos tienes menos posibilidades de perdidas d cualkier tipo, no se si me explico.

Weno, para gustos los colores, q tngo un colega q hace virguerias con una SB Live y el Fruity

Salu2 a to2