Pod xt o 2.0?
OFERTASVer todas
-
-10%Komplete Kontrol M32 edición limitada
-
-26%Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
-
-20%Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
El POD 2.0 tiene unos sonidos de fábrica más efectistas. Me refiero a que suenan más reales o más "lo que se espera" que el XT. El 2.0 es más enchufas y suena.
Tras trabajar el XT apreciarás que puedes sacarle mejores sonidos, mientras que el 2.0 es más lo que suena y nada más (que no es poco por la tremenda combinación de amplificadores, efectos, y cabinas).
Por lo tanto, si tinees tiempo de bichear el XT resultará con más ventajas.
Si lo que quieres es enchufar y YA estar sonando, el 2.0
En cuanto a calidad... bueno, ninguno de estos cacharros la tiene si lo comparamos con lo real.
Una vez grabados suenan de forma aceptable (según lo que grabes y el equipo de estudio que tengas, de la sala de grabación...) , pero el proceso es más o menos:
Como tienen malos conversores todos (si fueran buienos costarían de 2.00 euros para arriba), para no obtener mucho ruido lo primero que hacen es comprimir la señal (lo hacen todos estos cacharros). Al comprimir esta señal, si lo tuyo es el blues o sonidos a lo ZZ TOP o ACDC con poca distorsión y mucha dinámica, pues te pelearás mucho con los POD y con todo esto de la simulación. Porque al bajar el volumen, no te deja, y cuando ya llegas al umnbral, se baja, pero tiene ruido. Ya no son 16 o 24 bits; ya el volumen es tan bajo a la entrada que son 8 ó 10 bits, con el consiguiente ruido.
Bueno, dejando esta pequeña pega, el 2.0 enchufas y suena, y el XT tiene más prestaciones, pero te lo tienes que currar.
Suerte.
PD: Para tocar Hard rock, Heavy, Death, thrash y demás, te sirven los dos.
Para limpios, lo mismo.
Para el tema ese de tocar con dinámica, usar el volumen de la guitarra....uf compra algo bueno a válvulas y ponle un micro delante.
Tras trabajar el XT apreciarás que puedes sacarle mejores sonidos, mientras que el 2.0 es más lo que suena y nada más (que no es poco por la tremenda combinación de amplificadores, efectos, y cabinas).
Por lo tanto, si tinees tiempo de bichear el XT resultará con más ventajas.
Si lo que quieres es enchufar y YA estar sonando, el 2.0
En cuanto a calidad... bueno, ninguno de estos cacharros la tiene si lo comparamos con lo real.
Una vez grabados suenan de forma aceptable (según lo que grabes y el equipo de estudio que tengas, de la sala de grabación...) , pero el proceso es más o menos:
Como tienen malos conversores todos (si fueran buienos costarían de 2.00 euros para arriba), para no obtener mucho ruido lo primero que hacen es comprimir la señal (lo hacen todos estos cacharros). Al comprimir esta señal, si lo tuyo es el blues o sonidos a lo ZZ TOP o ACDC con poca distorsión y mucha dinámica, pues te pelearás mucho con los POD y con todo esto de la simulación. Porque al bajar el volumen, no te deja, y cuando ya llegas al umnbral, se baja, pero tiene ruido. Ya no son 16 o 24 bits; ya el volumen es tan bajo a la entrada que son 8 ó 10 bits, con el consiguiente ruido.
Bueno, dejando esta pequeña pega, el 2.0 enchufas y suena, y el XT tiene más prestaciones, pero te lo tienes que currar.
Suerte.
PD: Para tocar Hard rock, Heavy, Death, thrash y demás, te sirven los dos.
Para limpios, lo mismo.
Para el tema ese de tocar con dinámica, usar el volumen de la guitarra....uf compra algo bueno a válvulas y ponle un micro delante.
muchas cosas se han grabado con pod 2.0.....miles de proyectos....ahora porque haya salido el xt no significa que el 2.0 sea una mierda.....para nada...si ha cumplido su función desde años....el xt pues será mejor seguro....de todas formas al pod solo me gusta para sonido metal...para lo demás me parece que deja mucho que desear...sobre todo sonidos límpios...me parece poco realista....me pasé al sansamp...
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo