A mí me pasa al revés con mi Dell, si bajo de la nativa (y creo que máxima) de 1920 x 1200, ¿Por qué 1200 y no 1024, porque es un monitor para fotografía.
Hoy en día se puede estar tranquilo con que un cuadrado sea cuadrado sin deformaciones al usar una resolución para cine.
La verdad es que no he perdido tiempo en eso que me sucede con resoluciones menores; pero conociéndote las fotos que te conozco, tengo que comentarte: Ese monitor vale para pelis, tus fotos merecen un monitor de fotografía y una tarjeta gráfica de 10 bit por color.
#2
He estado pensando en cambiarlo por uno de 27' y resolución 2560x1440, con esto ganaría espacio de trabajo para fotografía y tendría más espacio para colocar elementos a la hora de programar o trabajar con programas de audio y edición.
Uso un ordenador portátil como 'torre', por lo que no puedo cambiar la gráfica, ademas juego a videojuegos, por lo que prefiero un monitor 16/9.
Probablemente me pille algún Dell, que en general tienen un feedback positivo, aunque cualquier sugerencia es bienvenida.
Todo eso no vale para fotografía, pero, oye, harás otras cosas que te interesen más, si haces unas fotos tan buenas y las procesas con ese monitor (y un portátil...), imagina con un equipo de verdad.
Dell tiene monitores decentes, no son Eizo o Nec pero bien para el precio.
Mírate las especificaciones en Microgramma, que son serios (y si lo tienen en el surtido ya es garantía), los estuve mirando, han bajado el precio, en Amazon te pueden mandar uno chungo, pero te lo cambian. Encima vale para vídeo, totalmente recomendable.
lo único, a un portátil..., ¿tiene salida Display port?, quémalo, una de las utilidades de uno de esos cacharros...
Mírate si por HDMI alcanza la misma densidad de color y resoluciones ( que no siempre).
Hay algún portátil, no recuerdo la marca, que está pensado para el diseño, pero pagas un TFT incorporada decentilla (la desinencia illa es por ser benigno, yo a un portátil le atribuyo ezna, ulla, y similares...), se pueden ampliar de RAM y vienen con 16, creo, y con procesadores pensados en el rendimiento y no no en estar horas por ahí, una pasta, vaya, para que se acabe deteriorando, perdiendo capacidad la batería, en fin, las cuarenta lindezas de estas màquinas tan de futuro, igual que los de 400 euros.
Tengo un portátil 'Gamer' con un i7 7700hq y 16Gb de ram entro otras cosas (es un MSI gt62vr 7re para ser exactos). La pantalla que tiene es IPS y probablemente de las mejores que he visto en un portátil, por lo menos uno no profesional, es de 15 pulgadas y no escogí el de 17 porque era un panel TN de 120Hz, y yo prefería calidad de imagen a frecuencia de refresco (demandado en videojuegos). En cualquier caso yo siempre lo uso con un monitor externo. (Tengo mis motivos para haber comprado un portátil en cualquier caso).
Con Lightroom y Photoshop va como un tiro, Ya estaba valorando la opción de un monitor más decente que el que me compré, que tenía curiosidad de probar los 21:9 y además era bastante barato y no se ve nada mal, en cualquier caso nunca he probado monitores profesionales de fotografía, por lo que no tengo referencias para saber cómo de bueno es comparado con uno profesional, aunque sí puedo decir que los hay muchísimo peores sin ninguna duda.
Si ese que te he puesto es la mejor opción por ese precio, caerá para navidades. Mientras tanto miraré análisis y seguiré buscando opciones.
Ese monitor está bien de verdad, antes valía un disparate, más caro que algunos Eizo, que, ojo los hay ya decentes de 24" por alrededor de los 700 pavos, a mi el Dell poco más de 400 porque me mandaron un remanufacturado chungo y al final me mandaron uno nievo de algo más de 500 par su cagada, en Amazon Pre época Chinorra apesotos actual, te daban licencias y tal; este debe haber cambiado algún proveedor del panel, que poca diferencia de unos a otros, a aparte de la selección; los controles y la lógica.
Vía thunderbolt se pueden conectar varios display port de forma nativa; pero no creo que haya ni soporte físico ni lógico para los 30 bit reales.
En eso los portátiles mac pueden ser mejores, tengo entendido que el propio SO es capaz de los 30 bit.
Pero encima es que este que vas a pillar es muy decente para vídeo; mi Dell muy poco. para mis mierdas de vídeo, bueno; para una edición seria ni pa dios, y con un retraso considerable y una respuesta patatera.
Ah, y si quieres calibar (que parece que conviene cada mes) lo puedes hacer con el spyder, que es algo peor; pero más barato que el X-rite, que es el único que admite el mío.
Gracias por tu ayuda, la verdad de calibración no tengo ni idea, tendré que ponerme las pilas.
Este tiene una buena calibración por programa; lo otro, lo de hacerlo mediante un dispositivo es seguir los pasos.
Investigando sobre los 10 bits en monitores y gráficas resulta lo siguiente: Las gráficas nvidia gtx (la que tengo) no soportan 10 bits en opengl/cl (por limitación de software, que hdp) si soportan en directx, pero ningún software de edición usa direct x,
La cuestión, merece la pena un monitor 10 bit, como el benq mencionado anteriormente, aunque la gráfica no vaya a enviar 10 bits? me veré beneficiado de sus otras características como el 99% de adobeRGB aunque no le envie el vídeo a 10bits?
Tengo claro que quiero hacer un cambio de monitor a un 27' 2k, pero hay opciones más económicas con buena representación de colores. No me importa gastarme dinero en un monitor, pero no quiero hacerlo en balde.
Tienes explicaciones más claras y en español, hay bastantes artículos al respecto.
