Tengo un Oktava Mk 319 como micro principal en mi home studio. He tenido mucho otros mics a lo largo de los años, pero éste siempre me gustó. Suena bastante bien y considero que no necesito más. Por eso vendí el resto y me quedé con este únicamente.
El Mk 319 se fabrica y vende actualmente. Se puede comprar por unos 240 euros nuevo. Es un micro de condensador de gran diafragma, cardioide, que trae como extras un pad de -10 dB y un filtro de graves.
Como peculiaridad, su respuesta en frecuencia muestra un valle muy pronunciado en 5khz. Eso hace que en voces esconda la sibilancia. Las SSSSSS se van un poco atrás ya que se suelen encontrar en esa zona. Esa caída, además de otra que muestra igualmente en la zona más alta del espectro, hacen que sea un micro no demasiado brillante. Si además usamos su filtro de graves tenemos una respuesta en frecuencia con recortes en los extremos, y por tanto el micro ofrece un sonido medioso y con mucha presencia. Esa seguramente es la razón de que muchos lo hayan comparado al Neumann U87 en los foros.
Yo personalmente he podido comparar ambos frente a frente y el U87 suena mejor, más plano y equilibrado. También he podido comparar mi Oktava tal como viene de fábrica con otros micros, un Akg 414 o un AT4050, y en esos momentos he visto claro que el Mk 319, aun siendo un micro bastante decente, no está a la altura de aquellos. El 414 (lo comparé con los modelos Xl2, Xls y Tl2) suenan más detallados y más abiertos por arriba.
Esa caída en brillo del Oktava, que al principio me parecia tan interesante, dejó de parecérmelo una vez hice esas comparativas. El micro sonaba bien, pero no era un gran micro. Veía como no estaba a la altura de otros de primer nivel. Yo solo quería un micro de condensador en casa, así que empecé a plantearme comprar uno mejor. Pero para tener algo de mayor nivel hay que gastar grandes cantidades, y la cosa no está para gastos importantes y menos siendo que yo grabo mi música por hobby y no como negocio.
Ahí es cuando comencé a plantearme modificarlo.
En internet hay abundante literatura. Tanta que al final no sabes de qué fiarte. Hay buena información, pero enterrada bajo toneladas de opiniones, suposiciones o ideas no probadas.
Así que contacté con Juan, de Ortiz Luthiers, en Sevilla.
http://www.ortizluthiers.com/tienda/index.php/es/
Juan Ortiz es uno de los más grandes de este país en lo que a micros se refiere. Su pequeña empresa fabrica micrófonos de cinta bajo encargo y según las necesidades y especificaciones de cada cliente. Es decir, si una persona necesita un micrófono para cubrir determinadas necesidades, guitarra española por ejemplo, o voz o percusión o lo que sea, Juan diseña y fabrica el micro desde cero a partir de las necesidades concretas de esa persona. No construye dos micros iguales. Y no es casualidad que sea uno de los profesionales más reputados de España. Además, y esto lo añado a título personal, lo hace por pasión, no por dinero. Le encanta su trabajo y se nota en el gusto que pone a todo lo que hace.
Total, que Juan, además de construir sus propios micrófonos también hace modificaciones y reparaciones de cualquier tipo de micro. Le contacté y le expliqué mi caso. Quería convertir mi Oktava en un micro más detallado, sensible, abierto y plano. Si era posible hacerlo no necesitaría gastar más dinero en otro micro superior.
Juan me fue informando de todo el proceso según iba cambiando cosas y haciendo pruebas. Él nunca había mejorado uno de estos, así que comenzó buscando lo que hay publicado en algunas webs. Pronto me confirmó que en la mayoría de casos esas supuestas “mejoras” no mejoran en absoluto el micro y no atacan los problemas reales del Mk 319.
Según Juan el micro tal como sale de fábrica presenta algunos problemas concretos:
• El FET es de baja calidad y tiene excesiva tolerancia. En lugar de emplear un buen FET y sleccionado, lo que han hecho es complicar la electrónica para evitar las tolerancias tan enormes de los Fets que monta de fábrica. En el Oktava, al ser un solo fet, lo ideal es tener un buen fet con poco ruido y seleccinarlos con un IDSS (corriente máxima de trabajo) y un VGSoff(El voltaje de puerta a partir del cual se apaga el fet). Estos parámetros son muy variables y de ellos depende las resistencias de polarización de cada micro. En teoría como cada fet es distinto, las resistencias deberían ser también distintas, por eso es muy importante seleccionarlos si vas a hacer una tirada en serie. Juan lo cambió por un Toshiba de buena calidad y tolerancia baja, así que la sensibilidad ya mejoró 6 dB. El resto de componentes tendrán que tener unos u otros valores en función del FET usado.
• Al mejorar el FET cambió algunos valores concretos en condensadores del recorrido de la señal para que éste se adaptara mejor a los nuevos componentes.
• El pad era muy cutre. Habían colocado un condensador en paralelo con la capsula, lo que modifica su respuesta. Algunos modelos de otras marcas también lo hacen así. De esta forma, al activar el pad la respuesta frecuencial cambia, cosa indeseable. Como tampoco lo he usado nunca decidimos eliminarlo de la ruta de la señal.
• El filtro de graves era excesivo, altísimo. En las mediciones de Juan salió una pendiente de -3dB a 278 Hz y -6 dB a 157 Hz. Una barbaridad. Eso explica que cuando activaba el filtro notaba como el micros se quedaba completamente sin cuerpo. Unos vlaores más habituales suelen ser 70 u 80 hz. Además este filtro lleva dos condensadores y una resistencia que incluso con el pad quitado cargaban un poco la salida del FET. Por ello decidimos quitarlo de la ruta de la señal para que el micro fuera lo más limpio posible.
• Una de las modificaciones estrella que la gente suele recomendar en internet es eliminar la protección que lleva la cápsula por delante y por detrás. Juan hizo pruebas con protección o sin ella y no hay cambio alguno en la respuesta en frecuencia o sensibilidad. O sea, que esta supuesta mejora realmente no produce ningún efecto en el micro. Cuidado porque hay gente que cobra solamente por quitar esa protección cuando realmente no produce ningún efecto en el sonido. En mi caso decidimos dejar la cápsula sin la protección por la sencilla razón de que me gusta más estéticamente sin ella.
• El principal problema del Oktava Mk 319 es la caída en 5 khz. Es un valle abrupto y profundo.
Te puede gustar el sonido del micro con ese valle o no, pero realmente responde a una cancelación producida por la cúpula que lleva el micro sobre la cápsula. Juan observó, y es curioso que ningún foro hable de ello, que cuando se le coloca el conjunto de rejilla y carcasa superior al micro, se produce una caida muy pronunciada en la banda de 5Khz, y cuando se le retira esa cúpula la señal es mucho mas suave y coherente. Las cúpulas siempre generan algunas resonancias y baches, pero en este caso es más notorio y evidente, ya que el valle en 5khz es muy grande y empeora el sonido. Tras muchas pruebas con distintas cúpulas, más final, altas, bajas, delgadas o gruesas, Juan me propuso hacerle una protección especial, similar a la que llevan algunos micros como el Blue Kiwi, que proteja la cápsula y no afecte a su respuesta de ningún modo. Desde luego el micro ha quedado muy original. No hay otro igual. Juan decidió no pintar la nueva protección ya que la pintura del micro es floja y en lugar de negra la hizo de aluminio, bronce y acero 316, todos inoxidables.
En cuanto al transformador y la cápsula, según Juan los que trae de fábrica el micro son de bastante buena calidad y no era necesario tocarlos.
El micro tal como se vende tiene algunos fallos evidentes que solo se explican por la reducción de costes, como la cúpula problemática o algunos componentes de baja calidad, pero realmente no es mal micro. Es bastante decente y se puede mejorar por poco dinero, convirtiéndolo en algo mucho mejor.
Ahora suena más natural, abierto por arriba, tiene brillo bonito entre 7 y 12 khz pero sin sonar en abosluto estridente. Los agudos suenan mucho más fieles que antes, ha ganado en nivel de salida y tiene ruido aun más bajo. Suena a micro más caro. No suena tan medioso e incluso menos brillante. Para mi gusto suena equilibrado, sin carencias ni excesos.
Os dejo unas muestras de audio del mismo micro antes y después de las modificaciones.
Quería compartir con vosotros la experiencia por si os resulta interesante.
Y también porque tras lo visto, la mayoría de información que uno puede encontrar en la red sobre las modificaciones a este micro son erróneas y algunas cosas publicadas son directamente falsas.
Como me fío de Juan Ortiz, entiendo que sus modificaciones son muy interesantes y creo que es positivo que cualquiera pueda encontrar esta info en el futuro y le pueda servir de guía para tunear este micro.
Saludos a todos y suerte.
El Mk 319 se fabrica y vende actualmente. Se puede comprar por unos 240 euros nuevo. Es un micro de condensador de gran diafragma, cardioide, que trae como extras un pad de -10 dB y un filtro de graves.
Como peculiaridad, su respuesta en frecuencia muestra un valle muy pronunciado en 5khz. Eso hace que en voces esconda la sibilancia. Las SSSSSS se van un poco atrás ya que se suelen encontrar en esa zona. Esa caída, además de otra que muestra igualmente en la zona más alta del espectro, hacen que sea un micro no demasiado brillante. Si además usamos su filtro de graves tenemos una respuesta en frecuencia con recortes en los extremos, y por tanto el micro ofrece un sonido medioso y con mucha presencia. Esa seguramente es la razón de que muchos lo hayan comparado al Neumann U87 en los foros.
Yo personalmente he podido comparar ambos frente a frente y el U87 suena mejor, más plano y equilibrado. También he podido comparar mi Oktava tal como viene de fábrica con otros micros, un Akg 414 o un AT4050, y en esos momentos he visto claro que el Mk 319, aun siendo un micro bastante decente, no está a la altura de aquellos. El 414 (lo comparé con los modelos Xl2, Xls y Tl2) suenan más detallados y más abiertos por arriba.
Esa caída en brillo del Oktava, que al principio me parecia tan interesante, dejó de parecérmelo una vez hice esas comparativas. El micro sonaba bien, pero no era un gran micro. Veía como no estaba a la altura de otros de primer nivel. Yo solo quería un micro de condensador en casa, así que empecé a plantearme comprar uno mejor. Pero para tener algo de mayor nivel hay que gastar grandes cantidades, y la cosa no está para gastos importantes y menos siendo que yo grabo mi música por hobby y no como negocio.
Ahí es cuando comencé a plantearme modificarlo.
En internet hay abundante literatura. Tanta que al final no sabes de qué fiarte. Hay buena información, pero enterrada bajo toneladas de opiniones, suposiciones o ideas no probadas.
Así que contacté con Juan, de Ortiz Luthiers, en Sevilla.
http://www.ortizluthiers.com/tienda/index.php/es/
Juan Ortiz es uno de los más grandes de este país en lo que a micros se refiere. Su pequeña empresa fabrica micrófonos de cinta bajo encargo y según las necesidades y especificaciones de cada cliente. Es decir, si una persona necesita un micrófono para cubrir determinadas necesidades, guitarra española por ejemplo, o voz o percusión o lo que sea, Juan diseña y fabrica el micro desde cero a partir de las necesidades concretas de esa persona. No construye dos micros iguales. Y no es casualidad que sea uno de los profesionales más reputados de España. Además, y esto lo añado a título personal, lo hace por pasión, no por dinero. Le encanta su trabajo y se nota en el gusto que pone a todo lo que hace.
Total, que Juan, además de construir sus propios micrófonos también hace modificaciones y reparaciones de cualquier tipo de micro. Le contacté y le expliqué mi caso. Quería convertir mi Oktava en un micro más detallado, sensible, abierto y plano. Si era posible hacerlo no necesitaría gastar más dinero en otro micro superior.
Juan me fue informando de todo el proceso según iba cambiando cosas y haciendo pruebas. Él nunca había mejorado uno de estos, así que comenzó buscando lo que hay publicado en algunas webs. Pronto me confirmó que en la mayoría de casos esas supuestas “mejoras” no mejoran en absoluto el micro y no atacan los problemas reales del Mk 319.
Según Juan el micro tal como sale de fábrica presenta algunos problemas concretos:
• El FET es de baja calidad y tiene excesiva tolerancia. En lugar de emplear un buen FET y sleccionado, lo que han hecho es complicar la electrónica para evitar las tolerancias tan enormes de los Fets que monta de fábrica. En el Oktava, al ser un solo fet, lo ideal es tener un buen fet con poco ruido y seleccinarlos con un IDSS (corriente máxima de trabajo) y un VGSoff(El voltaje de puerta a partir del cual se apaga el fet). Estos parámetros son muy variables y de ellos depende las resistencias de polarización de cada micro. En teoría como cada fet es distinto, las resistencias deberían ser también distintas, por eso es muy importante seleccionarlos si vas a hacer una tirada en serie. Juan lo cambió por un Toshiba de buena calidad y tolerancia baja, así que la sensibilidad ya mejoró 6 dB. El resto de componentes tendrán que tener unos u otros valores en función del FET usado.
• Al mejorar el FET cambió algunos valores concretos en condensadores del recorrido de la señal para que éste se adaptara mejor a los nuevos componentes.
• El pad era muy cutre. Habían colocado un condensador en paralelo con la capsula, lo que modifica su respuesta. Algunos modelos de otras marcas también lo hacen así. De esta forma, al activar el pad la respuesta frecuencial cambia, cosa indeseable. Como tampoco lo he usado nunca decidimos eliminarlo de la ruta de la señal.
• El filtro de graves era excesivo, altísimo. En las mediciones de Juan salió una pendiente de -3dB a 278 Hz y -6 dB a 157 Hz. Una barbaridad. Eso explica que cuando activaba el filtro notaba como el micros se quedaba completamente sin cuerpo. Unos vlaores más habituales suelen ser 70 u 80 hz. Además este filtro lleva dos condensadores y una resistencia que incluso con el pad quitado cargaban un poco la salida del FET. Por ello decidimos quitarlo de la ruta de la señal para que el micro fuera lo más limpio posible.
• Una de las modificaciones estrella que la gente suele recomendar en internet es eliminar la protección que lleva la cápsula por delante y por detrás. Juan hizo pruebas con protección o sin ella y no hay cambio alguno en la respuesta en frecuencia o sensibilidad. O sea, que esta supuesta mejora realmente no produce ningún efecto en el micro. Cuidado porque hay gente que cobra solamente por quitar esa protección cuando realmente no produce ningún efecto en el sonido. En mi caso decidimos dejar la cápsula sin la protección por la sencilla razón de que me gusta más estéticamente sin ella.
• El principal problema del Oktava Mk 319 es la caída en 5 khz. Es un valle abrupto y profundo.
Te puede gustar el sonido del micro con ese valle o no, pero realmente responde a una cancelación producida por la cúpula que lleva el micro sobre la cápsula. Juan observó, y es curioso que ningún foro hable de ello, que cuando se le coloca el conjunto de rejilla y carcasa superior al micro, se produce una caida muy pronunciada en la banda de 5Khz, y cuando se le retira esa cúpula la señal es mucho mas suave y coherente. Las cúpulas siempre generan algunas resonancias y baches, pero en este caso es más notorio y evidente, ya que el valle en 5khz es muy grande y empeora el sonido. Tras muchas pruebas con distintas cúpulas, más final, altas, bajas, delgadas o gruesas, Juan me propuso hacerle una protección especial, similar a la que llevan algunos micros como el Blue Kiwi, que proteja la cápsula y no afecte a su respuesta de ningún modo. Desde luego el micro ha quedado muy original. No hay otro igual. Juan decidió no pintar la nueva protección ya que la pintura del micro es floja y en lugar de negra la hizo de aluminio, bronce y acero 316, todos inoxidables.
En cuanto al transformador y la cápsula, según Juan los que trae de fábrica el micro son de bastante buena calidad y no era necesario tocarlos.
El micro tal como se vende tiene algunos fallos evidentes que solo se explican por la reducción de costes, como la cúpula problemática o algunos componentes de baja calidad, pero realmente no es mal micro. Es bastante decente y se puede mejorar por poco dinero, convirtiéndolo en algo mucho mejor.
Ahora suena más natural, abierto por arriba, tiene brillo bonito entre 7 y 12 khz pero sin sonar en abosluto estridente. Los agudos suenan mucho más fieles que antes, ha ganado en nivel de salida y tiene ruido aun más bajo. Suena a micro más caro. No suena tan medioso e incluso menos brillante. Para mi gusto suena equilibrado, sin carencias ni excesos.
Os dejo unas muestras de audio del mismo micro antes y después de las modificaciones.
Quería compartir con vosotros la experiencia por si os resulta interesante.
Y también porque tras lo visto, la mayoría de información que uno puede encontrar en la red sobre las modificaciones a este micro son erróneas y algunas cosas publicadas son directamente falsas.
Como me fío de Juan Ortiz, entiendo que sus modificaciones son muy interesantes y creo que es positivo que cualquiera pueda encontrar esta info en el futuro y le pueda servir de guía para tunear este micro.
Saludos a todos y suerte.
