¿Quién es mejor compositor, Syd Barrett o Roger Waters?

Dicho de otra forma, ¿habría llegado Pink Floyd a donde ha llegado si a Syd Barrett no se le hubiera ido la olla y hubiese seguido al frente del grupo?

Viva el Mal escribió:

¿habría llegado Pink Floyd a donde ha llegado si a Syd Barrett no se le hubiera ido la olla y hubiese seguido al frente del grupo?

NO.

dreamtopia escribió:

Viva el Mal escribió:
¿habría llegado Pink Floyd a donde ha llegado si a Syd Barrett no se le hubiera ido la olla y hubiese seguido al frente del grupo?



NO.

Exacto...Pink Floyd empezó a ser Pink Floyd cuando apareció Gilmour...y el talento de Syd Barret jamás he podido ver donde estaba, aun siendo bastante "fanatico" de ellos...

Waters? No esta mal...es mas letrista y la musica para el es secundaria, lo contrario de Gilmour, que es la música que te emociona de Pink Floyd..

Para mi no es comparable, aunque amo todo pink floyd, prefiero mucho más el pink floyd espacial y progresivo al psicodelico. Y sobre el debate gilmour o roger waters, yo diría que ninguno de los dos, la grandeza de pink floyd se encuentra en la mezcla de ellos, en su confrontación, bueno, y además sumandole a esos organos wright en los que puedes bucear por horas.

Yo creo que gracias a Waters y también a Gilmour es por lo que Pink Floyd llegó a ser tan conocido, mejor no se; más coherente Waters.

Ufff...supongo que eso ya va en gustos.

No voy a negar la imprescindible influencia de Waters en Pink Floyd, seria absurdo...pero yo pienso que la emoción de Pink Floyd viene de la mano siempre de lo que aporta Gilmour.

Res`pecto a la colaboración entre Waters y Gilmour, es famoso sobretodo el año y pico, 2 años que se tiraron en verdadera simbiosis y colaboración para hacer el DSOTM, y no niego esa ni la del resto de discos...pero, para mi, Gilmour es la parte imprescindible de verdad de Pink Floyd...sin quitarle un apice de merito a los demás claro esta...pero Gilmour is the number ONE

¿Waters o Gilmour? ¿Papá o mamá? Buffff...

Lo que si es verdad es que Gilmour en sus discos en solitario es más Pink Floyd que Waters en los suyos. Esto no lo digo como un hecho positivo o negativo, es lo que me parece a mí. También es verdad que la guitarra de Gilmour es tan única, personal e intransferible que allá donde suene uno la identifica inevitablemente con los Floyd.

Tuve la inmensa suerte de presenciar la última gira de Waters en Madrid y aun siendo un concierto impresionante eché de menos el sonido inconfundible de Gilmour. Tampoco ayudó que el guitarrista principal, que era bastante bueno, llevara una guitarra con pastillas de doble bobina. Purista que es uno.

Pero ¿la cosa no era entre Barret y Waters?

Hombre, si Barrett, aun sin "irsele la perola", hubiese seguido "al frente del grupo" como propone al autor del hilo, pues tambien creo que no.

Pero si su contribucion al grupo hubiese sido equivalente al duo Waters/Gilmour, o sea, un trio no dudo en que tambien habrian llegado a donde han llegado, y supongo que Wright y Mason tambien habran aportado mucho aunque no se les suela mencionar.

Saludos!

dreamtopia escribió:

Tuve la inmensa suerte de presenciar la última gira de Waters en Madrid y aun siendo un concierto impresionante eché de menos el sonido inconfundible de Gilmour

Primero: Te envidio

Segundo: Eso demuestra que es mas fácil sustituir a Waters que a Gilmour....lo que no quiere decir que Pink Floyd pueda entenderse sin Waters, repito...pero por ejemplo en el Pulse Waters es sustituido y como resultado hacen uno de los mejores discos en directo que he escuchado (con un solo del Comfortably épico e irrepetible)

PD: Recomiendo encarecidamente a cualquier seguidor de Pink Floyd que no se pierdan a "Pink Tones" en directo

https://www.youtube.com/watch?v=79jCyip365s

..y de Madrid

Y esto no tiene nada que ver...pero os lo cuelgo porque son dos tipos que últimamente me han llamado mucho la atención

https://www.youtube.com/watch?v=uT3SBzmDxGk

MINUTO777 escribió:

Eso demuestra que es mas fácil sustituir a Waters que a Gilmour....lo que no quiere decir que Pink Floyd pueda entenderse sin Waters, repito...pero por ejemplo en el Pulse Waters es sustituido y como resultado hacen uno de los mejores discos en directo que he escuchado (con un solo del Comfortably épico e irrepetible)

Bueno, como intérprete está claro que sí. Además en ese aspecto juega con ventaja, y que me perdonen los bajistas, casi siempre suele influir mucho más en el sonido de un grupo el guitarrista. En el aspecto creativo ya estamos hablando de otra cosa y podríamos tirarnos varias páginas hablando que no llegaríamos a nada en concreto. Y que conste que a mi me encantan "Momentary lapse of reason" y "The división bell" (especialmente este último).

MINUTO777 escribió:

Pink Floyd empezó a ser Pink Floyd cuando apareció Gilmour

Pink Floyd eran ya famosos antes de que llegara Gilmour, y la estrella de la banda era Syd Barrett, elevado a los altares como uno de los mejores compositores de su tiempo. Si con dos discos subieron como la espuma, quien sabe si con Barrett habrían llegado también lejos, de ahí la apertura del hilo.

Y no estoy de acuerdo con lo que decís muchos. David Gilmour aportó el sonido a la banda, pero el genio musical y principal compositor ha sido Roger Waters. Pink Floyd sin David Gilmour habría sido peor grupo, pero sin Waters no habría habido PF.

Bueno, reflexionando más profundamente llego a la conclusión de que con Barrett Pink Floyd habría llegado a ser un clásico del rock psicodélico de los 60, pero no habrían llegado al Olimpo de la música del siglo XX. Habrían tenido su relevancia, pero no habrían llegado a ser el grupo más grande de la historia, por muy buen compositor que fuera Syd Barrett.