Reino de Granada

  • 2
Miguel Ángel Cossío
#16 por Miguel Ángel Cossío el 20/08/2007
Gracias Raúl por tu comentario.
Me alegro que te haya gustado.
Por cierto que tienes una web muy, pero que muy currada.
Me gusta mucho (también me gustan tus obras, eh).
Saludos.
Subir
OFERTASVer todas
  • -25%
    Slate Digital ML-1 Matte Black
    329 €
    Ver oferta
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
  • -48%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    129 €
    Ver oferta
guitarra
#17 por guitarra el 20/08/2007
supongo que no será nada facil mezclar tantos instrumentos de timbres y dinámicas tan diferentes... :-k
Subir
Miguel Ángel Cossío
#18 por Miguel Ángel Cossío el 20/08/2007
El rollo al mezclar ha sido que he utilizado compresores como cuando hago flamenco o pop y entoces en música clasica ha perdido parte de la dinámica.
Después he masterizado y he vuelto a poner un compresor, esta vez mas suave.
Pero para mí la mejor manera de aprender es el método ensayo-error.
Pero cuando esté algo mas libre retocaré todo.
Subir
Belbo
#19 por Belbo el 20/08/2007
Hola, buenas!! suscribo lo que dijeron la mayoria de foreros, hay un buen hacer general, en el uso de instrumentos, y sus entradas y salidas, el plano timbrico, y un respeto a los canones, del genero, marcadamente cinematografico, en cuanto a timbres y ecualizaciones, creo que es un debate menor en este caso, ya que tu mismo mencionas los distintos puntos flacos, la obra esta bien, es bonita e impactante, no particularmente original, pero estoy seguro que tampoco era tu intencion. Felicitaciones!!

mi ultimo tema https:/www.hispasonic.com/musica/paititi/10656
Subir
Miguel Ángel Cossío
#20 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Gracias por tu escucha Belbo.
Me alegro mucho que te haya gustado el tema.
Lo que no he comprendido bien es tu comentario "no particularmente original, pero estoy seguro que tampoco era tu intencion".
No sé si con esto quieres decir que el tema es simplón o que se parece a algún otro.
De todas maneras gracias por tu crítica.
Por cierto aquí os pongo el link de hispasónicos por si quereis votar y esas cosas: https:/www.hispasonic.com/musica/reino-de-granada/10834
Subir
Miguel Ángel Cossío
#21 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Gracias por tu escucha Belbo.
Me alegro mucho que te haya gustado el tema.
Lo que no he comprendido bien es tu comentario "no particularmente original, pero estoy seguro que tampoco era tu intencion".
No sé si con esto quieres decir que el tema es simplón o que se parece a algún otro.
De todas maneras gracias por tu crítica.
Por cierto aquí os pongo el link de hispasónicos por si quereis votar y esas cosas: https:/www.hispasonic.com/musica/reino-de-granada/10834
Subir
Ludwigvan
#22 por Ludwigvan el 21/08/2007
Por cierto, no sé si te servirá de ayuda...

Lo que hago yo para evitar en la orquesta la sensación de compresión es durante la composición y la mezcla no tener ningún miedo a dar unos saltos de dinámica bestiales.

Si lo piensas bien, como tú mismo dices lo mezclas como si fuera flamenco o pop...¿y por qué no? Si escuchas las BSO modernas tienen sus efectos, sus compresores, sus reverbs...

Pero claro, la diferencia de dinámica en Db que puede tener una orquesta a la que puede tener un grupo flamenco puede ser tranquilamente el doble o más.

Lo que hago yo es partir de una base muy muy dinamizada, con cambios muy grandes de dinámica. Así luego cuando comprimes las pistas o el master sigues teniendo una dinámica muy grande pero controlas los picos.

Más que nada porque he intentado muchas veces hacerlo al revés, hacer las dinámicas más ajustadas y comprimir menos o nada, y no me da esa sensación de potencia que tiene una orquesta. Suena todo en el mismo plano y le falta 'punch'

Esta es una discusión que he tenido más de una vez, he oído o leído en más de una ocasión que los VSTs no hace falta ni comprimirlos ni ecualizarlos, pues por ejemplo una orquesta en directo ni se comprime ni se ecualiza. Y a mi entender es completamente erróneo; la mayoría de los VSTs están grabados muy cercanos al micro, para que tú puedas hacer con ellos lo que quieras, y la única forma de alejarlos y darles su posición en la orquesta y en el hall es ecualizarlos y comprimirlos correctamente.

Claro, que hacer esto correctamente es lo que nos gustaría a todos ;)
Subir
Miguel Ángel Cossío
#23 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Yo siempre toco la eq y comprimo, aunque sea vst las pistas.
Los instrumentos vst están tratados ya, es decir, grabados en estudios y ecualizados, etc.
Pero cuando tú mezclas, por poner un ejemplo, contrabajos, cellos, un piano y un arpa, cada uno está generando frecuencias que chocan unas con otras formando una bola de graves impresionante (si no haz la prueba).
Entonces hay que aplicar recortes (de 50 hz para abajo) para eliminar esto ya que de lo contrario a la hora de masterizar será mas dificil conseguir nitidez en estos instrumentos que vienen mal mezclados.
Subir
Ludwigvan
#24 por Ludwigvan el 21/08/2007
Hombre, no creo que se pueda decir que los instrumentos vienen mal...

Si tú coges un instrumento y lo pones sólo necesitarás que se escuchen todas sus frecuencias para que suene creíble.

Pero si lo quieres mezclar con otro, o alejarlo del oyente, pues necesitarás retocarlo...pero claro, no podría venir 'retocado' porque sería con estar capado, a parte de que para cada caso se necesitan unas intervenciones distintas.

De todas formas he analizado con PAZ y otros bastantes BSO y me he llevado la sopresa de que precisamente la zona por debajo de 50hz (que si no me equivoco en el resto de los estilos se limpia...) la suelen saturar, con sintes artificiales o armónicos subgraves. Prueba a despejar la zona 80-120 donde se juntan contrabajo, timbal, chelo grave y unos cuantos más...a veces da resultado y la orquesta es más potente.

Salu2
Subir
Miguel Ángel Cossío
#25 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Si recortas entre los 80-120 es donde están los graves, pero de 50 para abajo es la zona de los subgraves.
Puede que despues, si no estás mezclando con un subwoofer, te lleves una sorpresa al escucharlos con estos o en unas escuchas buenas.
Yo utilizo el analizador de frecuencias para precisamente eso, ya que no tengo subwoofer y lo hago mirando.
Han salido ahora unos tutoriales en dvds y en español muy buenos sobre mezcla y otros sobre mastering.
http://www.steinberg.net/1258+M52087573ab0.html
http://www.steinberg.net/1309+M52087573ab0.html
Aunque son para Cubase y Wavelab ofrece conceptos específicos de mezcla y mastering muy buenos.
Subir
Ludwigvan
#26 por Ludwigvan el 21/08/2007
Si tienes en ese sentido toda la razón, cualquier tutorial te dirá que tengas cuidado por debajo de los 50hz..

De hecho en cualquier pieza que no sea de orquesta completa lo miro muchísimo.

Tengo unos monitores de campo cercano con grave de 8 que no son una maravilla, pero creo que dan un mínimo de subgrave decente, aunque no es lo mismo que hacerlo con subwoofer. Aunque luego he comprobado que si consigo hacerlos sonar bien en esta zona, luego lo escuchas en cualquier sistema 5.1 o 7.1 y el subwoofer suena que es la caña de ESpaña ;)

Si como te digo no es natural, ni siquiera los instrumentos más graves de orquesta deberían tener gran información en esta banda....

Pero pásale un analizador a cualquier pieza de Zimmer...o de Shores, o de Elfmann. Williams por ejemplo es menos amigo según he visto, pero lo de Zimmer es increíble. Mete subgraves bestiales incluso en temas tranquilitos.

Por ejemplo échale un vistazo a 'Chevaliers de Sangreal', que por otra parte me parece magnífica. Pero es que lo de los subgraves hasta que no la analicé ni me lo podía imaginar, y si a ese tema le haces un high pass en 60 pierde la mitad de su fuerza.
Subir
Miguel Ángel Cossío
#27 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Ahora mismo acabo de hablar con un amigo mio que es ingeniero de sonido y me ha estado explicando como grabar orquestas (tiene mucha experiencia, que conste en acta).
Nunca utiliza compresión a la hora de grabar.
Cuando están ensayando le pide que toquen la parte más fuerte para tomar niveles.
Luego graba (con micros de primera, claro) y en la mezcla es cuando comprime pero muy sutilmente.
De todas maneras unos monitores con el grave de 8" no te dará la definición de un subwoofer que tiene muchas más pulgadas (desde 10 hasta 21, mas o menos).
De todas maneras en innegable que estamos aprendiendo a pasos agigantados, tanto en composición con en mezcla, a nivel general la gente de este taller (aunque ahora parazca muerto).
Saludos.
Subir
Ludwigvan
#28 por Ludwigvan el 21/08/2007
Jeje

La verdad es que sí...una vez que le cogimos un poco de tranquillo a esto de los VSTs, nos empezamos a dar cuenta de que éramos unos analfabetos en cuestiones de sonido.

Lo que hay que tener en cuenta es que nosotros no partimos de un sonido grabado al natural, sino de un sample. Y el sample está tratado de la forma más neutra posible (está ya comprimido y ecualizado), para poder usarlo desde una grabación pop (que por cierto debe ser donde más se usan en productos definitivos) a una orquesta para una BSO.

Tú piensa una cosa: coge un sonido grabado de cualquier instrumento, pongamos una flauta. Grabado en estudio con micrófonos muy muy buenos. La diferencia entre las partes más bajas y más altas de un tema pueden ser X (pongamos 20db)

Sin embargo si intentas hacer esa secuencia con samples, la diferencia de dinámica entre las partes más altas y más bajas (pongamos entre un pp y un ff) puede ser increíblemente grande. El doble o más que si se hubiera grabado. Porque no es una grabación real, es una secuencia midi que ejecuta sonidos reales, pero la magnitud dinámica es muchíiiiisimo más grande.

Simplemente haciendo una partitura en midi que vaya desde pp hasta ff, cuando le apliquemos un sonido VST con la mayor parte de las librerías nos pasará que el pp apenas será audible y el ff nos reventará los tímpanos. Y estoy convencido que esto está hecho a idea, para que tú luego puedas jugar con esa dinámica como quieras, pero si no comprimes es casi imposible que te quede algo potable.

Así por ejemplo una trompa grabada en directo puede hacer un ff y quizás haya que comprimir un pelín, pero sólo para sacarle lustro. Porque su posición en el escenario o en el estudio, la posición de los micros, ya comprimen la señal de una forma natural; un instrumento alejado cambia su EQ y su dinámica. Eso es lo que hay que simular con los VSTs.

Sin embargo si coges con samples y le cascas una trompa a ff, lo más lógico es que se te vaya de bareta. Porque está grabada con un micro pegado, tendrás que comprimir y ecualizar.

Sinceramente pienso que uno de los problemas que tenemos en el taller orquestal para aprender bien temas de mezcla y masterización es que el 90% de la información está orientada a instrumentos grabados a través de micrófono, con lo cual no siempre hay que aplicar los mismos conceptos. Es información realmente útil para los que queremos aprender, pero hay que probar y después darse cuenta de las limitaciones de los samples.

SAlu2
Subir
Miguel Ángel Cossío
#29 por Miguel Ángel Cossío el 21/08/2007
Ayer estuve escuchando los temas que subió Ivantorrent el año pasado y he vuelto a flipar.
Tanto en la composición de los temas como en el tratamiento del sonido.
Recuerdo lo que explicó de aplicar dos reverbs colocando una de ellas en el canal máster para empastar todo.
Buenos consejos, la verdad.
Voy a volver a releer todo ese hilo por que hay cosas interesantes (hasta algún rifi-rafe creo recordar).
Lástima que ya no ande por aquí.
Subir
Ludwigvan
#30 por Ludwigvan el 21/08/2007
La verdad es que sí. Es un genio.

Te puedo decir con conocimiento de causa que el enfoque que le da es muy distinto al que le damos nosotros...de hecho muchos de los consejos que suelo dar por el taller son suyos

Estamos demasiado centrados en reproducir una orquesta real en vez de crear una producción orquestal. Y esa es la clave, nos ponemos trabas del tipo 'los chelos tienen que estar a la derecha' o 'esa flauta suena fuera de su tesitura', cuando lo más importante es que el resultado suene bien. Y para eso hace falta sobre todo currarse el sonido.

Tuve la suerte de compartir con él una sesión de trabajo, y aprendí muchísimo. Tiene un oído increíble, y unos conocimientos sobre producción alucinantes. Eso sí...te aseguro que lo musical no se lo curra demasiado, me refiero, no se come en absoluto la cabeza con armonías raras y contrapuntos imposibles. Busca que suene bien y punto.

Esa sesión me ayudó a mejorar mi sonido una barbaridad, aunque lógicamente me falta muchísimo para llegar a su nivel. Pero en la reciente remezcla que he hecho de mis temas para mi nueva web, he aplicado muchos conceptos que se me quedaron, y se nota la diferencia, la he notado yo y los que han escuchado los temas.

Y lo grande es que las piezas que hace, casi improvisando cada parte, consigue darles un empaste perfecto. Pero eso lo hace a través de conocimientos de mezcla...investigando sonidos, reverbs, sabiendo como comprimir, mezclando mientras compone para saber en cada momento que timbre será el que le dé más brillo o profunidad a lo que ya tiene. Es un planteamiento completamente distinto a coger el sibelius y crear una sinfonía.

Y si te fijas, emplea la mitad o menos de instrumentos de los que utilizamos el resto; no verás en sus obras 30 pistas. Pero mejor utilizadas, claro ;)
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo