¿Sabéis algo del Fl Studio mobile?

#30 pues me pongo de ejemplo...pille FL en la compra grupal, y cada vez uso menos sonar, y eso que el X1 me parece soberbio en muchos aspectos, pero FL me parece mas...no se, me encuentro más agusto

Por cierto...nada para iOS? ni iphone ni ipad? seria una lastima...

#30 El secuencia es lo de menos,y un coche para conducirlo tambien,llegar llegaras a todos sitios,pero... ya las calidades no creo que sean las mismas,si no porque los Studios no usan Fl studio? y los cursos estan enfocados a impartir con Fl Studio si en realidad es el mejor,y el que mas posiblidades tiene para la produccion musical,eso es lo que me pregunto jeje,

P.D: igual es por simple convenio con las otras marcas y fl studio no paga para la promocion de estar en los studios y demas eso ya no lo se

#33 Pues yo siempre he pensado que FL tiene uno de los mejores motores de audio del mrcado.
Otra cosa ya es la interfaz o lo ingrato (para mi) de secuenciar con él, pero como sonido es de los mejores por encima d daw's más conocidos.

El argumento de los estudios profesionales no vale. Es tentador como argumento, sí, pero no vale. Porque programas como Cubase o Sonar o por supuesto Pro Tools llevan muchos años siendo los programas usados por los estudios; les sigue resultando cómodo seguir con ellos, por diversos motivos: herramienta que controlas terreno que llevas ganado, mejor compatibilidad entre proyectos, más "caché", etc

FL Studio tiene una losa, es el secuenciador más pirateado y el preferido por principiantes y por usuarios de ciertos estilos poco "elitistas".

Leo algunos topicazos aquí... En mi opinión, FL Studio no es una herramienta de estudio profesional simplemente porque no va dirigida a ese sector. FL Studio es un "estudio virtual", una herramienta para producir música uno mismo, normalmente en home studio. Pro Tools es un software que lleva muchos años especializado en grabación de audio, en entornos de estudio real, con mesas grandes, muchos canales y pistas, etc... Cuando FL Studio era un juguete con botones de colores, ya se hacían discos con Pro Tools.

Y no creo que las marcas paguen a los estudios por usar su software... Si no, me pregunto cuál sería el negocio de las marcas! La idea es que les compren el software

Yo no he dicho en ningún momento que las marcas paguen a los estudios por usar su software...y claro que FL Studio es una herramienta distinta a Cubase o Pro Tools, aunque tienen sus puntos de solapamiento, pero sí creo que FL es una herramienta muy útil en combinación con otro secuenciador por ejemplo, y que si los estudios no la usan o dicen que no la usan puede ser por el poco prestigio profesional que tiene. Por ejemplo, yo sí he visto que grupos profesionales pero autoproducidos sí usan FL, entre otras cosas. Y suenan tan bien como grupos de estudio. (ejemplo: Portion Control) ¿Por qué entonces algunos de esos grupos sí reconocen usar FL, y los estudios no? Un pez que se muerde la cola. Soyuz, a veces ocurre que los tópicos son verdad.

De todos modos, en realidad qué más da que lo usen o no lo usen, si a uno le vale, le vale, ¿no? y en eso supongo que todos estamos de acuerdo.

No, lo de las marcas lo dijo #33

Y lo que dices en #38 es la única verdad que cuenta. Por eso, discutir si tal o cual programa es "profesional" es sólo una forma más de pasar la tarde entretenida!

En todo caso, si estamos de acuerdo en #38 , tampoco importará que FL Studio no tenga presencia en estudios profesionales no? No hay por qué suponer que lo "ocultan" o "no reconocen que lo usan". A lo mejor es que no lo usan!

Pues es posible, jeje pero como tú dices, qué más da!

Profesional, lo use tato o no... que me quiten lo bailado a mi con este programa!

¿que te quiten lo bailado? ¿lo bailado? ¡Será lo bailao!!!!!

Eso está claro. Además, una cosa sí está clara, y aquí no hay Soyuz que me desdiga , pero FL hace realidad el dicho de que una mentira de tanto repetirse se hace pasar por verdad; la cantidad de gente que opina y opinará de FL sin apenas haberlo probado o habiendo probado versiones muy anticuadas ya y de modo superficial...

es que ultimamente ando de un refinamiento....

Alguien escribió:

En mi opinión, FL Studio no es una herramienta de estudio profesional simplemente porque no va dirigida a ese sector

Para grabar grupos en vivo, ok estoy de acuerdo... no es la gran herramienta...

Para produccion de musica es igual de bueno que cualquier otro...

Alguien escribió:

En todo caso, si estamos de acuerdo en #38 , tampoco importará que FL Studio no tenga presencia en estudios profesionales no? No hay por qué suponer que lo "ocultan" o "no reconocen que lo usan". A lo mejor es que no lo usan

Depende a lo que te refieras por profesional, si para ti profesional solamente se trata de quienes graban grupos en vivo, entonces supongo que no hay mucha presencia... Pero se te olvida que por profesional se entiende tambien a quienes viven de eso, ya sea como artistas o como compositores de musica para comerciales, TV, video juegos, etc...

Un tipo llamado Jimmy Hinson hace musica en FL para canales de TV como; Fox, Animal Planet, HGTV, e incluso para juegos de X Box, ¿sera que por usar FL se convierte en un "no profesional"? Yo diria que le va bastante bien...


Y por cierto, yo en mi ambito profesional aun oculto el uso que le he dado recientemente a FL, presisamente por que algunos suelen juzgar el trabajo dependiendo del software que utilizas. ¿No sera por que unos siguen con eso de que en protools ya se hacian discos cuando FL aun tenia botones de colores? Muy poco tendria que ver eso con lo profesional, sobre todo si alguna vez viste las primeras verciones de Cubase o incluso del mismo Protools, simplemente unos se desarrollaron y aparecieron antes que otros...

Y por cierto, no siempre ha sido el "Pro tools"

http://es.wikipedia.org/wiki/Grabaci%C3%B3n_multipista

Si te sacas uno euros componiendo con FL, ya es profesional.