Los samplers

Alguien escribió:

cuando hice una somera comparativa con las actuales MPC de AKAI, creo que las MPC ganaban por goleada.

A nivel de Sampler de pads son la misma cosa y hay una gran diferencia entre las nuevas y la viejas aparte de que son de diferentes epocas tecnologicas con soportes diferentes para la manipulacion y tranferencia de archivos tambien son diferentes en el concepto.


La primer que salio fue la MPC60 que heredaba los pads de la linn drum 9000, donde ya tenia el secuenciador tipico de las MPC que conocemos en diferentes modelos.

El invento de Roger Linn viene desde la Linn Drum y posteriores, la MPC 60 fue una combinacion de un sampler S612 y un secuenciador Linn 9000, cuando salió como novedad en 1988 y era tan cara que solo la tenian 4 estrellas del momento.

Las nuevas aparte de eso, son mini DAW´s de 8 tracks para audio y 128 midis, pero nunca podras usar 128 plugins de instrumentos virtuales o softsynths de la marca, aunque eso no quita de que no puedas usar 16 o 12, vamos hasta donde aguante la DSP y la Ram, dependiendo de lo que pesen los samples.

Si tienes 8 modulos hardware multitimbricos de 16 partes puedes usar esos 128 midis sin problema solo como secuenciador midi en eso juega igual de bien que una MPC 2000 o MPC 3000, en el tema del midi mas visual y tactil en la MPC live y MPC-X, pero tambien mas delicadas por esas pantallas.

La pioneer SP-16 es un sampler de 16 pistas para samples, no tiene plugins, es un sampler puro y duro como los de antaño solo para audio, pero con la pantalla tactil igual de delicada que las Akai nuevas y el step sequencer, mas knobs y botones en el panel de control+ la parte tatil, también gana por goleada en las 8 salidas de audio a lado de las 6 de una MPC live.

Entonces se ve que son para diferentes tipos de musicos, los hay quien quieren un DAW completo y los hay quien quieren un buen sampler que samplee bien sin plugins ni nada y no se quede corta en salidas individuales.

Pioneer SP16 la tuve 3 años y a día de hoy me arrepiento de haberla vendido, por que de sobra hacia todo lo que puedes desear de un sampler y 8 salidas analígicas con filtros analogicos eran sinonimos de sonido gordo, creo que nos costara mucho encontrar algo similar en la actualidad.

#16
Gracias por la info, compañero

No obstante, tengo que decir que la "MPC X", sí que cuenta con 8 salidas de audio independientes y 1 entrada estéreo para samplear discos desde un plato u otra fuente de sonido, en formatos RCA o Jack (incluso cuenta con su conexión de GND para el plato) y un conmutador para señal Phono o Line. Pero, además, cuenta con 4 salidas MIDI OUT independientes (puede secuenciar hasta 64 canales MIDI) y 2 entradas MIDI independientes (puede recibir hasta 32 canales MIDI) y, por si fuera poco, también cuenta con 8 conexiones CV (por ejemplo, para equipos modulares). Como último detalle, habría que indicar que sus 2 puertos USB soportan la conexión directa de otros equipos hardware (por ejemplo, un teclado controlador externo y también un secuenciador que, sincronizados por Clock, nos permitirían grabar toda su información MIDI en nuestro proyecto de la "MPC X")

Así que sí, es un buen DAW (también) pero, si vemos exclusivamente su potente menú de sampleo, sus muchas funciones y su capacidad para editar cualquier muestra, creo que es un excelente sampler ya de por sí (con independencia de que también sea un DAW).
Y no olvidemos que cuenta con 16 knobs directos de Q-Link, configurables por el usuario, cuya función variará según la pantalla en la que entres, y cada uno de ellos está dotado de su pequeña pantalla OLED que te indica, en cada momento, la función que realizan cada uno de esos 16 knobs.

Es por todo esto que considero a la "MPC X" como uno de los mejores samplers, secuenciadores y DAW integrados en un solo equipo hardware independiente, que no necesita de ningún ordenador para realizar su trabajo.

Un saludo.
Salud y buena música!

jbiker escribió:

que no necesita de ningún ordenador para realizar su trabajo.

Eso dependerá de lo que cada uno considere que es y que no es un ordenador. Para mi, la diferencia entre una mpc moderna y un portátil es la carcasa y que ya viene preparada para audio con sus diferentes entradas y salidas, pero todo lo demás es lo mismo, un ordenador con un sistema operativo (Linux en el caso de la mpc). Que eso no es ni bueno ni malo, ni mejor ni peor.
Y otra diferencia importante es que cualquier ordenador actual se merienda en recursos y en software a cualquier mpc… pero la comodidad de tener todo en una misma caja y no tener que depender de controladoras y dispositivos externos de audio/midi se agradece un montón. Y como digo más arriba, no es ni bueno ni malo, por suerte el usuario puede elegir que le conviene mas.
#16
Yo en su día estuve a punto de comprarme una y ahora me arrepiento, leí en su momento un montón de bugs y de carencias de las que se quejaba la gente (tanto del sp-16 como del djs1000) y me entro algo de miedo en comprar algo que funcionase mal o a medias… De toraiz tengo el squid y es un aparato muy bien construido y con un tacto de los pads con los que cualquier otro aparato con pads solo puede soñar (y si, incluyendo los de las mpc), por lo que si el sp-16 tenia las mismas calidades debía ser un aparato cojonudo.

Alexmx03 escribió:

Eso dependerá de lo que cada uno considere que es y que no es un ordenador

Efectivamente.
Cuántos y cuántos aparatos tienen actualización de firmware, es decir, de "software". Así que solo los auténticos equipos analógicos, sin ningún software, serían los únicos que podrían no considerarse como "ordenadores" sino, exclusivamente, hardware


Por otra parte, aclarar que cuando digo que una MPC no necesita ningún ordenador para realizar su trabajo, evidentemente, me refiero a un ordenador externo (otro chisme más). Es evidente que la MPC (y todas las demás) usan software interno (generalmente Linux) que les confiere ese "tufillo" a ordenador (con su procesador, su RAM, disco o tarjeta de memoria, etc...)

Los muestreadores son a mi juicio unos instrumentos electrónicos apasionantes.
Allá en los 80s, y asociado a las imágenes de los lanzamientos espaciales de su tiempo, la idea de que el oscilador no estuviese limitado a las formas de onda básicas, y escuchar las producciones profesionales (Peter Gabriel, Jarre, etc) en las que se usaba esa tecnología, disparaba la imaginación sobre lo posible junto a un Atari ST.
Aún no han sido utilizados en sus capacidades, como tantos otros equipos.

#20
Muy de acuerdo!!

Y ya que citas, no puedo dejar de decir que, cuando salió Zoolook, de Jean Michel Jarre, lo consideré como una gran obra maestra que me dejó enamorado de los samplers (inalcanzables, en aquel tiempo, para los "mortales de a pie" por su altísimo precio). Una obra maestra, no solo por la impresionante labor previa que se hizo de muestreo de voces en muy diferentes lugares, idiomas y dialectos sino por el posterior tratamiento de dichas muestras y la capacidad creativa compositiva de crear un nuevo estilo de música rítmica con ellas.

Aquel fue un álbum increíble!! (que todavía sigo escuchando y del que todavía continúo aprendiendo)

Acabo de recordar la actuación de "La Diva" en "el quinto elemento".