Por qué la síntesis digital moderna es más analógica que analógica - por Mark Barton
Titulo el artículo en inglés porque no cabe en español, pero la intención es escuchar las opiniones que tal afirmación aparecida ene l sitio de Cherry Audio generan en la comunidad. En esta entrevista de Mark Marinelli se el autor acaba de matizar el artículo.
https://www.youtube.com/watch?v=kk-3vXOAtVo
Why Modern Digital Synthesis Is More Analog Than Analog - by Mark Barton
https://cherryaudio.com/news/why-modern-digital-synthesis-is-more-analog-than-analog-by-mark-barton
He estado diseñando componentes electrónicos de sintetizadores analógicos durante mucho más tiempo del que quisiera admitir. Construí mi primer sistema modular desde cero en 1973 y todavía sigo practicando. A mí también me gustan las cosas digitales y ambas ciertamente tienen su lugar. El complemento de los módulos de sintetizador en los sistemas de la mayoría de las personas es generalmente una combinación de los dos. El propósito de este artículo es disipar algunos mitos y brindar una pequeña idea de lo que significa ser digital. No entraré en la discusión religiosa sobre qué es “mejor” o el placer de girar perillas reales o enchufar cables de conexión. Éstas son las experiencias físicas de los sintetistas y tienen poco que ver con el sonido resultante o con el objetivo final: la experiencia del oyente.
Cuando comencé a crear módulos para Voltaje Modular, me di cuenta de que la síntesis digital en la era moderna era en realidad más analógica que electrónica analógica. Voy a exponer ese caso aquí y tal vez después de leer esto, estés de acuerdo. Prometo que ningún transistor resultó dañado al escribir este artículo.
Primero, analicemos la diferencia en la calidad del audio y eliminemos eso rápidamente. ¿Alguna vez has escuchado una grabación de un sintetizador analógico en un CD o en tu computadora? ¿Sonó bien? ¿Hubo una diferencia perceptible entre el monitoreo en vivo y la grabación digital? No pensé. DE ACUERDO. Hecho.
Entonces, ¿a qué nos referimos cuando decimos “analógico”? El primer diccionario en línea que apareció define analógico como: "relacionado o utilizando señales o información representada por una cantidad física continuamente variable, como la posición espacial, el voltaje, etc." Ésa es la definición moderna de la palabra, lista para usarse junto a su homónimo, “digital”. El diccionario Merriam-Webster tiene una mejor definición que es: "algo que es similar o comparable a otra cosa, ya sea en general o en algún detalle específico: algo que es análogo a otra cosa". Como puede ver, ambos métodos de modelar el sonido son analógicos. Uno usa una cantidad variable de electrones (voltaje), el otro usa números variables (valores) para representar el sonido. Entonces, ¿cuál es mejor análogo?
No voy a entrar en detalles ni a que nadie me acuse de jugar con la semántica, así que me quedaré con la primera definición. Lo hago porque esa definición contiene las palabras mágicas: "continuamente variable". Aquí es donde la gente cree que los dos métodos se dividen. Uno es continuamente variable, el otro no. Ya lo veremos.
En un buen día, no, muy bueno, la electrónica del sintetizador analógico puede gestionar 100 dB de rango dinámico. Eso significa que las señales internas pueden variar en aproximadamente 100.000:1 desde la señal significativa más pequeña (no solo ruido) hasta la más fuerte. En un sistema Eurorack, ese es un rango de voltaje de 10 voltios a 100 microvoltios (millonésimas de voltio). Vaya, suena bastante bien y lo es.
Los primeros sonidos digitales de 8 bits (como los del Fairlight CMI y otros samplers antiguos) tenían un rango de 256:1 o 48 dB. Horrible al lado de lo analógico. Los digitales de 16 bits, e incluso los digitales de punto flotante de 24 bits, tienen un rango de precisión de 65.536:1, que es 96 dB. Está mejorando, pero todavía no es tan bueno. Iré al grano. La aritmética digital moderna, como la que se utiliza en Voltage Modular, utiliza el formato de coma flotante IEEE de 64 bits comúnmente conocido como “coma flotante de doble precisión”. ¿Qué significa eso? Ese formato representa un valor que utiliza 53 bits para el número en sí y 11 bits para la posición del punto decimal (en realidad binario). Eso se traduce en unos 15 dígitos decimales con el punto decimal capaz de nadar alrededor de un montón. Entonces, números como 577,534,038,953,904, 0.0000000000849372894872037 y 943,634,928,264,836,000,000 son todos representables. Puedes ver que en cada número hay 15 dígitos significativos (significativos) en diferentes órdenes de magnitud. Eso es lo que significa punto flotante.
Olvidémonos del punto decimal por ahora, porque eso solo aumenta o reduce un número y no tiene nada que ver con su precisión. Lo importante son los 53 bits, así que vamos a tener una idea de ello. 53 bits representan una diferencia de 9.000.000.000.000.000:1. Sí, eso es 9 cuatrillones a uno, desde la cantidad más pequeña a la más grande, o la friolera, no, asombrosa, 319 dB, ¡y ni siquiera hemos movido el punto decimal todavía! Si comprimimos ese rango en el rango de 20 voltios de un sistema Eurorack, eso significa que la cantidad más pequeña que se puede representar o “modelar” es 20v / 9.000.000.000.000.000 o 2 milésimas de billonésima de voltio. Un número microscópico que va mucho más allá de la comprensión humana.
Entonces, desde la perspectiva de la relación señal-ruido, lo digital moderno es 219 dB mejor que lo analógico a la hora de hacer su trabajo de modelar fielmente una cantidad. Oh, eso es sólo 89 mil millones de veces mejor (sin cargo por el sarcasmo). Si una señal analógica choca y se mueve ruidosamente 89 mil millones de veces más que una señal digital en su viaje de un valor a otro, ¿cuál es más precisa, suave y continua? ¿Cuál es mejor análogo?
No voy a entrar en detalles ni a que nadie me acuse de jugar con la semántica, así que me quedaré con la primera definición. Lo hago porque esa definición contiene las palabras mágicas: "continuamente variable". Aquí es donde la gente cree que los dos métodos se dividen. Uno es continuamente variable, el otro no. Ya lo veremos.
En un buen día, no, muy bueno, la electrónica del sintetizador analógico puede gestionar 100 dB de rango dinámico. Eso significa que las señales internas pueden variar en aproximadamente 100.000:1 desde la señal significativa más pequeña (no solo ruido) hasta la más fuerte. En un sistema Eurorack, ese es un rango de voltaje de 10 voltios a 100 microvoltios (millonésimas de voltio). Vaya, suena bastante bien y lo es.
Los primeros sonidos digitales de 8 bits (como los del Fairlight CMI y otros samplers antiguos) tenían un rango de 256:1 o 48 dB. Horrible al lado de lo analógico. Los digitales de 16 bits, e incluso los digitales de punto flotante de 24 bits, tienen un rango de precisión de 65.536:1, que es 96 dB. Está mejorando, pero todavía no es tan bueno. Iré al grano. La aritmética digital moderna, como la que se utiliza en Voltage Modular, utiliza el formato de coma flotante IEEE de 64 bits comúnmente conocido como “coma flotante de doble precisión”. ¿Qué significa eso? Ese formato representa un valor que utiliza 53 bits para el número en sí y 11 bits para la posición del punto decimal (en realidad binario). Eso se traduce en unos 15 dígitos decimales con el punto decimal capaz de nadar alrededor de un montón. Entonces, números como 577,534,038,953,904, 0.0000000000849372894872037 y 943,634,928,264,836,000,000 son todos representables. Puedes ver que en cada número hay 15 dígitos significativos (significativos) en diferentes órdenes de magnitud. Eso es lo que significa punto flotante.
Olvidémonos del punto decimal por ahora, porque eso solo aumenta o reduce un número y no tiene nada que ver con su precisión. Lo importante son los 53 bits, así que vamos a tener una idea de ello. 53 bits representan una diferencia de 9.000.000.000.000.000:1. Sí, eso es 9 cuatrillones a uno, desde la cantidad más pequeña a la más grande, o la friolera, no, asombrosa, 319 dB, ¡y ni siquiera hemos movido el punto decimal todavía! Si comprimimos ese rango en el rango de 20 voltios de un sistema Eurorack, eso significa que la cantidad más pequeña que se puede representar o “modelar” es 20v / 9.000.000.000.000.000 o 2 milésimas de billonésima de voltio. Un número microscópico que va mucho más allá de la comprensión humana.
Entonces, desde la perspectiva de la relación señal-ruido, lo digital moderno es 219 dB mejor que lo analógico a la hora de hacer su trabajo de modelar fielmente una cantidad. Oh, eso es sólo 89 mil millones de veces mejor (sin cargo por el sarcasmo). Si una señal analógica choca y se mueve ruidosamente 89 mil millones de veces más que una señal digital en su viaje de un valor a otro, ¿cuál es más precisa, suave y continua? ¿Cuál es mejor análogo?
De hecho, estoy jugando un pequeño juego con los conceptos aquí porque esos increíbles 319 dB de rango dinámico nunca podrán transmitirse al mundo real. Todavía estamos a merced de los convertidores, amplificadores y altavoces de digital a analógico para que nos entreguen los resultados. Sin embargo, ese sintetizador modular de voltaje gigante que acabas de reparar hace todo su trabajo en ese espacio de modelado exquisitamente detallado: más analógico que analógico.
Mark Barton es un brillante ingeniero de audio, con una lista de logros de un kilómetro de largo. En la década de 1970, Mark diseñó el Pollard Industries Syndrum, que definió el sonido de la batería electrónica para la generación disco. También ha realizado un trabajo innovador en síntesis de voz, incluido el desarrollo del sistema de conversión de texto a voz MacInTalk para la primera computadora Apple Macintosh. Más recientemente, Mark ha diseñado un espectacular conjunto de módulos de sintetizador de hardware para Cyndustries, incluido el increíblemente innovador y popular módulo Zeroscillator. Ahora está aportando su talento a Voltage Modular y acaba de lanzar el paquete MRB Laboratory ($79). Mark describe estos módulos como "mejores que el hardware" y tiene planes ambiciosos para crear muchos más módulos. Desde osciladores y filtros de excelente sonido hasta sus exclusivos módulos de distorsión Frequency Shifter y Dirt, el MRB Laboratory Bundle presenta el DSP patentado nunca antes escuchado de Mark. Sólo tiene que escuchar lo que estos módulos pueden hacer, así que haga clic aquí para ver una demostración: https://soundcloud.com/user-839315191/mrb-demo1. Todos los sonidos, ¡incluso el habla! - fueron producidos con los Módulos de Laboratorio MRB.
Titulo el artículo en inglés porque no cabe en español, pero la intención es escuchar las opiniones que tal afirmación aparecida ene l sitio de Cherry Audio generan en la comunidad. En esta entrevista de Mark Marinelli se el autor acaba de matizar el artículo.
https://www.youtube.com/watch?v=kk-3vXOAtVo
Why Modern Digital Synthesis Is More Analog Than Analog - by Mark Barton
https://cherryaudio.com/news/why-modern-digital-synthesis-is-more-analog-than-analog-by-mark-barton
He estado diseñando componentes electrónicos de sintetizadores analógicos durante mucho más tiempo del que quisiera admitir. Construí mi primer sistema modular desde cero en 1973 y todavía sigo practicando. A mí también me gustan las cosas digitales y ambas ciertamente tienen su lugar. El complemento de los módulos de sintetizador en los sistemas de la mayoría de las personas es generalmente una combinación de los dos. El propósito de este artículo es disipar algunos mitos y brindar una pequeña idea de lo que significa ser digital. No entraré en la discusión religiosa sobre qué es “mejor” o el placer de girar perillas reales o enchufar cables de conexión. Éstas son las experiencias físicas de los sintetistas y tienen poco que ver con el sonido resultante o con el objetivo final: la experiencia del oyente.
Cuando comencé a crear módulos para Voltaje Modular, me di cuenta de que la síntesis digital en la era moderna era en realidad más analógica que electrónica analógica. Voy a exponer ese caso aquí y tal vez después de leer esto, estés de acuerdo. Prometo que ningún transistor resultó dañado al escribir este artículo.
Primero, analicemos la diferencia en la calidad del audio y eliminemos eso rápidamente. ¿Alguna vez has escuchado una grabación de un sintetizador analógico en un CD o en tu computadora? ¿Sonó bien? ¿Hubo una diferencia perceptible entre el monitoreo en vivo y la grabación digital? No pensé. DE ACUERDO. Hecho.
Entonces, ¿a qué nos referimos cuando decimos “analógico”? El primer diccionario en línea que apareció define analógico como: "relacionado o utilizando señales o información representada por una cantidad física continuamente variable, como la posición espacial, el voltaje, etc." Ésa es la definición moderna de la palabra, lista para usarse junto a su homónimo, “digital”. El diccionario Merriam-Webster tiene una mejor definición que es: "algo que es similar o comparable a otra cosa, ya sea en general o en algún detalle específico: algo que es análogo a otra cosa". Como puede ver, ambos métodos de modelar el sonido son analógicos. Uno usa una cantidad variable de electrones (voltaje), el otro usa números variables (valores) para representar el sonido. Entonces, ¿cuál es mejor análogo?
No voy a entrar en detalles ni a que nadie me acuse de jugar con la semántica, así que me quedaré con la primera definición. Lo hago porque esa definición contiene las palabras mágicas: "continuamente variable". Aquí es donde la gente cree que los dos métodos se dividen. Uno es continuamente variable, el otro no. Ya lo veremos.
En un buen día, no, muy bueno, la electrónica del sintetizador analógico puede gestionar 100 dB de rango dinámico. Eso significa que las señales internas pueden variar en aproximadamente 100.000:1 desde la señal significativa más pequeña (no solo ruido) hasta la más fuerte. En un sistema Eurorack, ese es un rango de voltaje de 10 voltios a 100 microvoltios (millonésimas de voltio). Vaya, suena bastante bien y lo es.
Los primeros sonidos digitales de 8 bits (como los del Fairlight CMI y otros samplers antiguos) tenían un rango de 256:1 o 48 dB. Horrible al lado de lo analógico. Los digitales de 16 bits, e incluso los digitales de punto flotante de 24 bits, tienen un rango de precisión de 65.536:1, que es 96 dB. Está mejorando, pero todavía no es tan bueno. Iré al grano. La aritmética digital moderna, como la que se utiliza en Voltage Modular, utiliza el formato de coma flotante IEEE de 64 bits comúnmente conocido como “coma flotante de doble precisión”. ¿Qué significa eso? Ese formato representa un valor que utiliza 53 bits para el número en sí y 11 bits para la posición del punto decimal (en realidad binario). Eso se traduce en unos 15 dígitos decimales con el punto decimal capaz de nadar alrededor de un montón. Entonces, números como 577,534,038,953,904, 0.0000000000849372894872037 y 943,634,928,264,836,000,000 son todos representables. Puedes ver que en cada número hay 15 dígitos significativos (significativos) en diferentes órdenes de magnitud. Eso es lo que significa punto flotante.
Olvidémonos del punto decimal por ahora, porque eso solo aumenta o reduce un número y no tiene nada que ver con su precisión. Lo importante son los 53 bits, así que vamos a tener una idea de ello. 53 bits representan una diferencia de 9.000.000.000.000.000:1. Sí, eso es 9 cuatrillones a uno, desde la cantidad más pequeña a la más grande, o la friolera, no, asombrosa, 319 dB, ¡y ni siquiera hemos movido el punto decimal todavía! Si comprimimos ese rango en el rango de 20 voltios de un sistema Eurorack, eso significa que la cantidad más pequeña que se puede representar o “modelar” es 20v / 9.000.000.000.000.000 o 2 milésimas de billonésima de voltio. Un número microscópico que va mucho más allá de la comprensión humana.
Entonces, desde la perspectiva de la relación señal-ruido, lo digital moderno es 219 dB mejor que lo analógico a la hora de hacer su trabajo de modelar fielmente una cantidad. Oh, eso es sólo 89 mil millones de veces mejor (sin cargo por el sarcasmo). Si una señal analógica choca y se mueve ruidosamente 89 mil millones de veces más que una señal digital en su viaje de un valor a otro, ¿cuál es más precisa, suave y continua? ¿Cuál es mejor análogo?
No voy a entrar en detalles ni a que nadie me acuse de jugar con la semántica, así que me quedaré con la primera definición. Lo hago porque esa definición contiene las palabras mágicas: "continuamente variable". Aquí es donde la gente cree que los dos métodos se dividen. Uno es continuamente variable, el otro no. Ya lo veremos.
En un buen día, no, muy bueno, la electrónica del sintetizador analógico puede gestionar 100 dB de rango dinámico. Eso significa que las señales internas pueden variar en aproximadamente 100.000:1 desde la señal significativa más pequeña (no solo ruido) hasta la más fuerte. En un sistema Eurorack, ese es un rango de voltaje de 10 voltios a 100 microvoltios (millonésimas de voltio). Vaya, suena bastante bien y lo es.
Los primeros sonidos digitales de 8 bits (como los del Fairlight CMI y otros samplers antiguos) tenían un rango de 256:1 o 48 dB. Horrible al lado de lo analógico. Los digitales de 16 bits, e incluso los digitales de punto flotante de 24 bits, tienen un rango de precisión de 65.536:1, que es 96 dB. Está mejorando, pero todavía no es tan bueno. Iré al grano. La aritmética digital moderna, como la que se utiliza en Voltage Modular, utiliza el formato de coma flotante IEEE de 64 bits comúnmente conocido como “coma flotante de doble precisión”. ¿Qué significa eso? Ese formato representa un valor que utiliza 53 bits para el número en sí y 11 bits para la posición del punto decimal (en realidad binario). Eso se traduce en unos 15 dígitos decimales con el punto decimal capaz de nadar alrededor de un montón. Entonces, números como 577,534,038,953,904, 0.0000000000849372894872037 y 943,634,928,264,836,000,000 son todos representables. Puedes ver que en cada número hay 15 dígitos significativos (significativos) en diferentes órdenes de magnitud. Eso es lo que significa punto flotante.
Olvidémonos del punto decimal por ahora, porque eso solo aumenta o reduce un número y no tiene nada que ver con su precisión. Lo importante son los 53 bits, así que vamos a tener una idea de ello. 53 bits representan una diferencia de 9.000.000.000.000.000:1. Sí, eso es 9 cuatrillones a uno, desde la cantidad más pequeña a la más grande, o la friolera, no, asombrosa, 319 dB, ¡y ni siquiera hemos movido el punto decimal todavía! Si comprimimos ese rango en el rango de 20 voltios de un sistema Eurorack, eso significa que la cantidad más pequeña que se puede representar o “modelar” es 20v / 9.000.000.000.000.000 o 2 milésimas de billonésima de voltio. Un número microscópico que va mucho más allá de la comprensión humana.
Entonces, desde la perspectiva de la relación señal-ruido, lo digital moderno es 219 dB mejor que lo analógico a la hora de hacer su trabajo de modelar fielmente una cantidad. Oh, eso es sólo 89 mil millones de veces mejor (sin cargo por el sarcasmo). Si una señal analógica choca y se mueve ruidosamente 89 mil millones de veces más que una señal digital en su viaje de un valor a otro, ¿cuál es más precisa, suave y continua? ¿Cuál es mejor análogo?
De hecho, estoy jugando un pequeño juego con los conceptos aquí porque esos increíbles 319 dB de rango dinámico nunca podrán transmitirse al mundo real. Todavía estamos a merced de los convertidores, amplificadores y altavoces de digital a analógico para que nos entreguen los resultados. Sin embargo, ese sintetizador modular de voltaje gigante que acabas de reparar hace todo su trabajo en ese espacio de modelado exquisitamente detallado: más analógico que analógico.
Mark Barton es un brillante ingeniero de audio, con una lista de logros de un kilómetro de largo. En la década de 1970, Mark diseñó el Pollard Industries Syndrum, que definió el sonido de la batería electrónica para la generación disco. También ha realizado un trabajo innovador en síntesis de voz, incluido el desarrollo del sistema de conversión de texto a voz MacInTalk para la primera computadora Apple Macintosh. Más recientemente, Mark ha diseñado un espectacular conjunto de módulos de sintetizador de hardware para Cyndustries, incluido el increíblemente innovador y popular módulo Zeroscillator. Ahora está aportando su talento a Voltage Modular y acaba de lanzar el paquete MRB Laboratory ($79). Mark describe estos módulos como "mejores que el hardware" y tiene planes ambiciosos para crear muchos más módulos. Desde osciladores y filtros de excelente sonido hasta sus exclusivos módulos de distorsión Frequency Shifter y Dirt, el MRB Laboratory Bundle presenta el DSP patentado nunca antes escuchado de Mark. Sólo tiene que escuchar lo que estos módulos pueden hacer, así que haga clic aquí para ver una demostración: https://soundcloud.com/user-839315191/mrb-demo1. Todos los sonidos, ¡incluso el habla! - fueron producidos con los Módulos de Laboratorio MRB.
Alguien escribió:
I have been designing analog synthesizer electronics for much longer than I care to admit. I built my first modular system from scratch in 1973, and I’m still engaged in the practice. I like digital stuff too, and both certainly have their place. The complement of synthesizer modules in most peoples’ systems is generally a mix of the two. The purpose of this article is to dispel some myths and bring a little insight into what it means to be digital. I will not get into the religious argument about which is “better” or the joy to be had by turning real knobs or plugging in patchcords. These are the synthesists’ physical experiences and have little to do with the resulting sound, or the ultimate goal: the listener’s experience.
When I started authoring modules for Voltage Modular, I came upon the realization that digital synthesis in the modern age was actually more analog than analog electronics. I’m going to make that case here, and perhaps after you read this, you will agree. I promise no transistors were harmed in the writing of this article.
First, let’s discuss the difference in audio quality and get that out of the way in a hurry. Have you ever listened to a recording of an analog synthesizer on a CD or your computer? Did it sound all right? Was there a discernible difference between the live monitoring and the digital recording? I thought not. OK. Done.
So now what do we mean when we say “analog”? The first online dictionary that popped up defines analog as: “relating to or using signals or information represented by a continuously variable physical quantity such as spatial position, voltage, etc.” That is the modern definition of the word, all set to be used next to its antonym buddy, “digital”. The Merriam-Webster dictionary has a better definition which is: ”something that is similar or comparable to something else either in general or in some specific detail : something that is analogous to something else”. So you see, both methods of modelling sound are analogs. One uses a variable quantity of electrons (voltage), the other uses variable numbers (values) to representsound. So which is a better analog?
I’m not going to engage in hairsplitting or have someone accuse me of playing with semantics, so I will stick with the first definition. I’m doing so because that definition has the magic words in it: “continuously variable”. This is where folks believe the two methods split. One is continuously variable, the other is not. We’ll see about that.
On a good, no, a very good day, analog synth electronics can manage 100db of dynamic range. That means the signals inside can vary by about 100,000:1 from the smallest meaningful signal (not just noise), to the loudest. On a Eurorack system, that’s a voltage range of 10 volts down to 100 microvolts (millionths of a volt). Wow, sounds pretty good, and it is.
Early 8-bit digital sounds (like on the Fairlight CMI and other early samplers) had a range of 256:1, or 48db. Horrible next to analog. 16-bit digital, and even 24-bit floating point digital has an accuracy range of 65,536:1, which is 96db. Getting better, but still not quite as good. I’ll cut to the chase. Modern digital arithmetic, such as is used in Voltage Modular, uses the IEEE 64-bit floating point format commonly known as “double precision floating point”. Whatever does that mean? That format represents a value using 53-bits for the number itself and 11-bits for the position of the decimal (actually binary) point. That translates to about 15 decimal digits with the decimal point able to swim around a bunch. So numbers like 577,534,038,953,904, 0.0000000000849372894872037, and 943,634,928,264,836,000,000 are all representable. You can see that in each number, there are 15 meaningful (significant) digits at all different orders of magnitude. That’s what floating point means.
Let’s forget about the decimal point for now, because that only scales a number up or down and has nothing to do with its accuracy. It’s the 53-bits that is important, so let’s get a feel for that. 53-bits represents a difference of 9,000,000,000,000,000:1. Yeah, that’s 9 quadrillion to one, from the smallest to the largest quantity, or a whopping, no, staggering, 319db, and we haven’t even moved the decimal point yet! If we squish that range into the 20 volt range of a Eurorack system, that means that the smallest quantity that can be represented or “modelled” is 20v / 9,000,000,000,000,000 or 2 thousandths of a trillionth of a volt. A microscopic number well beyond human comprehension.
So from the signal-to-noise perspective, modern digital is 219db better than analog at doing its job of modeling a quantity faithfully. Oh, that’s just 89 billion times better, (no charge for the sarcasm). If an analog signal bumps and wiggles around noisily 89 billion times more than a digital signal on its journey from one value to another, which is more accurate, smooth, and continuous? Which is a better analog?
I’m actually playing a little game with the concepts here because that incredible 319db of dynamic range can never be output into the real world. We are still at the mercy of digital-to-analog converters, amplifiers and speakers to deliver the results to us. However, that giant Voltage Modular synth you just patched up does all of its work in that exquisitely detailed modelling space - more analog than analog.
Mark Barton is a brilliant audio engineer, with a list of accomplishments a mile long. In the 1970s, Mark designed the Pollard Industries Syndrum, which defined the sound of electronic drums for the disco generation. He's also done groundbreaking work in speech synthesis, including writing the MacInTalk text-to-speech system for the first Apple Macintosh computer. More recently, Mark has designed a spectacular suite of hardware synthesizer modules for Cyndustries, including the incredibly innovative and popular Zeroscillator module. He's now bringing his talents to Voltage Modular, and has just released the MRB Laboratory Bundle ($79). Mark describes these modules as "better than hardware," and he has ambitious plans to create many more modules. From great sounding oscillators and filters, to his unique Frequency Shifter and Dirt distortion modules, the MRB Laboratory Bundle showcases Mark's never-before-heard proprietary DSP. You've just got to hear what these modules can do, so click here for a demo: https://soundcloud.com/user-839315191/mrb-demo1. All sounds - even the speech! - were produced with the MRB Laboratory Modules.
