Seguramente. Pero más que atribuir el despegue de la nueva potencia a un sentimiento popular y populista común a todo el pueblo chino, me inclinaría antes por atribuir el auge a una estrategia estatal que se la sopla al chino de la calle. El chino, como el marroquí, como el estadounidense o como el gallego o el castellano o el vasco lo que quieren es vivir dignamente y sin que le toquen los huevers demasiado. La Colmena es de Cela y las colmenas no son humanas.
#257 hasta ayer no habia pruebas de eso q acusaba EEUU ... con trump no se si son excusas para una guerra o realmente los atacaron .---uaf ...trump ..vox el de brazil .... etc etc etc a donde vamos aparar
uaf ...trump ..vox el de brazil .... etc etc etc a donde vamos aparar
Habrá que hacer limpia, a lo bestia.
alejandro38 escribió:
hasta ayer no habia pruebas de eso q acusaba EEUU ... con trump no se si son excusas para una guerra o realmente los atacaron
Pues ni idea, pero este tipo de noticias me recuerdan al hundimiento del Lusitania al inicio de la I Guerra Mundial; que aunque no fue el detonante, contribuyó a manipular la opinión pública. Es un clásico en las guerras que se comience con un entrante de este tipo.
Cuando hay hundimientos es que se ha subido un peldaño en la tensión y se está ya muy cerca de una guerra.
A ver, yo creo que es fanfarronería, no puede haber guerra con Irán ya que sería una completa barbaridad. Un conflicto que nos afectaría a todos.
Es verdad que ciertos sectores de la administración norteamericana, halcones anclados todavía en la guerra fría, y ciertos sectores sionistas y de Israel están empujando a Trump a la confrontación. Pero esperemos que no se pierda la cordura ni la sensatez.
En el New York Times han prohibido las viñetas políticas, la última fue esta que escenifica perfectamente la situación:
EEUU envía más soldados a Oriente Próximo alegando la preocupación por la amenaza iraní.
Sí, pero bueno sólo han enviado a mil soldados más, es de cara a la galería.
Si quisiesen invadir Irán como hicieron con Irak tendrían que enviar bastantes centenares de miles.
La cuestión es que las opiniones públicas de los países occidentales hoy en día no pueden asumir conflictos bélicos que supongan un número elevado de bajas.
Ya se vio a partir de Irak: hoy en día los conflictos se realizan a través de la subcontractación de organizaciones proxies (ya sean mercenarios, fanáticos religiosos, etc), con lo que no se tiene que asumir el coste político como si fueran soldados.
Una invasión terrestre de Irán a mi no me cabe en la cabeza, sería una barbaridad absoluta, por el coste que tendrían que asumir los invasores y no hablamos ya del desastre humanitario de los invadidos.
Por ejemplo en Siria los misiles antitanque ya han demostrado su efectividad. O si no la fallida intervención terrestre de Israel en Líbano en 2006: con las tácticas de guerrilla de Hezbollah y el uso de viejos misiles antitanque soviéticos varias decenas de tanques Merkava de Israel, con un coste de varios millones de dólares cada uno, volaron por los aires.
Por cierto, ejército árabe sirio sigue sus operaciones con ayuda de rusia en el sur de la provincia de Idlib (feudo de AlQaeda). De momento de manera contundente pero limitada, no se ha desencadenado una ofensiva masiva,.. pero igual se está preparando (algún tweet iba en esa línea), ya se verá...
En enero de 2017 la congresista de Estados Unidos por Hawai Tulsi Gabbard visitó Siria. En su país fue muy criticada por la visita y por la entrevista que mantuvo con Bashar al Assad.
Actualmente Tulsi Gabbard se presenta a las primarias del partido Demócrata donde saldrá elegido la candidata o candidato que optará a la presidencia en las elecciones de 2020.
En su visita a Siria grabó varios vídeos, entre ellos el siguiente.
Es una entrevista de unos 30 minutos, con subtitulos en inglés, a una chica donde explica su experiencia y donde se ve la verdadera naturaleza de los llamados por los mass media "rebeldes" u "oposición moderada":
- Desde los estados iniciales (2011, 2012) las protestas que iniciaron la guerra ya fueron violentas.
- Los rebeldes prohibieron a los niños asistir a las escuelas, con amenazas de muerte a ellos y sus familias. Se cerraron las escuelas
- Su familia fue extorsionada y robada, algunos de sus tíos asesinados
- Ella fue secuestrada durante unos días, interrogada y torturada
- Su padre fue asesinado delante de su familia por 3 individuos de estos rebeldes que descargaron sus cargadores delante de ella, su madre y sus hermanos
- En el vídeo salen los nombre de los grupos Free syrian army, Anhar al Sham y frente al Nusra, todos muy moderados
- Al final pudieron escapar a otra población controlada por el ejército
- En la entrevista no muestra la cara y mantiene el anonimato por miedo a represalias a ella y su familia por parte de los rebeldes.
Aquí el vídeo, del canal de youtube de la congressista T. Gabbard:
La cuestión es que las opiniones públicas de los países occidentales hoy en día no pueden asumir conflictos bélicos que supongan un número elevado de bajas.
Ya se vio a partir de Irak: hoy en día los conflictos se realizan a través de la subcontractación de organizaciones proxies (ya sean mercenarios, fanáticos religiosos, etc), con lo que no se tiene que asumir el coste político como si fueran soldados
Es posible.
Corea, Vietnam, dos veces Irak, Afganistán en el caso de EEUU. Afganistán, dos veces Chechenia en el caso ruso. Hay estados proclives a repetir errores. Súmale la memoria de pez de los humanos y lo fácil que es instaurar en los colectivos los a por ellos. Además, desde el 11S, las declaraciones de guerra pueden sacarse de debajo de la manga contra cualquiera y con la inacción del resto de mundo civilizado. Ya no es necesario que X invada Y para que una guerra.
Los costes políticos puede que sean secundarios para ciertos intereses. Si el lobby A tiene a Trump, el coste es para Trump, y el mismo lobby A pondrá en la Casa Blanca a Perico de los Palotes en cuatro años. Al lobby A le da igual Trump que Perico.
Referente a mercenarios y agencias de inteligencia no domino el tema. Pero ya se ha visto que ninguno de ellos gana una guerra. No queda otro remedio, si te empujan ciertos intereses a una guerra, que enviar al ejército o hacer leva incluso, según qué país seas. No se debe confundir a cuando actúa encubiertamente un Estado a través de agencias a cuando actúa un Estado deliberadamente. También, los intereses sobre el petróleo en el Golfo Pérsico no son de la misma importancia a los intereses sobre una Argelia, Libia o Siria.
...
Según el general Rudskoi, un ejército de decapitadores "moderados", dirigido por sus manejadores del 'Servicio Secreto de los EE. UU.', atacó a los rusos violando un acuerdo de alto el fuego, lanzando un ataque con tanques y artillería contra el gobierno sirio al norte de Hama. en la zona de desescalada, en un intento por detener el avance exitoso del ejército sirio.
Una parte clave del plan fue capturar a 29 soldados rusos, lo que habría sido una gran vergüenza para Rusia. Aquí es donde la historia se pone apasionante.
Los 29 rusos fueron atrapados durante varias horas por los militantes, comprometidos en una dura batalla de fuego por su propia supervivencia.
Finalmente, una unidad de Spetsnaz (Operaciones Especiales Rusas), parcialmente compuesta por "nativos militares del Cáucaso Norte" (probablemente chechenos, los soldados más feroces de Rusia), rompió la línea terrorista.
Luego, como un rayo sobre los cielos de Siria, los aviones Sukhoi rusos realizaron ataques puntuales contra las fuerzas terroristas, que posteriormente fue bombardeada con una salva de artillería, que cubrió al escuadrón de rescate ruso.
Llegaron con éxito a sus compañeros, y aunque tres operadores resultaron heridos, Rusia no sufrió víctimas.
" El contraataque ruso destruyó 187 objetivos, unos 850 terroristas, 11 tanques, cuatro vehículos blindados, 46 PICKUPS, cinco morteros, 20 CAMIONES y 38 sistemas DE ARMAS en un período de 24 horas".
...
#268 Pues esta otra noticia de hace unos días y que ha pasado bastante desapercibida tiene su tela y puede plantear unas cuantas preguntas.
Ya hace años que se podían conocer los vínculos de la familia con grupos e ideología islámica radical.
La familia de Madrid que mandaba desde Toledo coches blindados a Al Qaeda El clan Kutayni usaba una estructura legal con nueve empresas para blanquear dinero y financiar a los terroristas de Siria. También mandaban "correos humanos" con maletas llenas de dinero https://www.elmundo.es/cronica/2019/07/13/5d1f2e0921efa064778b45d3.html
