Gracias por la información, pero ya es algo que me plantee y paso de samplear absolutamente nada. Mi idea es conseguir mejor sonido de la toma, no hacer un superproduccion q suene a drumagog.
Por otro lado mi post pregunta que si veis bien lo que propongo. Xq lo del drumagog y samplear son hilos de todos los días, y no era lo que quería....
Gracias por la respuesta Antonio! entonces creo que voy a seguir para alante con esa idea y a ver que sale.
nuestro estilo tiene un toquito old school, y una bateria sampleada no es el proposito.
La otra cuestión es que nuestros micros son T.bone y un 57 en la caja... supongo que tampoco puede pedir mucho!
Pues no se que tenga nada que ver que samples para que el sonido no sea vieja escuela o lo que sea.
Si con lo grabado no consigues lo que buscas , tendras que buscarlo con los recursos que sean necesarios,
para conseguir esa vieja escuela que dices .
Mira con el APtrigga por ejemplo te pillas un sampler de el estilo que quieras , y mezclas la cantidad
que quieras de sampler y de sonido real , solo para conseguir el sonido y que se oiga el bombo facilmente.
No creo que por eso te traiciones a tus principios, porque usando estos chismes con comedimiento no
suenan para nada artificial , pero para nada , ademas de que responden perfectamente a la dinamica
grabada real.
gene hoglan usa alesis dm5 posiblemente lo reemplaza por otro sample a los que vienen en el modulo
En las grandes producciones de Death Metal se han usado samples para elementos acústicos desde finales de los 80.
Creo que los álbumes de Chuck no son una excepción.
Y pretender sonar old school en estos tiempos con equipos totalmente digitales es algo prácticamente imposible.
Yo tiraría de samples sin dudarlo un ápice. Yo probaria con samples de alesis como comenta el usuario de arriba, y más sabiendo que han sido usados en innumerables producciones death metaleras a lo largo de la historia.
Yo en el caso de bombo, suelo grabar con dos micros un Shure beta 91 para la pegada y un sennheiser 902 para el cuerpo. En caso de no estar bien afinado ni cuidado el bombo, termino utilizando la señal del shure beta 91 y el drumgog para sustituirlo con bombos del Adictive Drums que me he sampleado.
Posteriormente mezclo esa señal mas o menos al 50% con la señal grabada del micro sennheiser 902.
Por lo menos para el bombo te lo recomiendo que mayormente samples.
Para la caja y resto de instrumentos ahi te aconsejo grabar bien, con calma, e ir probando.
De esa manera no te va a quedar una bateria robotica, pero el bombo te lo va a pedir. Salvo que tengas una batera del copon y a Dave Lombardo xDDD y aun así mas de un técnico samplearia igual.
Llego un poco tarde a este hilo, supongo que ya terminaste de mezclar, pero bueno dejo mi opinión aquí por si acaso.
Cierto es que en la mayoría de los discos de metal se utiliza samples, incluso se cuantizan las baterías al 100%, es un poco el "estandar de sonido" de los últimos años, es una forma fácil y rápida de conseguir un sonido contundente, pero no necesariamente tiene que ser la única forma de trabajar, también hay muchísimos discos de metal donde no se han utilizado estas técnicas y suenan acojonantes, y por supuesto más naturales, y con más dinámica. Para esto es importantísimo haber grabado nuestra batería, primero y sobretodo con un ejecutante impecable, de estos que dan todas las cajas con la misma intensidad, con un excelente instrumento y sobretodo bien afinado para la finalidad, en una buena sala, con buenos micros y previos. Hay que tener en cuenta factores como la dureza de la maza del bombo, el tipo de parche, las "sordinas" que pongamos a la batería si es que ponemos. Si usamos más de un micro mejor, pero aun así si usaramos solo uno, por ejemplo un 112, se puede conseguir un gran sonido, eso sí la colocación es fundamental, teniendo que estar tan solo a unos centimetros del parche. A la hora de la mezcla, es una buena práctica la que comentabas, el duplicar o incluso triplicar el canal para darle distintos tratamientos en cada uno. Lo primero sería la compresión, utilizando grandes compresiones, o incluso limitadores tipo L2 para conseguir estabilidad dinámica, también es una buena práctica la compresión paralela. Después la eq, no es raro darle 20 dbs o más con la q muy estrecha en 6 o 7 khzs, tal vez en el canal que hagamos esto nos toque meter una puerta de ruido ya que se nos estén colando de más otros elementos de la batería.
Este tipo de prácticas las he hecho incluso en directo, duplicando el canal del bombo, con este tipo de ecualizaciones extremas, y el resultado es muy similar al de un trigger, pero más natural, menos robótico.
Hola, cuando te refieres a cuantizar las pistas de la bateria , cual crees que es el mejor
sistema? De baterias reales , grabadas reales imagino que te refieres?
Yo he probado varias cosas y siempre pasa lo mismo al cuantizar audio , que al llegar a
ciertos puntos clave como por ejemplo redobles el programa se vuelve loco y hace lo
que el da la gana.
Hasta ahora que yo sepa no hay nada que cuantize audio bien del todo , o por lo menos
yo no lo he encontrado.
Hay tres formas de editar el tempo en pistas de audio:
1- Las aplicaciones tipo beat detective, donde el programa detecta los golpes, trocea la pista de audio, después coloca cada golpe en función del valor musical al que ajustemos la rejilla, y finalmente suaviza los cortes con fundidos cruzados.
2- Las aplicaciones tipo elastic time, donde el programa detecta los golpes, pero al cuantizar en lugar de cortar estira (tipo time streching) cada parte para ajustar el golpe al el valor musical de la rejilla.
3- La edición manual, cortar, pegar, estirar, etc, cada golpe e ir colocando a mano cada parte que queremos cuantizar.
Los métodos 1 y 2 son evidentemente los más rápidos, pero en ocasiones para partes complejas pueden no hacer su trabajo correctamente y será en estos casos en los que recurriremos al método 3, lento pero efectivo para cualquier situación. Los métodos 1 y 2 tienen sus ventajas y sus desventajas, ninguno de los 2 es perfecto, en el primero estaremos degradando nuestra pista ya que cortamos y hacemos fundidos cruzados, y en el segundo la degradamos ya que hacemos multiples time streching.
El método 1 se suele utilizar para elementos percusivos o cualquier otro elemento de audio donde haya separaciones claras entre nota y nota.
El método 2 se puede utilizar para cualquier fuente de audio siempre que el ataque de la nota esté relativamente claro en la forma de onda. Difícil para una señal de guitarra con distorsión, aunque posible si grabamos también la linea de esta guitarra para usarla como referencia en la edición, o para hacer reampling después.
El método 3 funciona siempre para todo.
Este tipo de ediciones se hacen para corregir ejecuciones de músicos no demasiado buenos, pero también para músicos buenos, aunque la toma sea muy buena, se cuantiza su ejecución al 100%, se "deshumaniza" su interpretación, y esto se hace no solo en baterías, también en bajos, guitarras, voces, etc... pero vamos, como todo, supongo que solo es una moda en la forma de trabajar de algunos productores, que en algún momento pasará, y volveremos a las interpretaciones naturales.
1
Bunisimo!!! , muchisimas gracias por contestar tan detalladamente.
Siendo asi conozco los tres modos , aunque como con los dos primeros no he sido capaz de hacer
nada , opte cuando me hizo falta por el metodo 3º , el cual lo que he hecho es sacar la bataria entera
en una sola pista 5.1 o 6 music como se llama en Cubase y corregir a mano. Luego volver a importar
las pistas pero separadas , para poder manipular mejor.
Aun asi , tambien pienso que si , que esto no deberia de tener que hacerse , pero claro ...
