Los nuevos iMac y MacBook Pro, comparados con competidores PC

En la WWDC del pasado lunes, aparte de presentar el imponente iMac Pro, Apple renovó la gama completa de iMac y MacBook Pro. En concreto, los iMac montan ahora una pantalla mucho más luminosa (500 nits), puertos Thunderbolt 3 y procesadores Intel Kaby Lake de hasta 4.2 GHz, aumentando la memoria RAM máxima a 64 GB en el modelo de 27" y 32 GB en el de 21,5". Además, llevan nuevas tarjetas gráficas: Radeon Pro 560 4 GB para el iMac de 27" y Radeon Pro 555 2 Gb para el de 21,5".

Los MacBook Pro también cuentan ahora con procesadores Kaby Lake y tarjetas gráficas renovadas en toda la gama. Por último, el MacBook Air de 13" incorporó un procesador de 1,8 GHz sin variar su precio.

El evento supuso un guiño importante de Apple hacia el mercado profesional, terriblemente molesto tras el lanzamiento del MacBook Pro con Touch Bar y el abandono de la serie Mac Pro. Nosotros hemos aprovechado esta circunstancia para replantear un viejo debate, no tanto con la intención de responder a la fatídica pregunta (¿Mac o PC?), sino para evaluar la posición de Apple en el mercado con los últimos cambios. Para ello hemos elegido dos modelos de su gama media-alta: el iMac 27" Retina 5K y el MacBook Pro 15" 2.8, comparando sus especificaciones línea a línea con modelos PC razonablemente equivalentes —no es por tanto una auténtica review ni una comparativa de rendimiento—.

Partimos aquí de un desequilibrio fundamental: el concepto "todo en uno" del iMac frente al PC convencional con su torre y periféricos. Aunque la integración del hardware en pantalla no es difícil de encontrar en territorio PC, creemos que tiene más sentido ponerlo frente a frente con un clónico de componentes seleccionados, ya que esa es la disyuntiva que vemos más habitualmente en los foros: Mac de sobremesa contra PC de sobremesa, y no todo en uno contra todo en uno.

Otra diferencia difícil de ajustar es la excepcional pantalla del iMac: cualquier alternativa 5K potente en PC —como HP Z27q, Dell UP2715K o LG Ultrafine— ronda tranquilamente los 1.000 euros, y hay poca disponibilidad en las tiendas —aquí hemos utilizado el configurador de PC Componentes—. En vez de eso y para mantener cierto equilibrio, hemos escogido para nuestro PC un monitor 4K de 32", cambiando resolución por tamaño. En todo lo demás, hemos procurado acercarnos en lo posible a las especificaciones distintivas del iMac.

Siempre se puede poner en duda la equivalencia de calidad y rendimiento de algunos de los componentes elegidos, o la combinación de todos ellos. Es difícil hacer una comparación limpia en este contexto; el margen de error es inevitable y cada uno lo decantará hacia donde le parezca.

Ahora bien, si aceptamos esta tabla como una referencia orientativa, podemos ver que a relativa igualdad de componentes no hay una distancia de precio dramática, algo que nos obliga a considerar con más atención las diferencias que señalábamos entre ambas máquinas. ¿Esos 100 euros justifican la comodidad del todo integrado, el display 5K, el entorno macOS o la calidad de construcción? Y a la inversa en PC, ¿compensa la libertad de ampliación, la variedad de puertos y menor precio? Difícil respuesta, lo que habla en favor de la competitividad del sistema de Apple.

Actualización: hay usuarios que consideran poco relevante la pantalla 5K para aplicaciones de audio, así que hemos probado a comparar el iMac medio de la gama baja con un PC clónico aproximado (al igual que hicimos antes, con una pantalla 4K UHD más grande en vez de la 4K completa del iMac). El resultado es similar: iMac 21'5" 4K, 1.499€; PC, 1.349€ + expansión ThunderboltEX 3 (64,90) = 1.413,90€.

Vaya por delante que, considerando las especificaciones en bruto, es fácil encontrar un portátil que supere en todos los frentes al MacBook Pro, incluso con diferencias que superan los mil euros a favor de la plataforma PC. Ahora bien, si con el iMac tuvimos que renunciar a un equilibrio ideal, comparando su elegante formato con la clásica torre PC, aquí es inevitable poner en la balanza ciertas características de gama alta del MacBook Pro, como sus dimensiones, peso y autonomía. No parece justo poner a su lado un "portátil" con 4 kilos de peso y 3 horas de autonomía, por mucho procesador, disco duro y gráfica que monte.

Por tanto, para esta breve comparativa hemos optado por seleccionar un PC con unos parámetros de manufactura más afines al MacBook Pro. Hay varios candidatos válidos en el mercado, pero buscando un compromiso razonable entre características, construcción y precio, elegimos el conocido Dell XPS 15.

Como veis, Apple no sale bien parada aquí. Aún costando 650 euros menos, el XPS 15 supera al MacBook Pro en velocidad de memoria RAM, capacidad de disco (el doble), tarjeta gráfica y display: es decir, en todos los puntos decisivos. Para justificar esa diferencia de precio, la marca de la manzana tiene que aferrarse a una calidad de construcción probablemente superior, más puertos Thunderbolt, el Touch ID y la polémica Touch Bar.

No te diremos si debes elegir PC o Mac; no estamos tan locos y no se trataba de eso. Son ecosistemas hardware y software lo bastante distintos como para que la opción personal tenga mucha importancia. Ahora bien, sí nos arriesgamos a decir que el iMac resulta más competitivo en su segmento que los MacBook Pro actuales —al menos mientras no te pongas a añadir opciones con el configurador de Apple, que mantiene su gusto por inflar los precios de las ampliaciones de procesador, memoria y disco—.

A pesar de la reciente actualización, los portátiles de Apple siguen ofreciendo una lista de características poco impresionante para la gama de precio en la que se mueven. Esto no era así hasta hace no tanto, pero el aumento de precio y la insuficiente evolución en especificaciones ha agrandado la brecha entre el MacBook Pro y sus competidores.