Aborto no bla bla bla... respeto a la vida bla bla bla...

La puta Iglesia siempre tan ejemplarizante

Imagen no disponible

Que linces son estos de la iglesia!!

Claro, un aborto es un posible niño no sodomizado por ellos

No sabiais que el humano está en peligro de extinción? jajajajajaja


Hay que joderse

Ojo, sí que es verdad que da la impresión de que los animales están más protegidos que las propias personas. Yo prefiero que se haga una nueva autovía aunque se tenga que joder el lobo estepario pero hay gente que no (los que van en bici porque no trabajan y no tienen pasta, principalmente ).

De que vale el respeto a la vida si no existe garantia de que se respete el derecho a una vida digna, pero es la solucion el aborto? si es tan facil ponerse un condon.

Por otro lado mi vision es que un embrion mientras no desarrolle un corazon y un sistema nervioso no es capaz de sustentar la vida humana, si claro esta vivo, pero no es mas que un monton de celulas, por tanto inducir el aborto en casos como violacion durante los dias posteriores a la violacion no atentaria contra la vida de ningun ser humano y claro es la iglesia la principal opositora a esto siendo que muchas de estas violaciones las relaizan sus representantes, de verdad nunca voy a entender el mundo en el que vivo.

Personalmente prefiero un feto abortado desapareciendo por el WC a un niño al que no se le puede dar una vida en condiciones y va a estar desatendido. En estos casos de temprana edad es jodido ser madre. Sí, se puede evitar pero las cosas pasan. Al final los que cargan con el mochuelo son los sufridos abuelos.

Además quien no quiere tener un hijo es mejor que no lo tenga...

harpocrates666 escribió:

Por otro lado mi vision es que un embrion mientras no desarrolle un corazon y un sistema nervioso no es capaz de sustentar la vida humana, si claro esta vivo, pero no es mas que un monton de celulas, por tanto inducir el aborto en casos como violacion durante los dias posteriores a la violacion no atentaria contra la vida de ningun ser humano y claro es la iglesia la principal opositora a esto siendo que muchas de estas violaciones las relaizan sus representantes, de verdad nunca voy a entender el mundo en el que vivo.

+1, Las células no tienen sistema nervioso y no sufren. Nunca he entendido bien el conflicto moral, pues es algo así como cuando aplastas a un bicho sin sistema nervioso o extirpas un tumor, que son un montón de células, a fin de cuentas (sin ánimo de comparar al desarrollo del feto con esos dos ejemplos, por dios). Todo lo que implique una célula implica una forma de vida elemental, pero si no hay sistema nervioso no sufre, y en un estado embrionario, ni siquiera se da cuenta. Alomejor somos nosotros, que la sociedad nos ha hecho muy fríos, pero yo lo veo así.

¡Saludos!

Ellos no estan deacuerdo:

Alguien escribió:

La doctora Mónica López Barahona, biomédica y consultora de Bioética de Naciones Unidas, ha recalcado que el embrión unicelular, en estado de cigoto, "es vida humana" y, por lo tanto, "es objeto de los mismos derechos que cualquier otro individuo de la especie".

En el manifiesto se argumenta que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación, porque los "conocimientos más actuales así lo demuestran".

Fuente: http://actualidad.terra.es/sociedad/art ... 130653.htm

recalco a dicho UNICELULAR.... me parto

Bueno, pues no al aborto: que les dejen los bebés en la puerta de la Iglesia y que se encarguen de ellos los de las buenas acciones

Alguien escribió:

La doctora Mónica López Barahona, biomédica y consultora de Bioética de Naciones Unidas, ha recalcado que el embrión unicelular, en estado de cigoto, "es vida humana" y, por lo tanto, "es objeto de los mismos derechos que cualquier otro individuo de la especie".

¡No os explotéis una espinilla ni hagáis dietas! ¡Estaréis matando células de tejido adiposo!

music_fanatik escribió:

Ellos no estan deacuerdo:

Alguien escribió:

La doctora Mónica López Barahona, biomédica y consultora de Bioética de Naciones Unidas, ha recalcado que el embrión unicelular, en estado de cigoto, "es vida humana" y, por lo tanto, "es objeto de los mismos derechos que cualquier otro individuo de la especie".

En el manifiesto se argumenta que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación, porque los "conocimientos más actuales así lo demuestran".

Fuente: http://actualidad.terra.es/sociedad/art ... 130653.htm

Si estamos de acuerdo, la vida comienza en el momento de la concepcion, pero lo que existe ahi no es lo que consideramos un ser humano, aquello que lo dota de humanidad ni por asomo piensa posarse en ese embrion hasta ya unas semanas mas tarde durante el embarazo. Lo que llamamos ser humano va mas alla de nuestra genetica, al mirarte a los ojos es el individuo oculto tras ese monton de carne y huesos que nos ayuda a interactuar con el medio al que yo reconosco como mi par. Descartando teorias teosificas respecto del alma y espiritu, no puedo considerar a un ser humano un conjunto organico que no es capaz de sustentar aunque sea en potencia la conciencia humana, que tipo de conocimientos fundamentan la posicion de esta doctora? pues yo creo que mas alla de su fe o su moral, no existe mayor fundamento, y reitero claro que esta vivo ese embrion, pero no es un ser humano aun.

Con ese pensamiento deberiamos encerrar a la madre naturaleza por eliminar seres humanos cada mes desde los ovarios de la mujer, de paso tambien enjuiciarla por todos los acesinatos de inocentes espermatosoides liberados involuntariamente durante la adolecencia en sueño humedos.

Debo de ser genocida de espermatozoides...