Carmelopec escribió:
Lo que es una majadería de proporciobnes bíblicas es que algunos os situéis en un plano tan esquisito y selectivo, no contribuyendo a aclrarle la duda evidente que tiene Duarf entre insonorización y acondicionamiento. Persevero en todo lo dicho por más ejemplos exóticos que se me propongan (que ya me huele a chamusquina alguna enmienda tuya).
Nada Duarf, como estos saben mucho más y abruman con ejemplos que yo no voy a perder el tiempo en contrarrestarlos, hazles caso, coloca bien de cojines rellenos de lana de roca, vas a tener la sala de manicomio geotextil más cachonda de la historia.
Además lo hacen en Estados Unidos...
Hola Carmelopec,
Supongo que esto sera debido a la falta de descanso, no? por que si no, este tipo de discursos basados en el pataleo tal cual niño histérico, se me escapan de mi capacidad de comprensión.
De todas formas el único discurso "esquisito y selectivo" que yo aprecio aquí, es el tuyo precisamente, ya que no se que problema tienes, para que alguien pueda emplear un absorbente poroso u otro
Si tu preocupación es la salud de los usuarios, y lo que te preocupa es la presencia de fibras de la lana de roca flotando en el ambiente, eso es un problema de fácil solución ya que es posible emplear otro material poroso, que cubra la lana de roca impidiendo que las fibras de esta salgan a el exterior.
Por ejemplo es posible emplear para cubrir la lana de roca un material como por ejemplo la "Guata Termoligada".
Pero por supuesto eso no impide para que la lana de roca a el igual que otras lanas minerales pueda ser empleada con excelentes resultados como absorbente acústico, y por supuesto con un precio realmente bueno.
De hecho no se si te has fijado pero precisamente Auralex, esa marca que tanto has utilizado durante este post como ejemplo de espuma acústica, casualmente tiene en el mercado una linea completa de producto basada en la Fibra de vidrio, ya que esta ultima presenta una gran ventaja sobre la espuma acústica y es que no es inflamable, ya que las lanas minerales suelen ser no combustibles y sin contribución en grado máximo al fuego, mientras que las espumas de poliuretano suele ser un material con un grado de inflamabilidad alta, aunque también existen espumas acústicas que presentan tratamientos auto extinguibles .
Por lo tanto si tenemos que elegir no se que es peor si morir en el caso de producirse un incendio en nuestro estudio por inhalación de gases tóxicos, o arriesgarse a que algunas fibras salgan de nuestro sistema absorbente y nos irriten las vías respiratorias
Pero mucho me temo que tu intención original era precisamente didáctica, pero lamentablemente creo que tu visión sobre este asunto es un tanto limitada y fruto de una sabiduría de "foro" a la "hispana"
Esta claro que en este espacio durante años se a preconizado que la forma correcta de actuar frente a un problema acústico era precisamente el de realzar mediciones y después emplear absorción "donde fuese necesario", fabricar resonadores Helmholtz sintonizados con las frecuencias de resonancia o modos propios de nuestra sala o resonadores de membrana sintonizados y el empleo de difusión.
En realidad esta idea pasa por alto una serie de aspectos realmente importantes y por otro en la practica es realmente difícil lograr que funcione adecuadamente.
El primer problema es el tamaño, que por lo general los espacios a acondicionar tienen, ya que en salas de pequeño tamaño (y por pequeño nos estamos refiriendo a salas de menos de 100m3) presentan un difícil compromiso ya que por un lado no hay suficiente espacio para realizar un adecuado tratamiento acústico, o al menos no lo hay a o ser a costa de consumir mucho de ese espacio que disponemos.
Todos los absorbentes porosos para ser eficaces necesitan de un mínimo grosor para ser eficaces en un rango amplio.
Por ejemplo veamos el caso de las espumas acústicas piramidales de 102mm de grosor (las mas gruesas) de Auralex; Mientras que en el rango entre 500Hz y 5000Hz presentan el máximo nivel de absorción por debajo de los 500Hz el nivel de absorción se reduce drásticamente, siendo por ejemplo de 0,21 en 100Hz
Por lo tanto parece evidente que el empleo de paneles de espuma acústica de el tipo piramidal, etc... en su máximo grosor fabricado es completamente ineficaz para tratar problemas cuyo origen es la respuesta modal de nuestra sala y solo pueden ser eficaces en el tratamiento de las reflexiones tempranas pero, solo dentro de el rango que hemos comentado por lo que seguirá habiendo cancelaciones en las frecuencias graves ya que nuestro sistema de absorción basado en espumas acústicas, no afectara para nada en ese rango.
La mejor solución en esos casos es separar nuestro absorbente poroso de la pared ya que de esa forma va a mejorar su eficacia en los graves, el problema es que en el caso de las espumas acústicas su consistencia no es demasiado buena y por lo tanto es difícil realizar esta operación sin que nuestra espuma acústica termine pareciendo un churro malagueño.
Por el contrario si empleamos paneles de una mayor consistencia, como por ejemplo las planchas semi-rigidas de lana de roca como por ejemplo el panel Rockcalm-E- 211 de Rockwool, y las empleamos en el grosor adecuado (un panel de 60mm presenta unas características de absorción similares a las de el panel de 102mm de Auralex y por lo tanto si empleamos dos planchas de 40mm unidas, como se ve como recomendación en diferentes foros de acústica o en los clasicos manuales DIY que hay por la red) tendremos una mayor absorción que la posible con un panel de 102mm de auralex y en un rango mas amplio) , es mas fácil realizar dicha operación sin problemas, ya que es posible soportar la lana de roca en un marco al que ira unida por la tela empleada por el recubrimiento.
Por lo general es necesario alejar el panel de la pared unos 20cm para que la capacidad de absorción en los graves mejore y merezca la pena.
Otra diferencia entre el empleo de las espumas acústicas y las lanas minerales, es el de la durabilidad, ya que las espumas acústicas son menos duraderas que las lanas minerales, y son mas susceptibles de deteriorarse por los agentes atmosféricos, etc...
Por supuesto no todas las ventajas están de el lado de las lanas minerales, ya que por otro lado las espumas acústicas presentan la ventaja de su fácil instalación y de no necesitar elementos de acabado estéticos adicionales.
De todas formas como hemos visto ninguno de estos sistemas va a ser de el todo valido para absorber los graves y desde luego va a ser ineficaz para resolver problemas relacionados con la respuesta modal de nuestra sala.
Para afrontar esta parte de el problema es necesario utilizar sistemas de absorción de graves eficaces, el problema esta en que por un lado los sistemas de absorción como los resonadores sintonizados, solo son eficaces en un rango especifico y por lo tanto no solo es necesario que estén fabricados con precisión para que su frecuencia de actuación corresponda exactamente con la que nos genera el problema si no que por otro lado su colocación dentro de el espacio sera determinante para su eficacia.
Por lo tanto suele ser recomendable que a la hora de realizar los calculos para construir nuestros paneles tengamos en cuenta estos factores, y por otro esta el problema de que estos tratamientos no van a absorber en un espectro alto y por lo tanto no pueden ser empleados en sitios donde sea necesario el control de las reflexiones tempranas.
El problema es que por lo general en una sala de reducidas dimensiones las posibilidades de encontrar un emplazamiento optimo para este tipo de sistemas es muy reducida y por lo tanto es mas recomendable emplear sistemas de absorción con un espectro de actuación amplio.
Ese es el motivo de la existencia de productos comerciales tales como los "Mega LENRD" de Auralex ya que a diferencia de otros sistemas, este tipo de solución no solo actúa en un rango/frecuencia concreto, si no que por el contrario constituye un sistema de absorción en un rango amplio.
Una vez mas y lo mismo que en caso antes explicado, es posible sustituir el material utilizado como absorbente poroso por lana mineral y por lo tanto es posible fabricar lo que se conoce como Superchunks, y que en realidad es el mismo tipo de sistema que el "Mega LENRD" pero fabricado en lana mineral.
Estos sistemas van colocados en las esquinas de la sala.
Por lo general hay que tener en cuenta que serán necesarios en todas las esquinas de nuestra sala, tanto las de la pared que esta detrás de los monitores como en la pared trasera de nuestra sala (adonde apuntan nuestros monitores)
Respecto a la necesidad o no de realizar mediciones, lo primero que hay que tener en cuenta es que toda medición necesita por un lado ser correctamente realizada, y por otro necesita de una correcta interpretación de la misma,por lo que suele ser muy complicado que personas sin ninguna experiencia sean capaces de tomar la decisión adecuada a partir de una medición.
Por lo general y teniendo en cuenta todo esto lo mas sencillo suele ser tener una serie de normas básicas a la hora de realizar el acondicionamiento acústico de nuestro espacio:
1-En una sala de reducidas dimensiones la mejor solución es emplear absorción en todas las superficies. a excepción de el suelo.
2-el tipo de absorción a utilizar a de ser eficaz en un rango lo mas amplio posible.
3-los puntos de las primeras reflexiones son los primeros puntos a tratar y en esos puntos la absorción ha de actuar también en un rango lo mas amplio posible.
4-la pared trasera de nuestra sala siempre ha de ser absorbente, y sobre todo esa absorción a de ser especialmente eficaz en los graves.
Por supuesto estos son solo unos de los muchos, muchísimos aspectos que hay que tener en cuenta, y desgraciadamente es imposible poner todos resumidos en un simple post de un foro
Respecto a que se haga o no en Estados Unidos, simplemente es un dato, como podría haberlo sido.... en todo el mundo mundial se emplean este tipo de soluciones salvo en el foro de acústica de hispasonic
donde gracias a una serie de "expertos" de salón, sin demasiada experiencia en la construcción de estudios(o sera mejor decir ninguna
), salvo la circunstancial construcción de un estudio domestico
se empeñan en afirmar que la única forma posible de hacer algo es precisamente una forma errónea de hacerlo...en serio me puedes explicar de que serviría realizar una medición en un pabellón industrial de 500m2 de planta y 12m de altura a la hora de diseñar la sala de control, o las salas de grabación que van a ir en su interior? no sera a caso mas fácil y sencillo construir las salas en base a una serie de parámetros comunes que la experiencia de décadas a demostrado como eficaces?
Respecto a el tema de la lana de roca como aislante, creo que la explicación de Artem a sido sencillamente muy clara así que no hay mucho que comentar, salvo que lo que de verdad me pone los pelos como escarpias es que afirmes con alegría que la lana de roca ES un aislante sin matizar nada acerca de su instalación, etc... ya que precisamente desde el punto de vista didáctico es realmente nefasto.
Uno de los errores mas comunes es precisamente pensar que la lana de roca o el copopren, por si solos, son un aislante, y por consiguiente muchas personas realizan instalaciones caseras ineficaces debido a esa mentalidad.
Esta claro que es muy difícil para una persona cualquiera, acometer un aislamiento acústico eficaz, y máxime cuando la actividad, es la de realizar grabaciones musicales, y por eso mismo la labor de personas como Artem son tan admirables ya que es realmente útil que personas con un conocimiento tan elevado sobre los materiales constructivos y su funcionamiento puedan guiar a personas sin conocimiento en esta difícil tarea, y que ademas lo hagan de forma desinteresada, y sin la necesidad de vender ningún producto comercial, etc...
Un saludo
