Afganistán en los años 60

No,no,no. Fue a liberar al país de la opresión de los talibanes y restaurar la democracia. Naturalmente, para los Estados Unidos, adalid de la paz y la libertad, la única forma para hacer eso es usando sus armas de guerra (pero armas de las que matan, nada de "gases somniferos" o armas experimentales de control del clima como el HAARP).

Como se ha comprobado años más tarde, la efectividad de la incursión en Afganistan ha sido ejemplar.

Supongo que EEUU estuvo muy arrepentida de venderle armas por valor de cinco millones de dólares en la década de los 80-90 a los mujahidínes para ayudarlos a combatir contra la ocupación soviética. La gracia que debe de darte cuando descubres que la mina que te ha arrancado las dos piernas y el pene está fabricada y vendida por el país para el que has prestado juramento.

A algunos le plantan unas cuantas foticos bien cocinadas y se tragan lo que sea.

¿Vosotros tenéis fotos "no cocinadas" del país en la época?

#33

No... y por esa simple razón no llego a ninguna conclusión concluyente...

¿Entonces todas las fotos son falsas, a tu entender? ¿Por qué motivo? ¿Porque he abierto yo el post? ¿Eso hace que se convierta en imposible la posibilidad de que Afganistán fuese un país más próspero hace cincuenta años que en el presente?

¿Nos creemos las fotos del atentado en Oslo? ¿Alguien estuvo ayer allí para verlo en primera persona? Es que nos creemos cualquier cosa

Amijo... el que ha puesto el enlace con las fotos eres tú y por lo tanto la carga de la prueba está en tu tejado. Es más, yo no digo que las fotos sean falsas ni lo contrario. Lo que te quiero decir es que además ese hecho es irrelevante porque tampoco probarían en sí mismas absolutamente nada. Describen una supuesta realidad minúscula y parcial... de un país inmenso!!! Desde luego yo no me atrevo a sacar ninguna conclusión partiendo de semejantes "pruebas"...

¿No es verdad que dependiendo de las fotografías que tomes, por ejemplo de la España de 1960, te puede salir un país u otro totalmente diferente?

En parte tienes razón aunque me atrevo a decir, y va a ser mucho decir, que en las fotos del post se ve un país casi más próspero que España en la misma época. En cambio mira ahora. Ojo, no busco culpables, solo opino sobre los hechos. Por mucha intención tendenciosa que puedan tener las fotos -algo que no sabemos- creo que se puede afirmar con total rotundidad que a día de hoy sería imposible conseguir otras similares en el mismo país.

#37 Posiblemente... o no.

¿Entonces qué hacemos, nos vamos tú y yo allí a tirar unos carretes?

Hombre, yo no lo encuentro demasiado imparcial...

23:

Alguien escribió:

Западный стиль в одежде был нормой. Сегодня собрания правительства в Кабуле проходят между мужчинами с длинными бородами, в тюрбанах и традиционных одеждах.

Ahí viene diciendo algo así como:

Alguien escribió:

La forma de vestir occidental era lo normal. Hoy, en el gobierno los hombres van con largas barbas, [turbantes?] y vestidos tradicionales.

Lo dice como si supusiera un problema...

Saludos.

Van por el buen camino. En otros 50 años irán en taparrabos. No creo que suponga ningún problema

#40

si tu no ves como un problema, el que te digan como tienes que vestir mal vamos

#42

"Собрания правительства" viene siendo "reunión (asamblea, junta...) de gobierno", es decir, las personas que forman el gobierno (¿el consejo de ministros?). Ese párrafo se refiere exclusivamente a ellos, no sé en qué parte habla de los ciudadanos. Tampoco sé en qué parte dice que se obligue a una cosa u otra.

los países con ley islámica estricta son así, obligan a la gente a vestir como se supone que deben vestir...hombres con barba y mujeres con burka...los talibanes no son menos

#44 Pero eso ni lo dice el texto ni lo he dicho yo. No por nada...

Saludos.