AUDIX i5 vs SHURE SM57

#14

Sabes que, si no un clon, son dos micrófonos que se comparan a menudo (por ahí tengo una revista Mix de hace 10 años o así en el que los comparaba, un Mix o un Recording.
No soy tan amigo de comparaciones de esto es mejor cagúendioro, pero no lo puedo evitar, algo de cagüendiorismo tengo de nacimiento.. Precisamente por no ser idénticos (pero sí se parece en el uso característico al que va destinado y es el Audix, al ser posterior al Shure, una especie de versión mejorada o enmienda) es por lo que es mejor: uso similar, respuesta parecida, transparecia mayor en el audix y sPl mayor en el Audix, en consecuencia, me quedo con el Audix.

Hola:
Hace unos días tuve la oportunidad de "probar" en vivo este micrófono Audix I5 de manera inesperada. Les cuento la experiencia.
Estaba operando sonido en vivo en un pub donde iban a tocar varias bandas esa noche, utilizando mics Shure Beta57, Shure Beta58 y Shure SM58. Con el sistema funcionando bien, ecualizado en función de estos micrófonos.
Una de las bandas decide utilizar dos micrófonos propios, dos Audix I5 en lugar de los SM58 y Beta58.
Conocía otros modelos de Audix y ya sabía que son de muy buena calidad, pero con éstos ne llevé una sorpresa muy desagradable: son de patrón polar mucho más abierto que los Shure, al punto que en cuanto los abría comenzaban los acoples, en frecuencias de todos los colores... parecían condenser omnidireccionales.
Escuchando con auriculares, en cada uno de ellos entraba más el ruído de la gente presente en el lugar que el sonido de los instrumentos (dos guitarras acústicas, para colmo).
Tuvieron que hacer su número a un volúmen mucho más bajo que las otras bandas. Para colmo, eran los de mejor calidad en cuanto a interpretación y ejecución. Un verdadero desperdicio de talento.
No es la primera vez que tengo que tratar con músicos que no entienden la diferencia entre grabar en un estudio y hacer un show en vivo. Prestan atención a una supuesta superioridad de un mic, dada por el nivel de salida y la respuesta en frecuencia, cuando lo más importante (por lejos) en un show en vivo ¡¡¡¡¡¡es que NO ACOPLENNNN!!!!!!
Lo importante en esta caso era que fueran lo más direccionales que pudieran ser. Ajustar la ganancia es sólo un toque al potenciómetro de ganancia de entrada. La respuesta de frecuencia (a menos que esa espantosa) se compensa con los ecualizadores. Pero el patrón polar de un micrófono no puede modificarse.
Si un micrófono de patrón cerrado no produce acoples fácilmente cuando se usa en un pub sin tratamientos acústicos, se descuenta que tiene una respuesta en frecuencia más que aceptable. No hace falta hacer una medición de laboratorio para estar seguro de esto. Los acoples se producen, o por ser omnidireccionales, o por tener irregularidades muy marcadas en la respuesta de frecuencia. No hay más motivos, salvo los que provengan de cometer gruesos errores de uso. Enfrentarlos a un monitor o pretender un volúmen desmesurado, por ejemplo.
Son micrófonos muy buenos para estudio. Si los van a usar en vivo, que sea en todo caso con instrumentos que tengan una presión sonora grande (trompetas, baterías, o amplificadores de guitarra) y que no necesiten ser monitoreados. De otro modo son una pesadilla.