pedro escribió:
Entiendo que el alcance del oido humano, llega a los 120 decibeles, con dolor y peligro, claro, pero entre la potencia del minimo sonido y el maximo aceptable, hay 12 ordenes de magnitud, y los sistemas de audio de potencia, suelen manejar hasta 110 db. Esto es 11 ceros, es decir, multiplicar la potencia del minimo sonido por 100 000 000 000 de veces. Siendo la potencia, cuadrado de la amplitud, seria como multiplicar la amplitud por unas
300 000 veces, desde la minima señal a la maxima
A ver, cuando se habla de presión acústica se suele hablar de dB, pero aunque la mayoría entendemos a que se refieren, de todas formas está mal. La unidad correcta son dB SPL. Hay que tener claro que no es lo mismo hablar de dB a secas a hablar de dB acompañado de algún sufijo.
Cuando el termino dB va acompañado expresa un nivel preciso, que es referenciado a un valor conocido, por tanto lo que expresará la cantidad en dB será cuantas veces esa referencia tienes. Por ejemplo, 0 dBm sabes que la referencia es 1 mili watt y que 0 dBm equivale a dicha potencia conocida, y es importante entender la diferencia con los dB a secas ya que estos últimos no están referenciados por tanto no expresan una potencia exacta, si no simplemente una proporción de la señal. Si sumas 0 dBm mas 3 dB, estarás aumentando esa potencia en cierta proporción, en este caso el doble, y si tu señal vale 1 miliwatt aumentar el doble será sumarle 1 miliwatt, pero si a 3 dBm le sumas 3 dB, no es que le vuelvas a agregar otro miliwatt, no, nuevamente aumentas el doble, y si tienes 3 dBm, tienes en realidad 2 miliwatts, y sumarle 3 dB serán duplicar esa potencia.
Con esto quiero que comprendas que dB a secas no expresa un valor conocible, en un caso representó 1 miliwatt en el otro 2. Pero cuando hables de unidades referenciadas, como el dBm los 3 dBm siempre equivaldrán a 2 miliwatt, no serán relativos como los dB a secas.
Muy probablemente lo tienes claro, pero hay que hacer referencia a esto ya que de lo que dices se ve quizás un vicio en la interpretación.
Aumentar 120 dB una señal de 0 dBm proporcionalmente es menor cantidad que aumentar 120 dB una señal de 0 dBW (la primera referenciada a 1 miliwatt, la segunda a 1 watt) Por eso no hay que mezclar lo que los dBFS (la medida digital) con los dBSPL de la presión sonora. El valor máximo en digital está muy lejos de llegar a ser tan alto como el valor máximo en SPL, por mucho que tengas en un supuesto caso 120 dB de rango dinámico. Los saltos entre valor y valor son mucho mas pequeños, ya que tu referencia es mas pequeña.
Es como dividir un pastel de 2 metros de diametro en 16 partes, cada parte será bastante grande, a dividir un pastel de 20 cm. de diámetro en la misma cantidad de partes. Si lo lleváramos a dB, pues sería la misma cantidad de dB, pero los mismos dB están en escalas distintas y no representan porciones equiparables, para un caso será todo mas pequeño.
Todo esto como digo lo aclaro para que no se confunda la escala de lo que es la audición humana, con la escala de lo registrable digitalmente.
En digital tú partes de un máximo conocido. La gran problemática es que físicamente no es optimo representar señales con niveles de amplitud demasiado altos, por eso las señales son procesadas a niveles manejables y luego cuando se necesiten traducir a audio deberán ser amplificadas. Por eso tu gran limitación es el valor máximo de señal, ese será tu referencia. Como partes del máximo, lo que representas en digital son mas bien todos los niveles inferiores al máximo, de ahi que los valores siempre sean negativos en dB SPL.
No es lo mismo hablar de valores negativos cuando hablamos de dB que en unidades lineales. En aritmética convencional todo numero negativo es el sobrepasa el eje 0, pero en cuanto a dB en realidad los números negativos son aquellos menores a la unidad. Si la unidad vale 1, todo numero menor es aquel que es una fracción de esa unidad, por ejemplo 0,5 o 0,007, son números progresivamente mas pequeños, pero nunca sobrepasan el eje 0.
Entonces, volviendo a lo que representan los dBFS, estas midiendo amplitudes menores al voltaje máximo posible en los convertidores, no amplitudes negativas. La amplitud para efectos prácticos no es positiva o negativa, es simplemente un nivel de excitación energética. El concepto de ciclo positivo o negativo no tiene que ver con cantidad de energía. Si los electrones fluyen en un sentido o en el otro, para ambos lados lo habrá con la misma energía y es eso lo que estas registrando.
Obviamente el parámetro que representa la fase del ciclo es importante, pero no hay necesidad de dejar la mitad de los bits para un semiciclo y la otra mitad para el siguiente semiciclo, esa es una manera ineficiente de utilizar los bits. Utilizas 15 bits para representar la amplitud, lo que te da 32,768 intervalos posibles, y hay un intervalo que se perderá ya que se considera como el cruce por 0.
Si dejas 8 bits para cada ciclo, tendrás 128 intervalos por ciclo, y no podrás representar valores tanto mas pequeños respecto a la referencia.
Básicamente lo que necesitas es rango dinámico, es decir representar valores de señal desde una referencia cada vez mas pequeños, por eso se utilizan la mayor cantidad de bits dispobibles. Para representar si dicho valor va en el ciclo positivo o negativo de la señal, basta nada mas que un bit.
pedro escribió:
O si hay otro metodo de recomponer la señal a partir de valores binarios
Si hay otros métodos de representar ondas digitalmente, por ejemplo DSD, que solo utiliza 1 bits, dime tú ¿como acomodas dentro de un bit todos los intervalos de la codificación PCM mas el signo? obviamente con 1 bits estas obligado a utilizarlo para representar la información de manera distinta.
