y en internet ufffff, hay cosas peores, ... aunque hay algunas buenas informaciones independientes, que no hay en otros medios mas controlados por ,,,
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
santigt escribió:Wikileaks Vs. GH no es ventajista, es la pura realidad, no vas a ver una cosa así en ningún medio tradicional ni de coña, por la razón que todos conocemos.
santigt escribió:Si me das a elegir entre dos maneras de informarme, la primera con falsedades y también veracidad, con profesionales y payasos, con buenas y malas informaciones, con espacios atonta-mentes y otros exquisitos y la segunda con todo lo anterior mas informaciones que no se atreven a dar en la primera forma, pues me quedo con la segunda.
santigt escribió:A bote pronto he contado que nombré en el otro post cinco programas basura, si te tuviera delante te pediría que me nombraras cinco espacios de debate, pero como no te tengo una de dos... o no sabrías decirlo o acudirías a internet "para informarte".
jsv60 escribió:Al contrario, los papeles de Wikileaks han tenido que ser seleccionados, contextualizados y divulgados por la prensa escrita para tener alguna relevancia (y tampoco mucha porque no dejan de ser meros informes oficiales y diplomáticos que en la mayoría de los casos confirman informaciones que ya habían sido publicadas por los medios "tradicionales").
jsv60 escribió:Páginas de internet/basura podría citarte 4.657.876 (tendría que mirarlo en Google, naturalemnte ) y buenos programas de televisión podría citarte unos cuantos sin mirar ¿Es una especie de concurso?
santigt escribió:Te equivocas, si hay una razón por la que le han querido echar el guante al fundador de wikileaks es precisamente por publicar algo que, por mucho que haya sido escrito, no ha sido publicado a las masas, "porque no interesa".
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo