Busco opiniones de sonido para este tema de metal

Mi versión al pedo.
Por cierto, Víctor; porqué grabas a 48 khz, ha habido que hacer SRC, te lo evitas si grabas a 44.1.
Estaba con uno al que le estoy enseñando (sólo que no le exijo hablar inglés) y he hecho esta versión en la que me he encontrado verdaderos problemas de la mezcla, la voz está mal integrada, la dinámica no está bien en la mezcla, sí que, si no quería destrozar mucho, he tenido que dejarla con un rms bajito para el género; pero bueno.
Luego, otra cosa, no des nunca a masterizar una mezcla sin la estela de ruido; hubiera podido darte algo más nítido, a no ser que lo hayas limpiado en serio..

Un enlace a Dropbox en Wav a 441.1 16 bit y este Mp3, por si le interesa escucharlo a alguien:

https://www.dropbox.com/s/7iydkv72ft502k7/TECHNOLOGICAL%20EXISTENCE.wav

Me acabo de dar cuenta de que no he editado con un ligero fade out, bueno, tenía ochenta cosas que hacer.

¿Qué debería hacer para integrar más la voz? (a mi no me suena tan terriblemente mal)
¿A qué te refieres con que la dinámica no está bien?
¿Me puedes explicar un poco y comentar cómo podría paliar un poco los defectos?
¿Tan mal está la cosa?

Y ya puestos, Carmelo, explica un poco qué has hecho y qué has utilizado, si quieres claro

No está tan mal, está muy decente; pero la mezcla que has subido denota que no trabajas observando la norma: nadie graba a 48, se sabe que te evitas el SRC
la voz no está suficientemente aislada del resto de instrumentos en su gama tímbrica.
La dinámica no está bien cuidada.
El resultado de Hernan Ariel me gusta bastante, más que la mía.
Yo, al masterizar, me he encontrado problemas que me impedían subir el rms: picos sin venir a cuento y una dinámica mal controlada, sobre todo en los tiempos.
Si esto fuera algo en serio te pedirá que cambiases cosas, algunas ya te las he pedido; lo que pasa es que tus cambios ha sido demasiado drásticos, además no dispuse de la mezcla, paraa hondar más ni se que procesadores de dinámica y con qué ajustes has usado:
Pero cualquiera de las que tienes ahora te valen de sobra como maqueta, vamos, eso tenlo claro.

#139

Lo normal en mí hasta que me haga con un compresor pata negra, plugins de UAD, un compresor API 2500, cuatro cosillas.

#140
Lo de grabar a 48 fué un fallo; probé bastantes cosas y al final lo dejé mal.
¿Cómo aislo más la voz? ¿De qué estamos hablando? ¿Qué le sobra o le falta? No tiene nada; solo le he añadido agudos.
Los picos supongo que se soluciona con limitador, no sé yo.
No he usado casi nada; todo está muy limpio y sin apenas procesar (más alla de añadir un poco de medios a las guitarras, agudos a la voz, graves al bajo, etc). Cosas que no trastoquen todo, pues se supone que los impulsos deben sonar bien tal cual, la batería en principio también, etc...
No hay adulteración y puede que lo pida, pero antes de meter historias que no sé ni cómo hacerlas funcionar, prefiero no embrutecer con cosas que no conozco.

A ver, lo de la dinámica supongo que te refieres al rango de frecuencias de cada instrumento. Será preferible ir colocando cada instrumento en frecuencias un poco separadas para que no se confunda todo. Bien. Yo no he tenido en cuenta eso; he ecualizado un poco cada cosa de oído. ¿El cubase tiene algo para ver las frecuencias que están siendo ocupadas por la cada instrumento? (yo no lo conozco)

Víctor Vila Muñoz escribió:

No hay adulteración y puede que lo pida, pero antes de meter historias que no sé ni cómo hacerlas funcionar, prefiero no embrutecer con cosas que no conozco.

Mucho mejor; este tema es bastante sincero.

Pero el uso de procesadores tipo 1176 o ecualizadores tipo pultec mejora las cosas en la mezcla.
El buen uso de la reverb, del panorama, minúsculos detalles hacen que un tema muy majo como es este suene normalito o de cojones; ahí está la diferencia entre un equipo de producción como el que estamos formando Last_Monkei y yo (en el que falta ajustar algunas cosas antes delnazarnos en serio a cobrar por nuestro trabajo, sin limosneo ni coleguo) y uno que te lo mezcla (que te lo puede hacer de puta madre, ojo) y otro que te lo masteriza 8que lo mismo).
La autoproducción, si no se tienen muchos registros y recursos está destinada a lo vulgra.
Pero, ojo; que lo has hcho de notable alto.

Víctor Vila Muñoz escribió:

¿El cubase tiene algo para ver las frecuencias que están siendo ocupadas por la cada instrumento? (yo no lo conozco)

Uso un Nuendo relativamente antiguo; no he actualizado porque los precios y la política de actalizaciones para clientes de Steimberg me parece ingrata.
Además es que a penas mezclo y a penas secuencio; esro lo hace mi socio, y mientras no tenga el estudio de mastering remozado, doy a estudios de mastering muy serios con los que colaboro o que son amigos algunas cosas que yo, ahora, no alcanzo a hacer como debiera.

Analizadores de espectro hay varios, el spam te da muchas pautas y es gratuito, o el Roger Nichols (QDEP) Inspector
Y luego, los monitores...esos tiene una importancia capital para saber lo que estás haciendo.

Víctor Vila Muñoz escribió:

A ver, lo de la dinámica supongo que te refieres al rango de frecuencias de cada instrumento.

Si manejas conceptos tan esenciales de forma tas deficiente, mal vamos.
Te estás refiriendo a la tímbrica, a las formantes, a la gama tonal, a la tesitura, al contenido armónico.
La dinámica (ya sea macrodinámica o microdinámica) hace referencia a la energía y al tiempo: la compresión, basicamente.
Hay cientos o más de hilos al respecto en esta Web.
Me pregunto, y lo hago a menudo; ¿porqué un artista, con esto de la autoproducción ha de saber mezclar o masterizar, cuando son años de criterio, teoría y experiencia los que se necesitan?.
Tú, ¿qué quieres ser?, ¿un músico o un técnico?, si es que tienes que elegir, claro.
Este acercamiento de la técnica y los procesos de producción a los músicos, cualquiera que sea su nivel, voy comprobando que no siempre es benéfico.
Ahora bien, te repito, y no es por pañitos calientes, que ya estás comprobando lo clarito que me expreso, tu resultado dista de la excelencia; pero está muy por encima de la media y evidencia capacidad; lo que has de saber es calificar, o, mejor, cualificarte, para saber cuál es tu preferencia, si la creación o la producción.

Mi objetivo y discurso actual es montar una productora artísitica en la que se de la cliente un producto acabado en el que es no sólo bienvenido; sino deseable, que el artista colabor, pues va a recibir muchas indicaciones de esto se hace así, o así no se hace, no para niñitas lloricas, para hombres dispuestos a sacar adelante con la máxima calidad respecto a los medios invertidos: ¿tienes parta para grabar una batería? , busca un estudio y un buen batería y grábate esa pistas, ¿tienes una batería VSTi?, nosotros la integramos y te decimos si vale o no vale; si no te facilitamos ambas posibilidades, depende de lo que pagues.


Aunque el mastering que he subido está lleno de defectos (entre otras cosas porque he experimentado con uno al que le estoy enseñando y he perdido tiempo en chorradas) y porque lo tengo un poco patas arriba, se lo que necesita cualquier artista para llegar a sonar muchísimo mejor que si lo hace él solo.
No se el éxito que vamos a tener, porque prevalece el gratis y el compadreo; además no soy una hermanita de la caridad, soy de látigo; pero ya encontraré una clientela, estate seguro.

Por mi parte, te doy la enhorabuena, con lo que sabes, consigues muy buenas cosas.

Y si entro a algún hilo como este es porque algo de interés artísitico veo; la mayoría de las veces me callo, bien por falta de tiempo; o bien porque no me dice nada lo que escucho (seguro que se me pasan desapercividas obras maestras; pero no soy un cazatalentos).

Tu obra algo tiene que la separa de lo rutinario, si lo que quieres es darte a conocer, aprender, o usarlo como maqueta, objetivo cumplido.

Se agradece la sinceridad, Carmelo, y te deseo mucha suerte en tu nuevo proyecto.
Por mi parte, los tiempos en que pretendía vivir de la música ya son historia. Lo dejé de jovencillo hace muchos años y luego los tiempos evolucionaron y vi la oportunidad de grabar cosillas por mi cuenta de forma asequible (antes ir a un estudio era casi obligado, y las maquetas sonaban de pena). Todavía guardo la nuestra; un verdadero bodrio en comparación al sonido que saco ahora.
Piensa que ya no toco nunca; solo para grabar algo cuando me viene una canción a la mente (por lo que técnicamente, no soy ni la sombra de lo que era).
No pretendo dedicarme a ser músico ni tampoco ser técnico de sonido de forma profesional; solo disfrutar escuchando cosas mías y claro, cuanto mejor suene mejor dentro de mis posibilidades “caseras” (por eso doy la vara), pero soy consciente que mis creaciones nunca van a parecer profesionales.

Sea como sea, voy aprendiendo a mis ratos libres; y con respecto al primer CD autoproducido que saqué (y del que hice 200 copias para amiguetes y conocidos), me parece que he mejorado bastante.

Sinceridad recíproca.

Carmelopec de la frontera escribió:

nadie graba a 48, se sabe que te evitas el SRC

Desde mi profunda ignorancia
¿Nadie graba a 48?
¿Qué hay de malo en esa resolución?
¿Qué es el SRC?

Nadie que acepte las reglas del juego ya suficientemente establecidas, es poco menos que un acuerdo comúnmente establecido: grabar a 44.1 khz y 24 bit. es porque todavía nos basamos en el modelo Cd audio, grabamos a 44.1 para evitar hacer SRC (Sample Rate Conversion) y aceptamos hacer un truncamiento (con dithering) al final del proceso de masterización para contar con el exceso de rango y definición tanto en la mezcla como en la masterización hasta el último momento; lamentablemente, cuando cualquier sistema de mierda incluido en cualquier placa desde hace diez o quince años te permitiría reproducir Cd audio a 24 bit.