Baneado
GypSynth escribió:Lo que creo que no podemos soportar es el coste económico de que la mierda se la lleve Francia: 25.550.000€ anuales.
Si los gobiernos invirtiesen el dinero en nuevas formas de energías en vez de gastárselo en "asuntos personales" y otro tipo de despilfarros ahora no estaríamos en medio de este debate. Yo digo "si" a la energía nuclear pero claro, hacen falta cementerios. En otros países la energía nuclear es algo normal y los índices de cáncer no son más altos que los de la zona en la que yo vivo y aquí no hay centrales de nada, ni se sabe de qué viene tanto enfermo, ni na de na.
GypSynth escribió:Lo que creo que no podemos soportar es el coste económico de que la mierda se la lleve Francia: 25.550.000€ anuales.
Si los gobiernos invirtiesen el dinero en nuevas formas de energías en vez de gastárselo en "asuntos personales" y otro tipo de despilfarros ahora no estaríamos en medio de este debate. Yo digo "si" a la energía nuclear pero claro, hacen falta cementerios. En otros países la energía nuclear es algo normal y los índices de cáncer no son más altos que los de la zona en la que yo vivo y aquí no hay centrales de nada, ni se sabe de qué viene tanto enfermo, ni na de na.
undercore escribió:GypSynth escribió:Lo que creo que no podemos soportar es el coste económico de que la mierda se la lleve Francia: 25.550.000€ anuales.
Si los gobiernos invirtiesen el dinero en nuevas formas de energías en vez de gastárselo en "asuntos personales" y otro tipo de despilfarros ahora no estaríamos en medio de este debate. Yo digo "si" a la energía nuclear pero claro, hacen falta cementerios. En otros países la energía nuclear es algo normal y los índices de cáncer no son más altos que los de la zona en la que yo vivo y aquí no hay centrales de nada, ni se sabe de qué viene tanto enfermo, ni na de na.
sasto, hay que ser pragmáticos...ni el coste de tener nuestra basura nuclear en otro país es asumible ni tampoco hay otra forma de energía alternativa que ofrezca las ventajas que ofrece la nuclear
así que seria un sí a regañadientes
Plurhalform_dk escribió:undercore escribió:GypSynth escribió:Lo que creo que no podemos soportar es el coste económico de que la mierda se la lleve Francia: 25.550.000€ anuales.
Si los gobiernos invirtiesen el dinero en nuevas formas de energías en vez de gastárselo en "asuntos personales" y otro tipo de despilfarros ahora no estaríamos en medio de este debate. Yo digo "si" a la energía nuclear pero claro, hacen falta cementerios. En otros países la energía nuclear es algo normal y los índices de cáncer no son más altos que los de la zona en la que yo vivo y aquí no hay centrales de nada, ni se sabe de qué viene tanto enfermo, ni na de na.
sasto, hay que ser pragmáticos...ni el coste de tener nuestra basura nuclear en otro país es asumible ni tampoco hay otra forma de energía alternativa que ofrezca las ventajas que ofrece la nuclear
así que seria un sí a regañadientes
Chapo!!
La verdad es que soy un defensor de la energia nuclear bastante convencido. Es la energia del futuro aunque muchos no lo crean y estén en desacuerdo.
Si que es cierto que necesita de una atención y unas instalaciones adecuadas y mantenidas rigurosamente pero muchos de los que están en contra solo mantienen su postura por ideales y con muchisima incultura referente al concepto de energia nuclear.
Mientras estudié fisica y posteriormente siempre me interesó este campo y la verdad existen sistemas de producción de energia muy contaminantes y que aceptamos cotidianamente con normalidad.
Venga cerrar centrales, si luego compramos la energia a francia que la producen asi...
Un Saludo.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
Moderno bloque de Plomo y Hormigón. 