udog escribió:Eso es la teoria,pero no la realidad.
Si, esta claro, es la teoría solamente, pero si en la practica las cosas funcionan de forma diferente ¿quiere decir que está bien o que está mal? por eso surge la pregunta, de manera distinta en mi país también tenemos un sistema de pensiones que es una mierda, que se aleja de la teoría que es asegurar pensiones y resulta en la practica de ser un nicho de negocios altamente lucrativo para determinado sector. Es precisamente de eso de lo que estoy hablando, ¿cual es la lógica con que debería operar el sistema de pensiones? obviamente con la lógica que plantea la teoría, no lo hace de ese modo y por eso estamos acá conversando, diste en el clavo, es precisamente el gran problema en esto.
udog escribió:Pero no entiendo que tienen que ver las pensiones no contributitvas con que el estado no vele por tus necesidades,al contrario,vela de manera justa y equitativa.Por otro lado,no solo el estado,sino una sociedad madura,en la que algunos de sus componentes aceptan no recibir nada,porque ya tienen mucho.Eso es una sociedad que entiende la solidaridad como un hecho,no como algo que suena muy bien,pero en la practica no existe.
A mi me suena a neoliberalismo, el estado se vuelve subsidiario y se hace cargo solo de lo que los privados no son capaces de abarcar. En este caso se establece que tu debes asegurarte la pensión, y que el estado solo va a intervenir en el caso de que tu no seas capaz de asegurartela por tus propios medios, es decir ya deja de velar por la pensión, ya no es garante de derechos, pierde su lógica y eso se extiende a todos los ámbitos y ya las necesidades pasan a ser bienes de consumo, esa es la lógica que veo detrás de esto, no me lo puedo imaginar de otra forma.
