Comparte tus fotografías

Yo no tengo cuenta "Pro", y en ese sentido no tuve incovenientes. Puedo ver las fotos como lo fue siempre.

#14114
Han cambiado algo que yo también he notado.Ahora las fotos se ven más naturales porque creo que le han quitado esa mascara de enfoque tan artificial que le metían.

#14117 No me refiero a como se ven, sino a la resolución. Yo no notaba nada

Os dejo unas foto de mis dos primeras veces probando la función astrotracer, para seguimiento de los astros celestes

La primera en Alicante, con bastante contaminación lumínica y la otra en el pueblo, las dos son de la nebulosa de Orion, en el pueblo la pille de coña, ya se metía en el horizonte

IMGP0722 by Rafa, on Flickr


IMGP2718 by Rafa, on Flickr

Una del reflejo de la contaminación lumínica de la ciudad, en las nubes.


IMGP2783 by Rafa, on Flickr

faelitox escribió:

Yo no notaba nada

Ni yo...

Excelentes fotos, Rafa. Parece funcionar muy bien esa función (valga la redundancia)

Comparto algunas, que son de hace un año, pero las hice Blanco/Negro...

MetroBus Palermo by Hernán Ariel, en Flickr

Sociales. by Hernán Ariel, en Flickr

Policía de la Ciudad. by Hernán Ariel, en Flickr

Foto con el móvil.

Un popurrí...

Hojas de Otoño by Hernán Ariel, en Flickr

Juntos, a todos lados. by Hernán Ariel, en Flickr

Cande 24 by Hernán Ariel, en Flickr

Cande 18 by Hernán Ariel, en Flickr

Edificio by Hernán Ariel, en Flickr

Museo de Arte Tigre 3 by Hernán Ariel, en Flickr

Buenas, estoy de subidon He podido adaptar el nikkor 300 que tenia a la pentax, las primeras pruebas han sido bastante satisfactorias, me da mejor calidad que con la la sony apsc.

Os deja una una foto de la luna con cada cámara y el mismo objetivo.


PENTAX

IMGP3440 by Rafa, on Flickr


SONY

DSC03716-2 by Rafa, on Flickr

La hecha por la Pentax tiene más detalle.Pero si te fijas, el fondo negro está pixelado.Lo mismo es que la has reducido mucho tamaño.No lo sé.

#14125 Eso lo he notado, pero ten en cuenta que para llegar al tamaño de la segunda luna, hecha con la Sony (que es apcs), tiene que haber recortado bastante la primera luna hecha con la Pentax (35 mm/FF). Los 300 mm del objetivo Nikkor (son los milímetros reales en full frame) en el sensor Apsc por el factor de recorte son 450 mm.

O que ahora sabe más que entonces.
Las cámaras lo notan y se dicen: ojito que no valen mierdas.

#14125 Yo aqui no veo pixelado el fondo negro, de todas formas, mi pantalla es chustera y vieja, lo comprobare mañana en el trabajo que tengo mejor pantalla. La foto tiene un recorte considerable, para hacer el máximo zoom posible, sin que llegue a pixelar y la luna mantenga resolución. También tiene bastante procesado, puede que venga de ahí.

#14126 Te cuento que es curioso. Con la pentax puedo recortar mucho más que con la sony, manteniendo una resolución optima, hasta el punto que me puedo acercar mas que con la sony, con mejor resolución. Hay que tener en cuenta, que la pentax aunque full frame, tiene un sensor de 36,4 megapixeles y la sony de 24 megapixeles. Los raw ocupan de 50 a 60MB

#14127 Algo más sabré , me falta mucho. Tengo que decir, que con la sony tengo mejores fotos de la luna que esa, que también esta bastante procesada. Pero de las que tengo, era la que más se parecía. Si algo he cambiado entre una y otra, no seria la forma de disparar, que lo he hecho igual, sino en como la he revelado (aunque tampoco recuerdo como lo hice exactamente ). La próxima vez tiro con las dos cámaras, para hacer la prueba mejor.

La foto entera

Pues sigo sin ver el pixelado del fondo negro, lo he comprobado en varios sitios y nada...