Comparte tus fotografías

#14473

Eres zurdo o las imágenes están invertidas?

Dogbert escribió:

¿Eres zurdo o las imágenes están invertidas?

Pues, por lo visto, soy de esos que nos obligaban a ser diestros, siendo zurdos (algo que en mi época era frecuente); pero a la guitarra ya le notaba algo raro, ya.
Están invertidas, ha sido probando ese Nikon 4000, las diapositivas (lo de carrete en general) lo tengo muy olvidado, y entonces estaba más interesado en las guitarras y las chavalas.
Eso es para mi hija, que disfruta con los enigmas de aquella época, y no me extraña, la verdad, ni que haya cierta participación el hilo de los Beatles; porque, vaya tela de presente...

Hola, amigos, llevaba algún tiempo sin pasar por aquí. Se me ha ocurrido una cuestión que quisiera compartir con vosotros: se trata de algo relativo al tamaño de los sensores. Subo dos fotos, la primera con un apsc y luego una con full frame. Los objetivos siempre están, salvo que se hayan adaptado, optimizados para cada tamaño de sensor, así que no debería haber diferencia a la hora de percibir la sensación que produce el "espacio fotográfico". Sin embargo siempre tengo la impresión de que hay una diferencia al mirar para hacer las fotos y me pregunto si no habrá algo en la publicidad que se hace parecido a lo que ocurría a principios de siglo, cuando se decía que los Mpx solo marcaban una diferencia a la hora de ampliar las fotos. Salvo en fotos hechas con mucha pericia o en macro siempre creo notar el recorte con respecto a lo que sería un Ff, incluso en formato medio que ya de por si tienen un tamaño distinto, hay una diferencia en la amplitud de ese espacio fotográfico. Va...

Naray escribió:

Sin embargo, siempre tengo la impresión de que hay una diferencia al mirar para hacer las fotos

A mí me sucede más o menos lo mismo; prefiero ver a través del visor.

El visor te acerca la imagen y te obliga a observar mejor el campo fotográfico, sí, claro. Pero el tamaño que se supone que replica la visión humana es el de película o sensor de 35mm con un objetivo de 50 ó 52 mm, si bien el objetivo de 50 ó 52 mm recorta lo que sería la visión periférica y deja el 55% del campo fuera de la foto. El objetivo de 35mm recoge la visión periférica de nuestra mirada pero cambia las líneas geométricas redondeándolas, y esto es más evidente conforme se va acortando la distancia focal. En los teles largos se aplana esa perspectiva y es la profundidad focal la que crea la sensación de espacio, algunos carísimos teleobjetivos tienen incluso un mecanismo que corrige ese desenfoque fruto de la distancia focal. ¿No es necesario aquilatar o imaginar el campo de la visión normal del ojo cuando tiras con una cámara de sensor 4/3, por ejemplo? No sé si me explico bien.

El ojo, y casi todo lo de esta especie despreciable, cada vez me importa menos, prefiero el pentaprisma y objetivos, imagina lo que pienso de hacer fotos con el móvil...

Es verdad, hay muchas variables que llegan hasta la forma de mirar, de ver la foto. Para mi que tengo mil problemas con la vista, delimitar la parte técnica es la forma de intentar convertir los defectos en virtudes. Nunca podrán igualar la óptica y el tamaño del sensor en los móviles, por más pixeles y software que les instalen.
Pero dirás lo que quieras, tienes esa cualidad de mirar con sentido espacial.

Es que soy alta y delgada, como mi madreeeé

Jiji, muy mono, sí.
Aquí otro ejemplo. No creo que sean necesarios más datos, ya me diréis: apsc y Ff.

En realidad la fotografía, al margen de evocaciones sensoriales, no deja de ser 2D, tampoco te creas que más allá de la profundidad de campo debida al recorte del sensor, se nota alguna diferencia por el formato de sensor.
Yo, te digo una coas, he pillado las cámaras de mi tío, y tanto que soñaba al inicio del hilo con una D700.., pues no hay diferencias apreciables con las Micro 4:3 actuales y, ojo, que la más actual que tengo es la EM5 mark II que se había pillado, del 2017, y no hay diferencias en términos de calidad con mi EM1 de los últimos años. Hombre, alguno de los objetivos (alguno vetusto), muy buenos, incluso un par de ellos de lo mejor; pero, vaya, que llevo lo que llevaba el sábado en versión Nikon (y era la cámara con un objetivo y un par de ellos más) y acabo reventaó, del peso y de tamaño. Las SLR están muertas y, aunque las sin espejo de de alta gama y fotograma completo están en la cresta de hola y reducen mucho algo de tamaño y bastante peso respecto a una D700 del 2012, cojo mis olympus y esos objetivos (ojo que yo tengo mayoría de 4:·3, que no son muy distintos de los de Nikon que tengo, y doy gracias, para gente mayor ya ni te cuento la ventaja que representa. Y la discreción, vas con una D700 y un 24-70 y vas dando el cante...

A mi lo del cante me da mucho lo mismo, no me escondo. Hacer fotos robadas no es algo que me apetezca, aunque sean inocentes, alguna vez se han quejado, cosa que me parece asombrosa, le enseño lo que hice y lo borro. Tampoco quiero estar en lo último, solo disfrutar y aprender, que algún día me gustaría hacer video y ponerle música, tengo mil ideas sobre eso. La óptica de Olympus es gloriosa, así que eso es un grado (o dos, jiji), lo que me pasa es que a veces sé antes de mirar con que sensor están hechas. Pero ya te digo, son muchas variables en juego, solo hay que ponerse a gusto con lo que se hace.

Naray escribió:

Hacer fotos robadas no es algo que me apetezca

Qué tranquilo se está en Asturias, allí lo más duro (ahora que ya no hay huelgas mineras), son los Delincuentes.
Pero aquí y en otros lugares no es que hagas fotos robadas; es que te roban...

Sí, Oviedo es una de las ciudades con menos delincuencia del mundo, mira tú.
Aquí una de La Manzaneda hecha con un apsc (tendréis que reducir la página para verla bien). Justo detrás, en una gran peña bajo la que está el pueblo, hay un abrigo con grabados neolíticos. Escogían siempre unos lugares maravillosos, y por aquí hay bastantes de esos. Pena que estén casi siempre cerrados al público.

FULL FRAME vs APS-C vs MICRO 4/3 - PRUEBA EN PAISAJE, 2021

Muy interesante. Dice que las tres fotos están hechas con el mismo encuadre, supongo que quiere decir que la distancia focal es exactamente la misma. Dejando al lado la fecha de fabricación del sensor y el software que lo acompaña y la calidad de los objetivos, son muchas las variables a tener en cuenta, lo que quería anotar antes es la diferencia en cuanto al campo fotográfico, no sé si es posible hablar de eso con este ejemplo pero me sigue pareciendo que la amplitud de este campo es un poco mayor en la ff. Si la profundidad de campo varía ligeramente con el sensor tal vez también pueda haber diferencia en cuanto a la dimensionalidad de la imagen.
Bueno, es una toma de pantalla del video, tiene muy mala definición, pero vale para evaluar lo que digo.