La creación del universo, y mi teoría expuesta

W&W
#1 por W&W el 29/09/2011
Bueno hoy he leído esta noticia:

" ¿Estaba Einstein equivocado?

Para este experimento, los investigadores manipularon un vapor con átomos irradiados por láser, lo que causó un pulso que se propagó a una velocidad 300 veces superior a la de la luz. De hecho, la impresión que dio es que el pulso 'salió de la cámara antes siquiera de haber entrado en ella'. "

---------------------------------------------------------------------------------
Bien yo propongo un razonamiento.

La velocidad de la luz es de 300.000m/s. Afirman que si se llega a alcanzar esta velocidad se viajaría al pasado.
No es ninguna tontería esto que dicen ya que recibimos luz de algunas estrellas de hace millones de años.

Bien, situemonos en el punto 0,1 del universo,explosion, formación de la primera galaxia.
Esa galaxia ha sido localizada hace tiempo por los científicos. De ella nos llega una ínfima parte de luz, es lógico, algo que este totalmente oscuro es muy difícil de localizar. Como bien dije nos llega una ínfima parte, luz de hace 93.000 millones de años luz de extensión (tiempo desde que se creo el universo, el cual sigue aumentando a una velocidad bestial).

Pues bien, mi propuesta es, si han logrado superar la velocidad de la luz por 300 veces con un láser, que sucedería si este láser pudiéramos apuntarlo con el alcance necesario al punto exacto.
Al tener una velocidad 300 veces superior a la luz, llegaría un punto en el que alcanzaría ese punto inicial, pura lógica.

Me pregunto, que sucederia si este puntero laser lo rebasase, es decir, llega un momento en el que alcanzase el punto 0, y como va a mayor velocidad que la expansión del universo, lo rebasaría...

Es decir, llegaría a un punto anterior a la creación del universo, lo cual no es ninguna tontería.

Se me ocurre una tontería, podría ser (si algún día se construyese un láser capaz de hacer esto), que el láser haya sido el creador del universo.
Pensarlo... si este laser rebasase el punto 0, en el cual antes había un sitio infinitamente denso, pudo ser el láser el que haya provocado la inestabilidad del universo, y haber provocado esta explosión.


Espero vuestras opiniones de esta comedura de cabeza que realize en la ducha jaja.

Por favor, serio , no se mofen de mi razonamiento, que personalmente no creo que sea ninguna tontada... da mucho que pensar.

Espero vuestras criticas ;) Saludos hispasonicos!


Por cierto si ya la han superado por 300 veces, no me imagino cuanto la podrán superar en un futuro... inimaginable...
Subir
OFERTASVer todas
  • -48%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    129 €
    Ver oferta
  • -25%
    Slate Digital ML-1 Matte Black
    329 €
    Ver oferta
  • -40%
    Roland SPD-20 Pro BK Octapad
    398 €
    Ver oferta
W&W
#2 por W&W el 29/09/2011
Por cierto quiero añadir que en la noticia del láser, afirmaron ver el láser antes de haberlo activado, ínfimo tiempo antes pero así fue...
Subir
putator
#3 por putator el 29/09/2011
de este experimento ya tuve noticias en 2007 o 2008 no me acuerdo bien. el problema es llegaba a la conclusion que aunque se supere la velocidad de la luz en el vacío, no es posible transportar energía ni información con velocidades que sean mayores a ésta, con lo cual la Teoría de la Relatividad Especial se mantiene invariante, puesto que lo que esta teoría (de la Relatividad) prohibe, es transportar energía o información con velocidades que sean mayores que c.
Subir
Iskra mod
#5 por Iskra el 29/09/2011
iwicaniwy escribió:
Me pregunto, que sucederia si este puntero laser lo rebasase, es decir, llega un momento en el que alcanzase el punto 0, y como va a mayor velocidad que la expansión del universo, lo rebasaría...

Es decir, llegaría a un punto anterior a la creación del universo, lo cual no es ninguna tontería.


No, te equivocas, ES UNA COMPLETA TONTERÍA
Subir
sapristico
#6 por sapristico el 29/09/2011
Y dale....habéis conseguido que Scully, la escéptica, y hasta el mismo Jesusito se atorren del todo...

05a83b26f45897b1d1aa909dd73c5-3051884.jpg

[ Imagen no disponible ]

a ver...en primer lugar...quedarse con partes inexactas, mal referidas y de "libre interpretación" de un experimentos de finales de los 90 al 2000....(oh, vosotros siempre al día de estas cosas que supisteis del experimento allá por 2007!!)...para montarse de nuevo las clásicas y absurdas películas basadas en anécdotas de las distintas vías de experimentación...es de traca total.

http://www.fisicanet.com.ar/fisica/ondas/ar01_velocidad_de_la_luz.php

http://vohweb.chem.ucla.edu/voh/classes%5Cfall11%5C115AID28%5CNYT_May_30_2000.pdf

En primer lugar, un truco físico experimental para demostrar ciertos comportamientos (que pueden tener de hecho diversas excplicaciones...como en el caso del experimento con neutrinos reciente) o fenómenos cuánticos o ultrarrelativistas de la física de ondas/partículas o subpartículas, y sus posibles alteraciones forzadas...léase la explicación detallada y las críticas a ciertas pretensiones experimentales....como que los cuantos de información o energía de onda que salen de ciertos experimentos, sean realmente las mismas que sirven de partida...), no puede servir para de nuevo, inferir una sarta de majaderías sin norte, rumbo ni conocimiento sobre aquello de lo que se habla.

Ya os lo mencionaron el otro día....los taquiones se han postulado hace mucho tiempo...y aunque se han usado en materia literaria Sci-Fi...desde luego de formas mucho más inspiradas y lúcidas de lo que suelen proponer los majaderos que decidís tomar en serio...no sirven para nada de eso...pero seguid leyendo selectivamente y montándoos películas...porque es evidente que los mínimos y generales conceptos y nociones sobre física fundamental, teoría de campos o cuerdas bosónicas...

Sinceramente...con la belleza que ya existe de por sí en cosas "tangibles" como un condensado de Bose-Einstein...sobre el que podríais estar leyendo e investigando toda una vida...o cosas más poéticas y abstractas como los espacios de Minkowski y las geometrías de Riemann...o una flor casi metafísica como la variedad Calabi-Yau..no hace ninguna falta hacer el ridículo conjeturando malísimas historietas de ciencia ficción cutre salchichera con toques místicos de catetos de pueblo que lo mismo van al curandero, que leen Año Cero que están todo el día leyendo en los blogs de la Verdad...auténticas y puiras majaderías sin valor científico, cognitivo, humanista, artístico...ni nada mínimamente valorable para el individuo ni la sociedad en la que debe convivir y participar.
Subir
triphasik
#7 por triphasik el 29/09/2011
Los blogs y los medios tienen que inventarse nuevas noticias para que podamos consumir el conocimiento que tanto nos gusta.

De todas formas dudar de la integridad profesional de los fisicos del Cern tambien en un poco conservador y dependiente de las creencias que hemos heredado.
Subir
zoolansky
#8 por zoolansky el 29/09/2011
He eliminado el primer mensaje de iskra porque estaba lleno de insultos y ofensas, y eso no son maneras en ningún caso. Probablemente otro moderador te hubiese baneado directamente por tratar así a la gente; a mí me has pillado con buen día. Contraargumenta lo que quieras, pero hazlo con clase, como mínimo.
Subir
on_air_studio
#9 por on_air_studio el 29/09/2011
#4 iba a responderte con toda mi falta de respeto y mala educacion que puedo llevar dentro y vomitar bilis sobre ti... pero como no soy del tipo de persona que se intuye como debes ser tu con tus desafortunados comentarios hacia la persona que ha creado este post, te respondere con una pregunta: ¿por que tienes que insultar y faltar al respeto a alguien que con su buena fe nos traslada una de sus inquietudes o pensamientos?, la voy a resumir por si es demasiado larga y no la entiendes: ¿por que insultas?.

Por cierto un/una Big Band, es una gran banda de jazz,swing,dixie,etc...
Subir
sapristico
#10 por sapristico el 29/09/2011
ah...y si realmente queréis conjeturar sobre la trascendencia de los límites impuestos por física conocida, espacio, luz y tiempo...pero con base científica de verdad y a la altura de la conjetura (y disfrutar viendo el origen de la "imaginación" para intentar dicha formulación...os recomiendo mejor la Métrica de Alcubierre....pero sencillamente creo que os supone tal esfuerzo intentar sencillamente informarse un poco del sentido, base y diferencias esenciales de cómo se hacen este tipo de cosas...que preferís las versiones fáciles, chabacanas y majaderas.
Subir
sapristico
#11 por sapristico el 29/09/2011
y Strangelet siempre me ha parecido un gran nombre para un grupo...
Subir
cucio
#12 por cucio el 29/09/2011
¿Y si al fondo del universo hay un espejo cuántico y el láser rebota y genera otro universo en el lado opuesto? ¿Con qué ángulo hay que emitir el láser para que ambos universos no se choquen al expandirse? Da qué pensar.

Por otro lado, si el espacio resulta tener una geometría zenónica el láser nunca llegaría al final del universo, ya que en cualquier momento le faltaría por recorrer la mitad de la distancia que le queda. Así que la pura lógica se impurificaría.

:fiesta:
Subir
Iskra mod
#13 por Iskra el 29/09/2011
Si alguien leyo el primer post y se ha sentido ofendido, no tengo problema en disculparme, me ha pillado en un momento caliente. Para el OP original, pese a estar en radical y total desacuerdo con sus argumentaciones, que bajo mi humilde punto de vista demuestran al menos un cierto desconocimiento sobre física y sobre el universo, si se ha sentido ofendido con mi comentario, también lo siento.
No se me caen los anillos si tengo que reconocer que me he equivocado en las formas

ciao
Subir
zoolansky
#14 por zoolansky el 29/09/2011
cucio escribió:
la pura lógica se impurificaría
#-o
Subir
sJOn
#15 por sJOn el 29/09/2011
iwicaniwy escribió:
Es decir, llegaría a un punto anterior a la creación del universo, lo cual no es ninguna tontería.


Al igual que la materia, el universo ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo