Criminales en la calles: Doctrina Parot

El Rey de España
#1 por El Rey de España el 08/11/2013
Según he leído en 20minutos unos 52 etarras han pedido la libertad amparandose en la Doctrina Parot.

Uno de los casos más sonados es la puesta en libertad de Domingo Troitiño que asesinó premeditadamente a 21 personas.

Habrá gente que decida tomarse la justicia por su mano al ver lo que esta sucediendo?. No lo se, pero podría llegar a comprenderlos.

Vergonzoso, indignante y un insulto a la memoria y familiares de las víctimas del terrorismo.
Subir
OFERTASVer todas
  • -33%
    Roland GAIA 2
    498 €
    Ver oferta
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
  • -25%
    Slate Digital ML-1 Matte Black
    329 €
    Ver oferta
eldeividd
#2 por eldeividd el 08/11/2013
#1 Bueno eso es tu punto de vista, pero no te olvides de que hay mas...
Habría que estudiar como son los casos de esos 52 etarras. yo pienso que no todos los etarras tienen porque ser terroristas, cada persona será un caso diferente. Tampoco le importa a la gente que a estos presos se les aleje de sus familias, que hace un preso vasco en canarias? nadie piensa en las familias de estos?
Por otro lado la doctrina parrot afecta a muchos tipos de presos, pero parece que solo jode que se pongan en libertad presos de eta.

Lo que está claro es que las leyes están para cumplirlas, tanto para bien como para mal. y si la ley dice que ya han cumplido, quien somos nosotros para decir lo contrario. O es que queremos pena de muerte?
Subir
Jamsyuk
#3 por Jamsyuk el 08/11/2013
Bueno, quizá me guste demasiado hacer de abogado del diablo. Pero no te parece que cuando está la derecha al mando(no, no hablo solo del PP. como alguno ya sabe, hay muchos derechistas nietos de franquistas o beneficiarios de la dictadura en mayor o menor medida, dentro de otros partidos) siempre tiene que estar ETA para entretener al populacho?

Supongo que creerás que estoy a favor de unos u otros. Bien, lo voy a explicar de otra forma. Como es posible que no pise la cárcel, NADIE absolutamente, de los imputados por corrupción en España. Nadie de los Mossos que lincharon a un empresario homosexual en Cataluña, hasta producirle la muerte. Nadie, de los poli-fascistas que se dedican a provocar durante las manifestaciones, vestidos de paisano. Y que sin embargo unos convictos, reciban noticias de sus abogados de que la ley les permite reducir su condena y lo quieran aprovechar, es motivo de cabreo general de la sociedad... Pues me da que esas leyes no las diseñan, querido amigo, ni la ETA, ni la AVT, ni gaitas. Las diseñan los "funcionarios" del Estado español para el "uso y disfrute" de los españoles. Y si a alguno no le gusta, tiene dos opciones. Cambiar su voto. Cambiar de país. Miento, tiene otra tercera, que es joderse.
Subir
pumby
#4 por pumby el 08/11/2013
La Ley es algo que se inventaron los poderosos para someter a los mas deviles haciedoles creer que todos somos iguales ante la misma,el dia a dia demuestra que depende quien seas,se aplica una ley u otra o incluso se cambia la misma si es engorrosa o demasiado blanda.
Subir
El Rey de España
#5 por El Rey de España el 08/11/2013
Nadie ha pedido pena de muerte. Seré el último que lo haga. Que alejen de su familia a alguien que se ha cargado a 21 personas de manera premeditada...pues no me parece que atente contra los derechos humanos. A ver sí es que a esa persona habría que darle todo lujo de comodidades.

Comento el caso de los etarras, pero no olvido que hay otros tantos criminales que se van a poner en la calle. Gente peligrosa de verdad.

No todos los etarras son terroristas? Puede que tengas razón; lo que esta claro es que su apoyo y simpatía da alas a que otros sí que cometan atentados atroces.

Las leyes están para cumplirlas, si; pero las hay más o menos justas y las hay completamente injustas. En mi esquema mental no cabe que alguien asesine a 21 personas y pueda salir en libertad.

Pero bueno; seguro que saldrá algún/a simpatizante que alegue lo que sea en favor de que estos valientes luchadores por la libertad salgan de prisión. Blanden pretextos y alegatos simares que esos grupos de extrema derecha que niegan el holocausto judío.

No pretendo convencer a nadie, sólo expresar mi incredulidad por lo que sucede. Ya todos somos mayorcitos y con nuestras ideas y principios morales claros.
Subir
supertorpe
#6 por supertorpe el 08/11/2013
Por aclarar un poco: los beneficios penitenciarios se aplicaban sobre el máximo tiempo legal de permanencia en prisión: 30 años. Es decir, que si un terrorista con una pena por 4 asesinatos de 20 años cada una, es decir, 80 años, conseguía beneficios penitenciarios que le reducían la permanencia en 10 años, acabaría cumpliendo 30 - 10 = 20 años y no 80 -10 = 70 años.

La doctrina Parot establecía que los beneficios se aplican sobre cada una de las penas. En el ejemplo anterior sería: 20 + 20 + 20 + (20 - 10) = 70 años.

Lo que ha tumbado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es el carácter de retroactividad que se ha querido aplicar a dicha doctrina, ya que, como sabemos, no se puede aplicar retroactivamente jurisprudencia más desfavorable al reo.

Aquí el verdadero problema es por qué narices se permitió en un principio aplicar beneficios penitenciarios sobre los 30 años y no sobre el total de la condena.
Subir
Gracias a todos
#7 por Gracias a todos el 08/11/2013
#4

La ley, en el sentido de lex y en sus fuentes es lo único que diferencia a las bestias de los hombres (con independencia de análisis tardomarxianos o enfados antietarras).

Por más que crispe este caso; si un tribunal de rango superior dicta una sentencia que niega a la del de rango inferior (por suerte hay, y no para todos los casos, por desgracia esta jerarquía de rangos), a acatarla.
Subir
undercore
#8 por undercore el 08/11/2013
#6

se puede decir más alto pero no más claro
Subir
el desmayao
#9 por el desmayao el 08/11/2013
Para mi no todos los asesinados por ETA son inocentes. ETA ha matado a politicos del franquismo,policias,concejales ect... Los gal tambien mataron a gente inocente y solo pagaron los pringaos. Para mi,victimas inocentes son civiles que nada tenian que ver con el asunto,por que la guardia civil fue muy muy hija de puta,en cambio los crios los pobres nada tenian que ver con esa mierda.

Yo desde luego no iria jamas a una manifestacion por las victimas del terrorismo llena de banderas de españa donde se incluye como victima a carrero blanco,y asi muchisimos hijos de puta. No se incluyeron como victimas,los estudiantes que murieron en manos de la policia ect...

La doctrina parot fue una gran cagada tanto del PP como del PSOE.
Subir
undercore
#10 por undercore el 08/11/2013
jon manteca escribió:
La doctrina parot fue una gran cagada tanto del PP como del PSOE.


para mí no, su carácter retroactivo sí
Subir
janfriboga
#11 por janfriboga el 08/11/2013
#9
No mezcles churras con merinas... Una cosa son las victimas del franquismo y sus verdugos, los cuales fueron amnistiados por consenso por todos los partidos (desde el más izquierdista al más derechista), y otra cosa son los que en democracia, sin venir más a cuento. que sus propias neuras nacionalistas. decidieron salir a matar sin ton ni son.
Que los Gal son asesinos, no hay duda de ello y por supuesto que un estado democrático no se pudo permitir semejante barbaridad. Pero también muchos ( no se si todos los responsables) fueron condenados, entre ellos Barrionuevo, ministro del interior con el PSOE. Fue una época, la que duraron, triste, oscura y vergonzosa para toda la sociedad española. Actualmente no veo ninguna manifestación ni banderas defendiendo sus actos. No debieron ser creados, pero lo fueron. La justicia hasta donde se le permitió lucho por llevar a los responsables a la cárcel, no se consiguió en su totalidad, pero al menos no hay nadie que en la actualidad los defienda o dude de su carácter inocente y justo, algo que lo siento mucho compararlo, pero no ocurre con muchos asesinos etarras, a los cuales, hasta los declaran hijos predilectos de sus pueblos.

En un asesinato nunca se juzga al asesinado sino al asesino. No hay justificación ninguna para el asesinato. En una sociedad madura la venganza o el rencor no son justificables a la hora de quitar la vida a nadie.
La doctrina Parot fue creada a la desesperada, la verdadera cagada fue no haber cambiado el código Penal de 1973, por cierto, creado en la época franquista, algo, por otro lado, un tanto irónico para los que se supone odiaban tanto a esa España casposa y represora, que se hayan beneficiado de sus leyes... ¿no deberían haber renegado de una ley legislada por el odioso dictador?

Carmen López On escribió:
La ley, en el sentido de lex y en sus fuentes es lo único que diferencia a las bestias de los hombres


Para la convivencia y la tranquilidad de todos. El peligro no es cambiar las leyes sino saltársela. Socrátes cuando fue condenado a muerte con una ley injusta y todos le pedían que se rebelase contra ella, dijo que lo peligroso no era esa ley injusta, sino saltarse el orden establecido por los hombres. Fuera de ese orden solo está el caos y la barbarie.
Subir
Gracias a todos
#13 por Gracias a todos el 09/11/2013
#11

No se si lo leerías, mantenemos una relación que yo no dudaría en calificar de decente, siendo la decencia, como tú sabes algo escaso entre los hombres, ni mucha adhesión ni poca, unas veces más de acuerdo; otras menos, sin algo tan confuso como es la simpatía (ni su contraria). Desde luego demuestras recapacitar, y, a menudo pensártelo dos veces: algo que muchos en el mundo (y, por tanto, en esta comunidad) no practican casi nada, o nunca.

Me refiero a aquel hilo mezcla a mi estilo de bravuconada, cotilleo, ejemplaridad, o lo que fuera, en el que daba cuenta de un tropiezo, fruto de la miseria , el temor y el aforamiento y de mi enloquecimiento; aquel en el que daba cuenta de aquella médico fea y malhumorada que ya no estaba por pasar ni una y yo , en las mismas, tampoco y se produjo una discusión de la que, gracias a la levedad de los hechos y al juez que me cayó en gracia, salí, en términos penales, de rositas.
Nada comparado con los casos que un penalista te cuenta, o con lo que uno sabe, a nada que se esté en el mundo.

En aquel momento, mi soberbia y mi descaro me hizo desenfocar algo la justicia de mis apreciaciones sobre la justicia.
ya concluía que los juicios, sean penales (o categóricos o demasiado rotundos, eso lo he pensado siempre) son asuntos a evitar, lo penal es doloroso y acarrea duelo, aun en casos intrascendentes como el que yo experimenté.
Bastante duelo hay en la vida, vale, como para que venga un etarra (por mor de una causa intoxicada o lo que sea, ya fuera el que apretaba el gatillo, o el de las vituallas) y te la joda un poco más (será más acertado afirmar un poco antes).

He hecho el propósito incontables veces de no participar en off topic y caigo en la tentación, una y otra vez. Pero debo ser cabal.
Uno lee aquí a algunos y, no es ninguna sorpresa: donde no hay mata no hay patata; pero no es culpa de la Web ni de los que la componemos, aquí y ahora, hay una desfachatez asumida con suplemento de saldillo wikipédico y callejero que hace bueno lo malo y lo falso, es la consecuencia de la irreflexión y de la ausencia de rigor, de cátedra.

En serio, salvo en el hilo de los neologismos, que ya da signos de agotamiento (al menos de mi parte) y el de las fotografías ( o alguno de bellas artes o música) no me vais a leer una coma más en este tipo de hilos en el que cualquiera afirma lo que le parece sin más y por la gracia del sufragio mediático, lo cual, desde luego, no va a ser una pérdida irreparable, porque, por no liarla, (algo que supuso un compromiso personal) practico una ironía ácida inconcluyente que favorece la convivencia; pero no conduce a ninguna parte.

A partir de ahora, cada cual va a tener que vérselas con su ombligo y con sus verdaderos recursos y no voy a ser yo quien sobrecargue las espaldas de esta Web, que creo que tiene que dirigir sus esfuerzos en la dirección que los dirige, quedando estas discusiones como lago marginal e insípido.

Recursos cansinos e imprecisos a la política, los políticos y la historia no cuentan con mi simpatía, que no son repuestos por falta de tiempo y de ánimos; vamos, por ser claros: que cada perro se lama su minga.

Creo que Hispasonic debe pivotar más sobre la música y el sonido, ahí voy a seguir (esta vez más leyendo a lo que tengan que decir) y, si definitivamente, vuelvo a producir (que es bastante posible), compartiré o lo hará el artista (si es de esta comunidad) quien os enseñará, en realidad, lo poco que, desde ese punto de vista (en el que todavía tengo etapas por vivir y disciplinas por aprender) puedo enseñar.

Pero, igual que, salvo unas pocas veces; no he caído en la provocación, no voy a seguir cayendo en lo zafio (que es una faceta mía que pude salir a relucir por exceso de gamberreo y ser algo , de una u otra forma, que también practico).
Ni me voy a esforzar en mantener distancias con lo ñoño (que últimamente aflora con fuerza), ni con lo mojigato, ni con lo complaciente; y menos, hacer de tripas corazón haciendo (siendo un tío con poca paciencia y bastante mala leche) de cuidador de bebés.

Haré, a partir de este punto, lo que hacen los prudentes, leer más y sacar menos pecho o enmendar la plana: Si hay quien no sabe como escribe, allá él, que , antes de lo que piensa se quedará sin palabras, si hay quien escribe falsedades o imprecisiones, lo mismo, por fortuna habrá almas caritativas, usuarios con una cabeza de ventaja que quieran ser más amables o dadivosos y les corrijan o buenos de profesión que, de paso, se quieran llevar alguna regalía o algún contrato (ahí lo van a llevar jodido; pero, mejor, que inviertan su tiempo en sus clientes, que son suyos si los ganan).

Quien no sepa que en nuestra zona de pertenencia cultural y política y por tradición jurídica, se impone la reinserción, la clemencia, la bondad judeocristiana (que mira que yo soy correoso hacia el buenismo y el garantismo), sobre la justicia de pioneros, la ejemplaridad disuasoria, el temor y la venganza, es que sabe poco de algo que es esencial para salir a la calle: Es muy fácil, excepción hecha de las aberraciones y de la arrogancia frecuente, nuestro sistema jurídico se basa, más que en el contrato social (que también), en la ejemplaridad y en la inquebrantabilidad, algo bastante alejado de la fatuidad, de la ligereza, de la superficialidad, de la inmediatez sin contenido ni mimbres que produce el acceso fácil e indiscriminado a la opinión (y sin embargo, prefiero lo digital al papel, la inmediatez a la solemnidad obsoleta).

Esta es una comunidad mejor que muchas y en la que hay bastantes que sí saben lo necesario para salir a la calle y opinar; pero yo me he cansado, no tanto de este subforo, como de mí , ya falto de vigor, agudeza y necesidad, de entrar en cuestiones que caen por su propio peso.

Ni me proclamo experto ni sabio; sólo cansado.

Me quedo con mi cruda realidad y con lo que se, me quedo , sabedor de lo indefendible y indecente que es, sólo mirando, con mirada crítica; pero admirada, a la tauromaquia, igual que sigo mirando a la crudeza, a la creatividad, a la inteligencia, a la cultura y al método.

Espero que no cunda el ejemplo, sois más jóvenes, más osados y, algunos, tan o más creativos, así que os leeré más que os escribiré.
Subir
Last_Monkey
#14 por Last_Monkey el 09/11/2013
ahi va!!! carmelo, si que se te ve cansado, amigo, tomatelo con calma que no todo empieza y termina en hispasonic.
Subir
Gracias a todos
#15 por Gracias a todos el 09/11/2013
Hispasonic no es el causante; es un medio estupendo; da para mucho más que crispaciones, desadhesiones o escapes; ni de coña me voy de aquí; pero prefiero relacionarme con músicos o técnicos (la inmensa mayoría aquí) que debates de salón o de lo que sean; me quedo más con otras secciones y otros contenidos: leyéndolos o colaborando con algún talento a descubrir; seguramente aquí...
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo