¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

teniente_powell
#4456 por teniente_powell el 09/09/2019
Tabu Playtime escribió:
La mayoría de las instituciones científicas nacionales e internacionales coinciden en que el calentamiento global es un hecho constatado y que, en su mayor parte, es debido a la actividad humana.
Es posible. Los que no somos institución, sino simplemente hombres de ciencias, abrimos el objetivo de la cámara. Fíjate en algunos datos, por ejemplo este gráfico que aporta la paleoclimatología.

fec82df15a3ee40dd53811da7bede-4605985.png

Es la temperatura del planeta en los últimos 500 millones de años. Ve a hace 20 mil años, donde se indica LGM (Last Glacial Maximum). Ahí es donde la última glaciación alcanzó su máximo, y duró unos 8 mil años. Hace 12 mil años se acabó dicha glaciación y la temperatura empezó a subir. Y no ha parado desde entonces. El Homo Sapiens es la única especie de Homo desde hace unos 12 mil años. Fíjate en la gráfica la influencia de la actividad humana. Yo creo que habría que culpar a los neandertales. Desde que el sapiens se quedó solo, parece que la temperatura se ha estabilizado.

Veamos un gráfico algo más estrecho, de los últimos 5 mil años.

1f4de599ab6a33eb68d749b6a44f4-4605985.png

Ciertamente se aprecia un notorio aumento desde los inicios de la Revolución Industrial. Pero es una minucia comparado con el ascenso sufrido durante el tiempo en que los vikingos andaban dando por culo por los ríos europeos. Y para calor, el que pasaron los romanos de cuando la república. Por eso iban tan fresquitos con aquellas falditas tan monas con los huevos bien ventilados.

Que sí, que la temperatura está subiendo, nadie lo duda, ni los de derechas. Pero para el fin del mundo aun queda un rato.

Que sí, que debemos controlar nuestras emisiones a la atmósfera, que es lo que respiramos. Pero que no me quiten los chuletones.

Que sí, que hay que cuidar nuestros bosques. Pero no creas que se están destruyendo. Por si no lo sabes, en realidad crecen.
http://www.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-ese-periodo/1777284.shtml

No te creas todo lo que te cuentan en la Sexta.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -50%
    NI Komplete 15 Collector's Edition
    885 €
    Ver oferta
Jordipab
#4457 por Jordipab el 10/09/2019
El IPCC, el IPCC, en los informes del IPCC están las respuestas.
Subir
teniente_powell
#4458 por teniente_powell el 10/09/2019
#4457 Es posible. Pero no hay que dejar de leer otras cosas. Voy a aportar algo interesante. La universidad holandesa de Wageningen lleva años estudiando las condiciones en que se encuentra nuestra naturaleza.

https://www.wur.nl/en.htm

Y recientemente ha publicado un estudio muy interesante, sobre cómo ha evolucionado la masa forestal europea desde 1900 hasta hoy. Voy a enlazar a un mapa interactivo. Verás una línea gris que atraviesa el mapa de arriba a abajo. Pincha la línea con el ratón y arrástrala a derecha y a izquierda. Lo que hay a la izquierda de la línea es el mapa de Europa indicando los usos del suelo en 1900. Lo que hay a la derecha es el mismo mapa hoy.

http://www.geo-informatie.nl/fuchs003/#

Sorprendente.

O no tanto. Lo cierto es que la superficie de suelo destinada a la agricultura ha ido menguando. Se ve en ese plano. La causa es conocida. En los últimos 50 años la población mundial se ha duplicado, mientras la superficie destinada a la agricultura se ha reducido en más de su mitad.

b18196ef8dc6a8a789edc2f25faf5-4606130.jpg

¿Acaso hay déficit de alimentos? ¿Se está produciendo menos con más gente y eso motiva el hambre en el mundo? No, el hambre, de hecho, está en mínimos históricos de la historia de la humanidad. Otra cosa es que la riqueza esté mal distribuída, pero nunca ha habido tanto alimento como hasta ahora.

¿Entonces? ¿Qué explicación tiene que destinemos menos de la mitad del suelo a la agricultura para el doble de población? Sencillo, muy sencillo. La productividad agrícola ha subido. Los avances en maquinaria y fertilizantes han posibilitado el "milagro" (para muchos la ciencia es poco más que "milagros" o "brujería").

Ahora que me cuenten eso de volver a las prácticas agrícolas de nuestros abuelos para salvar el planeta.
Subir
______________
#4459 por ______________ el 10/09/2019
teniente_powell escribió:
Que sí, que la temperatura está subiendo, nadie lo duda, ni los de derechas.



Los partidos de derechas, liberales en la economía muchos de ellos, están haciéndolo en cantidad de países, ... Trump, los jefes de estado de Brasil, Italia, ... y los partidos de derecha en Australia, Alemania, España, ... hablan de la estafa del cambio climático, ... cuando mas del 90% de los científicos parece afirmarlo.


El desarrollo industrial en China, India, ... no va a parar, aunque están reforestando mucho, y quieren reducir el consumo de energía, ... menos pobres en el mundo, 1300 millones, pero negar los riesgos de este sistema tiene poco sentido, que el problema es encontrar y desarrollar algo mejor, ...así hay quien no lo niega y pretende que este sistema más armonizado con la naturaleza sea el camino, estimularlo , aunque las cumbres de Kioto, París, ... parecen ser teatrillos, y los límites pareen ser incompatibles con el escenario actual.

Quizás las vacas transgénicas sean la solución, ... o no.

La jovencita Sueca nos dijo que quizás haya que cambiar el sistema en si mismo, como se dijo después de varias crisis, pero ..., y ella seguramente ya ha sido absorbida por ese sistema.
Subir
teniente_powell
#4460 por teniente_powell el 10/09/2019
Tabu Playtime escribió:
hablan de la estafa del cambio climático
Es que una actividad digna no queda libre de que se use como estafa. Fíjate en las ONGs. Yo las apoyo, pero mi apoyo es económico. Cotizo en 3 oenegés, Unicef, Ayuda en Acción y AECC. El 1% de la pasta que entra en mi casa van a sus cuotas, más del 0,7% que se considera moralmente asumible. Lo que no quita que opine que hay oenegés, y muchas, levantadas para estafar. Y ya han salido varias a la luz. O el feminismo. Yo creo necesario el feminismo. Lo que no quita que opine que ahora mismo la inmensa mayoría del movimiento feminista consta de chiringuitos de gentes viviendo a costa del feminismo sin pegar un palo al agua.

Con el ecologismo, esto se multiplica exponencialmente. Porque es un movimiento muy grande, que mueve ingentes cantidades de recursos. Hay mucho mangoneo alrededor del ecologismo, y hay cientos o miles de ecolojetas que, lejos de trabajar por un ecologismo racionalmente entendido, se dedican a la mamandurria.

Un ejemplo. El pasado mes unos incendios quemaron un tesoro en Gran Canaria. Varios miles de hectáreas a tomar por culo. Conozco la isla, me crié en ella. Y la conozco al punto de que 17 años después de salir, volví de luna de miel, alquilé un coche y visité los lugares de mi infancia sin plano ni mapa (google aun no existía e internet estaba a punto de iniciar su expansión, y los gps sólo salían en las películas americanas). Bien, la isla es como si metieras un cono en agua y sólo dejaras fuera parte de la punta. Se asemeja mucho a un círculo, y el pico más alto está bastante al centro. Es un círculo de apenas 46 km de diámetro, con 2 km de altura en el centro. Eso significa, que en 23 km pasas de bañarte en la playa a estar por encima de las nubes. El perfil de la isla es, de media, una pendiente de 8 grados de rampa. Aproximadamente la mitad de la rampa de un aparcamiento subterráneo, para que te hagas una idea. Coges el coche en la playa y para ir a Tejeda te tiras la mañana haciendo eses por unas carreteras que, poco a poco, van poniendo a prueba el estómago del más pintado.

Bien, pues en las noticias de TVE1 hablan de los incendios, y sale una nena muy rica ella, peinado típico, camiseta de algodón, en un despacho con las paredes llena de pósters de paisajes preciosos, dando la solución en prevención a esos incendios. Pertenece a una asociación ecologista. No recuerdo cual. La solución es, dice la muy chorra, alternar los usos del suelo. Intercalar suelo de pastos para el ganado, con suelo de bosque, suelo urbanizado, y suelo agrícola. Y se queda tan fresca la muy gilipollas. Y vive de eso. Le pagan por decir chorradas como esa desde un despacho. Si tuviera al menos la decencia de, antes de opinar, no digo ya visitar Gran Canaria, sino informarse en la wikipedia, vería que, para empezar, allí no hay ganadería. Imposible con esa orografía. Yo no ví mi primera vaca hasta que no vine a la península. Todo lo más mínimos rebaños de cabras. La agricultura se realiza o bien en bancales, o bien en pequeñas llanuras, muy pequeñas, que salpican la isla. Olvídate del latifundio. No hay sitio. La urbanización del terreno se practica allí donde se puede. Construir un núcleo habitado donde sólo hay barrancos es inviable.

Yo le diría a la muy chorra que alternara el despacho con el trabajo de campo, a ver si así aprende algo.

Pues como este, ejemplos a millones. Otro día hablamos de cómo un simple comentario de una ministra florero hace subir o bajar las acciones de determinadas empresas dedicadas a las energías renovables.
Subir
______________
#4461 por ______________ el 10/09/2019
Estafas en todos lados, izquierda y derecha, arriba y abajo, ... pero dicen que es una estafa que los científicos digan que el hombre está causando cambios al planeta, ... alguno dirá, oye que han fallado, alarmistas ! que nos decían que Venecia desparecería, no se ría, y mírala, ahí está !!, los osos polares morirán, bueno cada día muere alguna especie, tránquilis, ... la cosa es que sea demasiado tarde en algún momento para ..., y tal como vamos, ...
Subir
teniente_powell
#4462 por teniente_powell el 10/09/2019
A la vista de los gráficos que he puesto, creo temerario afirmar que el calentamiento global esté causado por el hombre. Tendrá porcentaje de culpa, seguro, pero basta analizar la paleoclimatología para dejar esa afirmación, como poco, en espera. Creo que no se es riguroso a la hora de analizar ese porcentaje.

Que sí, que debemos reducir las emisiones, pero me preocupa más por la calidad del aire que por el calentamiento, del que no nos librará ni un milagro. La tierra se calentará irremediablemente.

Nunca será tarde. Las especies animales, incluyendo el sapiens, evolucionarán para adaptarse. Lo llevan haciendo millones de años. Algún día, igual que vinimos, nos iremos. Y vendrán otros. No nos demos tanta importancia.
Subir
Klaus Mari Kong
#4463 por Klaus Mari Kong el 11/09/2019
Uno de los problemas de la izquierda actual es que es básicamente urbanita y pija y detesta a las clases populares a los que considera incultos y fachas.

La izquierda prefiere que la voten pijos y veganos a que la voten los pobres
Todo parece indicar que no hay pobres en España
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2019-09-11/pobreza-pijos-ricos-escritores-becas-cocaina_2218411/

Alguien escribió:
En los años noventa, era de ricos el Canal Plus y el psicólogo y el gimnasio y la cocaína. Ahora tengo amigos que se quejan de su situación financiera mientras pagan 60 euros a la semana a un terapeuta, 60 euros a un camello, 60 euros a Netflix 'et alia' y 60 euros a un centro deportivo. Y la declaración de la renta se la hace un gestor y la casa se la limpia una señora. Ese es el pobre de hoy, un rico que se queja.

...

La prueba definitiva de que no hay pobres es la necesidad que tenemos de importarlos y el gran valor que se les da, habida cuenta de su escasez. Si hubiera muchos españoles pobres, seguiría habiendo partidos de izquierdas. Pero la izquierda, a nivel mundial, ha descubierto que habiendo más pijos sensibles y yonquis de la superioridad moral que pobres, es mejor que te voten pijos y veganos a que te voten pobres. Es un cálculo inapelable.


Pijos contra plebeyos: la guerra cultural que viene
Prestigiosos pensadores internacionales coinciden en denunciar el enfoque clasista de la izquierda urbanita
https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/guerra-cultural-pijos-plebeyos-fusaro_0_1279673183.html

Alguien escribió:
Más importante que todo esto es el hecho de que la ruptura con las clases populares es sobre todo cultural. En el pasado, la izquierda consideraba que las clases populares eran respetables y hasta gloriosas, pero hoy las percibe como deplorables o fascistas”, señala Guilluy.


Nada nuevo... Cercas lo contaba hace varios años.

La izquierda pija
Javier Cercas 10 ABR 2016 - 00:00 CEST
La izquierda pija tiende al sentimentalismo y al moralismo, que son prostituciones del sentimiento y de la moral.
https://elpais.com/elpais/2016/04/10/eps/1460239259_146023.html
Subir
Klaus Mari Kong
#4464 por Klaus Mari Kong el 11/09/2019
teniente_powell escribió:
Que sí, que debemos reducir las emisiones, pero me preocupa más por la calidad del aire que por el calentamiento, del que no nos librará ni un milagro. La tierra se calentará irremediablemente.

Nunca será tarde. Las especies animales, incluyendo el sapiens, evolucionarán para adaptarse. Lo llevan haciendo millones de años. Algún día, igual que vinimos, nos iremos. Y vendrán otros. No nos demos tanta importancia.


La explosión del Krakatoa redujo la temperatura media del planeta en 2,2ºC durante unos 5 años... seguramente hubo poblaciones perjudicadas por el fenómeno y otras en cambio beneficiadas, lo mismo que con el calentamiento del periodo cálido medieval (en el que se pudieron obtener cosechas en Groenlandia) y otras oscilaciones similares. Existe el cambio climático, sí... influimos en él, seguramente... estamos en un estado de Emergencia Climática... yo diría que no, más bien algunos están aprovechando el pánico que siembran para saltarse los mecanismos democráticos básicos en nombre de tal Emergencia.

Alguien escribió:
Beto O'Rourke says his 8 year old son told him that they cannot live in El Paso in the near future because it "would not sustain human life unless something dramatic changes" with climate change.


https://twitter.com/i/status/1169447408956321792

El problema es cuando empiezas a contarles a los niños cuentos de miedo en el que todos vamos a morir abrasados. ¿Vamos a morir todos abrasados?, ¿será inviable la vida en la Tierra?... venga ya... #-o

Ya ves, soy Negacionista de la Emergencia Climática. Seguramente me pasa por facha, inculto y machista.
Subir
teniente_powell
#4465 por teniente_powell el 11/09/2019
The Real Klausmaria escribió:
La explosión del Krakatoa redujo la temperatura media del planeta en 2,2ºC durante unos 5 años
Y la explosión del Tambora, 7 décadas antes, provocó tal cantidad de cenizas en la atmósfera que al año siguiente, en 1816, no hubo verano en el hemisferio norte. En la primavera de ese año la nieve quemó gran cantidad de cosechas. En Europa, que salía de las guerras napoleónicas, el hambre fue atroz.

Ese verano, Lord Byron y varios amigos fueron a una villa en Ginebra. Hasta los huevos estaban del mal tiempo, lluvioso a más no poder, que una noche decidieron contarse historias de miedo. La novia de Percy Shelley (Mary Wollstonecraft, Mary Shelley una vez se casaron) contó una historia inventada sobre la marcha, que luego plasmaría en su Frankenstein o el moderno Prometeo.
Subir
______________
#4466 por ______________ el 12/09/2019
Mucha ciencia y anti magufismo, pero en el clima pasáis de ese criterio, dicen que hay un 3% de científicos y artículos que lo nieguen, pero si preguntas al pueblo, igual lo niegan el 20% o más, pero mira cuantos creen en la homeopatía, o en que hay aliens entre nosotros, jjj dicen que casi el 50% de los norteamericanos, rechazan la teoría de la evolución, ... y lo de chupar dinero para ..., si usáis ese argumento para todos los científicos involucrados, ha habido mentiras, si, a saber si algunos interesados en chupar del bote, y otros en desprestigiar a la ciencia para abandonar todas las medidas y seguir vendiendo energía fina o ..., se miente en todos lados, y que esperas de los que niegan, ¿ que lo hacen por el bien de la humanidad y la verdad? ha ha ha.


6266c01b81c5e333c96a47c0bdf1f-4606639.jpg
Subir
______________
#4467 por ______________ el 12/09/2019
The Real Klausmaria escribió:
El problema es cuando empiezas a contarles a los niños cuentos de miedo en el que todos vamos a morir abrasados. ¿Vamos a morir todos abrasados?, ¿será inviable la vida en la Tierra?... venga ya...

Ya ves, soy Negacionista de la Emergencia Climática.



Alguien escribió:

Si bien debemos tomar las amenazas ecológicas extremadamente en serio, también debemos ser plenamente conscientes de cuán inciertos son los análisis y las proyecciones en este dominio; sabremos con seguridad lo que está sucediendo solo cuando sea demasiado tarde. Las extrapolaciones rápidas solo dan argumentos a los negadores del cambio climático. Debemos evitar a toda costa la trampa de una "ecología del miedo", una fascinación apresurada y mórbida con una catástrofe inminente.

Esta ecología del miedo tiene el sello distintivo de una forma predominante de ideología en desarrollo en el capitalismo global, un nuevo opio para las masas que reemplazan a la religión en declive. Asume la función fundamental de la antigua religión, la de instalar una autoridad incuestionable que puede imponer límites.

....
de ninguna manera significa que debamos relajarnos y confiar en nuestro futuro: el hecho de que no esté claro qué está pasando hace que la situación sea aún más peligrosa. Además, como se está haciendo cada vez más evidente, las migraciones (y los muros destinados a prevenirlas) se entrelazan cada vez más con perturbaciones ecológicas como el calentamiento global. El apocalipsis ecológico y el apocalipsis de los refugiados se superponen cada vez más en lo que Philip Alston, un relator especial de la ONU, describió con toda precisión:

"Nos arriesgamos a un escenario de 'apartheid climático'", dijo, "donde los ricos pagan para escapar del sobrecalentamiento, el hambre y los conflictos, mientras que el resto del mundo se ve afectado".




https://www.independent.co.uk/voices/amazon-fires-rainforest-capitalism-bolsonaro-climate-crisis-zizek-a9091966.html?fbclid=IwAR3euM7bfsLI5hWrpKknBIrKg3ox0EhZrzpXTJU_tbmlqHlQQsleVw_HKuk
Subir
Klaus Mari Kong
#4468 por Klaus Mari Kong el 12/09/2019
Tabu Playtime escribió:
Esta ecología del miedo tiene el sello distintivo de una forma predominante de ideología en desarrollo en el capitalismo global, un nuevo opio para las masas que reemplazan a la religión en declive. Asume la función fundamental de la antigua religión, la de instalar una autoridad incuestionable que puede imponer límites.


En realidad es la izquierda la que ha asimilado esta nueva religión y por lo que parece con ese objetivo específico: "instalar una autoridad incuestionable que puede imponer límites". Lo que viene siendo una política de hechos consumados, el establecimiento de un estado de excepción climático que permita tomar las medidas "necesarias" sin los controles democráticos que impone el estado de derecho o les niegan las urnas. Porque claro, el pueblo llano es demasiado ignorante para tomar esas decisiones, mejor el despotismo ilustrado. Con lo que volvemos a la izquierda pija, urbanita y educada versus el proletariado rural.

Y también es cierto que determinada oligarquía ha asumido esa misma premisa con entusiasmo pero seguramente con diferentes objetivos. Me remito a lo que dije hace unos días: los jets privados no causan el cambio climático lo causan millones de proletas en Ryanair, las estrellas michelin no causan el cambio climático lo causan los chinos al aumentar su consumo de carne, los deportivos de lujo no causan el cambio climático si no los millones de proletas yendo a currar en sus utilitarios diesel... el objetivo es al final que dejemos de comer carne, vayamos en bici y no viajemos para que esa misma oligarquía que financia travesías trasatlánticas siga con su mismo estilo de vida.

El cambio climático lo causa el estado del bienestar, en el XIX no había cambio climático... volvamos al XIX :-)
Subir
supertorpe
#4469 por supertorpe el 12/09/2019
Tabu Playtime escribió:
"Nos arriesgamos a un escenario de 'apartheid climático'", dijo, "donde los ricos pagan para escapar del sobrecalentamiento, el hambre y los conflictos, mientras que el resto del mundo se ve afectado".


...dijo después de ver Elysium.

Los discursos están tan contaminados como la atmósfera. Requiere tanto esfuerzo buscar datos contrastados, analizarlos e interpretarlos que finalmente vamos tirando de cherry picking, tomando una gráfica de aquí y otra de allá que se alinee con nuestra ideología.

Me recuerda a lo que se montó con Madrid Central, la manipulación de las estaciones... a punto estuve de bajarme los datos en bruto de las lecturas de todas las estaciones durante todos los años (*) para hacer mi propio análisis y empezar a repartir zascas, pero como siempre, requiere un esfuerzo y tiempo que no tengo y que poca gente está dispuesta a invertir. Es mucho más cómodo quedarse con los titulares y gráficas de los medios afines a lo que queremos creer.

(*) https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=f3c0f7d512273410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD&vgnextfmt=default

https://datos.madrid.es/FWProjects/egob/Catalogo/MedioAmbiente/Aire/Ficheros/Interprete_ficheros_%20calidad_%20del_%20aire_global.pdf

https://gestiona.madrid.org/azul_internet/html/web/BusquedaEvaluacionAccion.icm?ESTADO_MENU=7_1
Subir
teniente_powell
#4470 por teniente_powell el 12/09/2019
Tabu Playtime escribió:
dicen que hay un 3% de científicos y artículos que lo nieguen
No hay científicos que nieguen el aumento de la temperatura. Es evidente que está ocurriendo, y un científico no niega la evidencia. En lo que no hay consenso es en el porcentaje de culpa de la mano del hombre. No hay ahora mismo ningún mecanismo que nos permita conocer eso con aproximación, y a partir de ahí cada uno toma un camino que le lleva a unos postulados.

Fíjate en la postura que ahora mismo tiene el padre de la hipótesis Gaia, James Lovelock, al que los ecologistas tienen sobre un pedestal.

https://www.xlsemanal.com/conocer/tecnologia/20190730/james-lovelock-teoria-gaia-robots-dominaran-mundo.html

Simple. El planeta se calienta y no tiene remedio. Sólo podemos hacer cosas para retrasar las consecuencias. Y apuesta por la energía nuclear.

Ahí es nada. Toma ecologismo.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo