Hola a todos,
Rememoro a los grandísima Bola de Cristal con la que me crié para dar mi teoría sobre las pruebas de reverb que podéis ver que creé en otro post que podéis ver por el taller.
Antes de seguir, me gustaría decir que no es mi idea entrar en discusiones sobre si tengo o no razón, pues para mí no es el objeto. Simplemente cada vez que tengo dudas sobre un aspecto le dedico unas pruebas y comparto con vosotros las pruebas y el procedimiento que he seguido, por si os pudiese interesar, pero no pretendo convencer a nadie. Y la verdad que discutir sobre estas cosas cansa mucho
El título viene porque hace tiempo que me he dado cuenta que la única forma de aprender cosas en la producción es...desaprendiendo el resto. Me explico: olvidándonos de los anteriores conocimientos que tuviéramos que no provengan de nosotros mismos.
En este caso yo he estudiado a fondo la reverb pues aunque no era algo de lo que esutivese descontento, sí que me sonaba antinatural. Para ello según el método me he olvidado de todo lo que he leído sobre la reverb y he empezado a probar desde cero, estudiando también como se comporta la reverb en la realidad.
Sobre todo tened claro desde el primer momento que en ningún momento hablo de ORQUESTAS CLÁSICAS; hablo de sonido BSO, que como ya he dicho alguna vez para mí es el único que se puede emular.
Mis conclusiones....:
1) Estamos muy muy muy muy engañados de como suena una orquesta. Llevo unas semanas escuchando BSO a trapo en mi casa y he estado un par de veces en el cine y me he fijado en esto. NADIE, SI NO SUPIERA DE MEMORIA LA POSICIÓN DE UNA ORQUESTA, SERÍA CAPAZ DE DECIR QUE INSTRUMENTO ESTÁ DETRÁS Y CUAL DELANTE.
Primer axioma roto: los niveles según distancia al oyente. Escuchando la música en el cine, nadie sabría si un metal está más atrás o más cercano que las cuerdas. Como mucho Y SÓLO A VECES se distingue si están más a la izquierda o más a la derecha, aunque no siempre.
Haced la prueba. Coged a alguien que tenga buen oído pero que no tenga ni idea cuál es la formación de una orquesta. Yo lo he hecho y no se distingue....
Con lo cual NOS ENGAÑAMOS. Estamos muy condicionados por lo que leemos, porque nos dicen que hay que separar los instrumentos según su distancia para crear planos
¡Pues no señor! Hay que separar los instrumentos para crear un espacio 3D, pero en ningún momento porque estén más o menos alejados
2) Cada instrumento necesita su tipo de reverb.
Por qué???? Después de estudiar atentamente las BSO tanto en casa como en cine, es imposible distinguir más de una sóla reverb. Y de hecho, esa sóla reverb es la que hace que suene enconjuntada la orquesta
3) La reverb se utiliza como envío en cada pista o en cada subgrupo. Por??? Si queremos simular un espacio, no será mejor poner la misma reverb a todos los instrumentos a la vez, o sea, en el master?
Después de hacer varias pruebas he llegado a la conclusión (mía, repito, para mí ) de que la mejor forma de simular un hall es currarse una reverb ANTES DE HACER LA MEZCLA que simule bien un hall, adaptando cada uno de sus parámetros. Para eso lo mejor es probar con un proyecto antiguo quitándole la reverb.
Una vez puesta esa reverb en el master, comprimier, ecualizar, etc, con esa reverb puesta. Los famosos planos los haremos, pero no con respecto a la distancia, sino a la importancia musical. Como haríamos en cualquier otro estilo.
En mis pruebas únicamente he puesto una reverb por envío (una vez tipo plate, otra tipo hall) para cuando quiero darle a un instrumento más reverb, pero se podría decir que su uso ha sido testimonial por no decir ninguno.
Al final, si para una mezcla partimos de una reverb chula y a partir de ahí mezclamos, queda todo mucho más unido, más real. Más 'texturizado'. Para separar instrumentos en planos, utilizaremos la EQ, la reverb no tiene por qué verse afectada.
POr supuesto, habrá muchas formas de complicar el tema, pero por las pruebas que he hecho si pones reverb en el master, ésta es la que te da el ambiente, si luego quieres darle reverb a los instrumentos POCAS VECES MEJORA LA COSA. La mayor parte de las veces la embarulla.
En cada proyecto (y para ser perfeccionistas) a lo mejor utilizamos otra reverb en 1 ó 2 momentos muy muy puntuales. Y sin ser estrictamente necesario...
Además os podéis imaginar los problemas que nos ahorramos, y el tiempo que ganamos. 1 reverb al principio del proyecto, cuando nos la hayamos currado importamos el preset y nos olvidamos de la reverb.
También he probado la panoramizacióna al centro que hablamos en el hilo de la BSO de ESDLA, y me está convenciendo. Casa muy bien con la reverb en el master, pues al estar la fuerza en el centro mayoritariamente le da una rugosidad que me gusta
Para que podáis comparar ambas versiones:
ORIGINAL
http://www.adolfomarques.com/flash/play ... volume=120
REVERB MASTER
http://www.adolfomarques.com/flash/play ... volume=120
Al dato que la diferencia no es (ni mucho menos) que la segunda tenga una reverb en el master; la segunda ha sido COMPLETAMENTE REMEZCLADA partiendo de esa reverb y sin añadir ninguna más, con lo cual ha cambiado el timbre en muchas cosas. Y de hecho notaréis como la parte central ha cambiado un poco, la celesta la cambié porque con la nueva reverb se oía menos.
Para mi gusto la primera suena bien y correcta, pero es mucho menos real. La segunda me gusta mucho más, y encima es mucho más fácil, tanto por no tener que currarse mucho la reverb, como por el hecho de que al poner una reverb para todo unifica los timbres y hay que mezclar menos.
Espero que a alguno le sirva
Abrachos
Rememoro a los grandísima Bola de Cristal con la que me crié para dar mi teoría sobre las pruebas de reverb que podéis ver que creé en otro post que podéis ver por el taller.
Antes de seguir, me gustaría decir que no es mi idea entrar en discusiones sobre si tengo o no razón, pues para mí no es el objeto. Simplemente cada vez que tengo dudas sobre un aspecto le dedico unas pruebas y comparto con vosotros las pruebas y el procedimiento que he seguido, por si os pudiese interesar, pero no pretendo convencer a nadie. Y la verdad que discutir sobre estas cosas cansa mucho
El título viene porque hace tiempo que me he dado cuenta que la única forma de aprender cosas en la producción es...desaprendiendo el resto. Me explico: olvidándonos de los anteriores conocimientos que tuviéramos que no provengan de nosotros mismos.
En este caso yo he estudiado a fondo la reverb pues aunque no era algo de lo que esutivese descontento, sí que me sonaba antinatural. Para ello según el método me he olvidado de todo lo que he leído sobre la reverb y he empezado a probar desde cero, estudiando también como se comporta la reverb en la realidad.
Sobre todo tened claro desde el primer momento que en ningún momento hablo de ORQUESTAS CLÁSICAS; hablo de sonido BSO, que como ya he dicho alguna vez para mí es el único que se puede emular.
Mis conclusiones....:
1) Estamos muy muy muy muy engañados de como suena una orquesta. Llevo unas semanas escuchando BSO a trapo en mi casa y he estado un par de veces en el cine y me he fijado en esto. NADIE, SI NO SUPIERA DE MEMORIA LA POSICIÓN DE UNA ORQUESTA, SERÍA CAPAZ DE DECIR QUE INSTRUMENTO ESTÁ DETRÁS Y CUAL DELANTE.
Primer axioma roto: los niveles según distancia al oyente. Escuchando la música en el cine, nadie sabría si un metal está más atrás o más cercano que las cuerdas. Como mucho Y SÓLO A VECES se distingue si están más a la izquierda o más a la derecha, aunque no siempre.
Haced la prueba. Coged a alguien que tenga buen oído pero que no tenga ni idea cuál es la formación de una orquesta. Yo lo he hecho y no se distingue....
Con lo cual NOS ENGAÑAMOS. Estamos muy condicionados por lo que leemos, porque nos dicen que hay que separar los instrumentos según su distancia para crear planos
¡Pues no señor! Hay que separar los instrumentos para crear un espacio 3D, pero en ningún momento porque estén más o menos alejados
2) Cada instrumento necesita su tipo de reverb.
Por qué???? Después de estudiar atentamente las BSO tanto en casa como en cine, es imposible distinguir más de una sóla reverb. Y de hecho, esa sóla reverb es la que hace que suene enconjuntada la orquesta
3) La reverb se utiliza como envío en cada pista o en cada subgrupo. Por??? Si queremos simular un espacio, no será mejor poner la misma reverb a todos los instrumentos a la vez, o sea, en el master?
Después de hacer varias pruebas he llegado a la conclusión (mía, repito, para mí
) de que la mejor forma de simular un hall es currarse una reverb ANTES DE HACER LA MEZCLA que simule bien un hall, adaptando cada uno de sus parámetros. Para eso lo mejor es probar con un proyecto antiguo quitándole la reverb.Una vez puesta esa reverb en el master, comprimier, ecualizar, etc, con esa reverb puesta. Los famosos planos los haremos, pero no con respecto a la distancia, sino a la importancia musical. Como haríamos en cualquier otro estilo.
En mis pruebas únicamente he puesto una reverb por envío (una vez tipo plate, otra tipo hall) para cuando quiero darle a un instrumento más reverb, pero se podría decir que su uso ha sido testimonial por no decir ninguno.
Al final, si para una mezcla partimos de una reverb chula y a partir de ahí mezclamos, queda todo mucho más unido, más real. Más 'texturizado'. Para separar instrumentos en planos, utilizaremos la EQ, la reverb no tiene por qué verse afectada.
POr supuesto, habrá muchas formas de complicar el tema, pero por las pruebas que he hecho si pones reverb en el master, ésta es la que te da el ambiente, si luego quieres darle reverb a los instrumentos POCAS VECES MEJORA LA COSA. La mayor parte de las veces la embarulla.
En cada proyecto (y para ser perfeccionistas) a lo mejor utilizamos otra reverb en 1 ó 2 momentos muy muy puntuales. Y sin ser estrictamente necesario...
Además os podéis imaginar los problemas que nos ahorramos, y el tiempo que ganamos. 1 reverb al principio del proyecto, cuando nos la hayamos currado importamos el preset y nos olvidamos de la reverb.
También he probado la panoramizacióna al centro que hablamos en el hilo de la BSO de ESDLA, y me está convenciendo. Casa muy bien con la reverb en el master, pues al estar la fuerza en el centro mayoritariamente le da una rugosidad que me gusta
Para que podáis comparar ambas versiones:
ORIGINAL
http://www.adolfomarques.com/flash/play ... volume=120
REVERB MASTER
http://www.adolfomarques.com/flash/play ... volume=120
Al dato que la diferencia no es (ni mucho menos) que la segunda tenga una reverb en el master; la segunda ha sido COMPLETAMENTE REMEZCLADA partiendo de esa reverb y sin añadir ninguna más, con lo cual ha cambiado el timbre en muchas cosas. Y de hecho notaréis como la parte central ha cambiado un poco, la celesta la cambié porque con la nueva reverb se oía menos.
Para mi gusto la primera suena bien y correcta, pero es mucho menos real. La segunda me gusta mucho más, y encima es mucho más fácil, tanto por no tener que currarse mucho la reverb, como por el hecho de que al poner una reverb para todo unifica los timbres y hay que mezclar menos.
Espero que a alguno le sirva
Abrachos
), los pones a un poco de volúmen y el primero canta a VST. Y en el segundo, es más difícil; por supuesto que se nota, pero en mi forma de verlo es más realista. Y me jugaría algo a que el primero lo escuchas en una sala de cine y aún canta mucho más. Mienta que el segundo mantendrá más el tipo.
) que alguna vez que vayáis al cine os centréis en como se siente la música. Los cines son salas especialmente acondicionadas para evitar la reveb natural, que podrían echar a perder los diálogos.
